Дело №1-949/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Змага Н.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Хидирова Ф.Э., Гавриленко И.С., Ранкевич О.И.,
подсудимого Сиселкина А.А.,
защитника подсудимого – адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
потерпевшей XXXX7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сиселкина Алексея Александровича, XXXX, ранее судимого
- XXXX мировым судом судебного участка XXXX XXXX по ст.139 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 20 % сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком на 6 месяцев, XXXX по постановлению Анучинского районного суда исправительные работы, назначенные по приговору от XXXX заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца, освобожденного XXXX по отбытии наказания,
- XXXX Анучинским районным судом по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцамлишениясвободы,на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, XXXX постановлением Анучинского районного суда от XXXX условное осуждение по приговору от XXXX отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, содержащегося под стражей с XXXX,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сиселкин А.А. в период времени с 21 час. 20 мин. XXXX до 17 час. 15 мин. XXXX совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Сиселкин А.А. в период с 21 часа 20 минут XXXX до 17 часов 15 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи топора сбил навесной замок с входной двери и незаконно проник в дачный XXXX на участке XXXX «Партизанские сады» в XXXX, являющийся помещением, откуда тайно похитил принадлежащие XXXX7, два оцинкованных ведра стоимостью 50 рублей за одно ведро, на общую сумму 100 рублей, газовую плиту, стоимостью 600 рублей, распылитель, стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей XXXX7 ущерб на общую сумму 1200 рублей. С похищенным имуществом Сиселкин А.А., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сиселкин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в июне XXXX. он похитил из одного из дачных домиков по XXXX в XXXX два ведра, газовую плиту и распылитель, которые затем продал.
Кроме признательных показаний Сиселкина А.А., его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX7 пояснила, что у нее в собственности по адресу: XXXX в XXXX имеется дачный участок с домом, состоящим из двух комнат без отопления. В июне XXXX. она приехала на дачу с супругом XXXX8 и знакомой XXXX9 и обнаружила, что дверь в дом открыта, а из дома пропали два металлических ведра, стоимостью 50 рублей каждое, газовая плита, стоимостью 600 рублей, распылитель, стоимостью 500 рублей. Через некоторое время ей соседка по даче сообщила о том, что возможно к краже причастны двое мужчин, проживающих по XXXX. Она пошла по указанному адресу, где находился Сиселкин и потребовала вернуть похищенные вещи, на что тот стал ей грубить. Тогда она вызвала сотрудников милиции. Похищенное имущество ей не возвращено, ущерб не погашен, но претензий материального характера к подсудимому она не имеет.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX8 (л.д.24-25) следует, что у него в собственности совместно с супругой XXXX7 находится дачный участок с домом, расположенным по XXXX. XXXX они с супругой обнаружили, что из дома были похищены два металлических ведра, газовая плита и распылитель.
Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX10 (л.д.26-27), XXXX она находилась на своем дачном участке. Примерно в 17 час. 15 мин. на соседний дачный участок приехали супруги XXXX7, от которых ей стало известно о краже из дачного домика их имущества. Она сообщила XXXX7 о том, что возможно к краже причастны двое мужчин, проживающих по XXXX.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX11 (л.д.28-29) следует, что XXXX около 17 час. 15 мин. она совместно с супругами XXXX7 приехала к тем на дачу, расположенную по XXXX. По приезду было обнаружено, что входная дверь в дачный дом открыта. Осмотрев дом, XXXX8 сказал, что у них пропало два металлических ведра, газовая плита и распылитель.
Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX12 (л.д.31-32), он работает в охране ОБППСМ МОБ УВД по УГО. XXXX он в наряде совместно с XXXX13 и Почуевым по указанию дежурного УВД по УГО проехал по адресу: XXXX, где потерпевшая XXXX7 сообщила о краже из ее дачного домика газовой плиты, распылителя, двух ведер и указала на Сиселкина А.А., как на лицо совершившее преступление. Впоследствии Сиселкин А.А. был доставлен в УВД XXXX для дальнейшего разбирательства.
Свидетель XXXX13 дал показания в полном объеме соответствующие показаниям XXXX14 (л.д.33-34).
Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность Сиселкина А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, с участием потерпевшей XXXX7был осмотрен дачный дом, расположенный в XXXX.(л.д. 6-10).
Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 63), Сиселкин А.А. добровольно сообщил о совершении хищения имущества из дачного домика по XXXX в XXXX.
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Сиселкина А.А. от XXXX, следует, что Сиселкин А.А. в присутствии его защитника – адвоката Жезлова Ю.А. изложил обстоятельства совершенного им преступления и продемонстрировал свои действия (л.д.88-93).
Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей XXXX7 и свидетелей XXXX8, XXXX9, XXXX10, XXXX12 и XXXX13 последовательны и не противоречивы, они полностью подтверждаются письменными доказательствами.
Оценив приведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Сиселкина А.А. в совершении данного преступления доказана.
Действия Сиселкина А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, Сиселкин А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно проник на дачный участок, затем в расположенный на нем дом, состоящий из двух комнат без отопления, сбив навесной замок на входной двери, тем самым незаконно проник в помещение, откуда похитил имущество XXXX7
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX Сиселкин А.А. обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности по пограничному типу, компенсированное состояние (Шифр по XXXX). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детства вспыльчивости, эмоциональной неустойчивости, неорганизованности, склонности менять решения и установки, перенимать отрицательные формы поведения, наблюдение у врача психиатра с вышеуказанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого легковесность суждений, эгоцентризм восприятия, эмоциональную неуравновешенность, стремление потакать своим слабостям. Однако степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось также и признаков какого - либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, у него сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, воспринимать окружающую действительностью. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сиселкин А.А. не нуждается.
С учетом выводов судебно-психиатрический экспертизы, адекватного поведения подсудимого Сиселкина А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Сиселкин А.А. ранее судим, не имеет постоянно места жительства и регистрации, по месту содержания под стражей в ФБУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сиселкина А.А., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает его явку с повинной (л.д.63).
Обстоятельств, отягчающих наказание Сиселкина А.А., судом не установлено.
Сиселкин А.А. совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Анучинского районного суда от XXXX, которое было отменено постановлением того же суда от XXXX с объявлением розыска осужденного, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то обстоятельство, что Сиселкин А.А. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества.
В связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анучинского районного суда Приморского края от XXXX окончательно назначить Сиселкину А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Сиселкину А.А. определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Сиселкину А.А. заключение под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с XXXX
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.В. Праскова