Дело №1-656/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретарях Палачевой С.С., Змага Н.В.,
с участием помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
подсудимого Гирш А.А.,
его защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
потерпевшей XXXX6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гирш Андрея Александровича, XXXX XXXX, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гирш А.А. XXXX совершил грабеж – то есть отрытое хищение имущества, принадлежащего XXXX6, при следующих обстоятельствах.
Гирш А.А. XXXX примерно в 18 часов 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в магазине «XXXX», расположенном по XXXX в XXXX края, из корыстных побуждений, выхватил из левой руки ранее незнакомой XXXX6 кошелек, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным Гирш А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гирш А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил, что XXXX в 18 часов он находился на китайском рынке вместе с XXXX11 и XXXX7 Затем они приехали к XXXX11, который проживает по XXXX, а примерно в 18 часов 15 минут пошли все вместе в магазин «XXXX», купили там пиво и зашли в гости к соседке - XXXX13, которая проживает в XXXX. В магазин «XXXX» он не заходил, ничего ни у кого не похищал, поэтому считает, что потерпевшая ошибался, указав на него. У него на носу действительно имеется шрам после перелома.
Показания подсудимого Гирш А.А. о непричастности к совершению преступлений не согласуются с показаниями потерпевшей XXXX6, свидетеля XXXX8, а также с материалами дела.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX9 пояснила, что XXXX примерно в 18 часов она зашла вместе с матерью XXXX8 и сыном в магазин «XXXX», расположенный по XXXX в XXXX края. На крыльце магазина стоял парень, как впоследствии она узнала Гирш А.А. Взяв у мамы кошелек, она подошла к кассе по приему телефонных платежей и стала заполнять квитанцию. В этот момент к ней подошел Гирш, выхватил у нее из левой руки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей и банковская карта. Она схватила Гирш за куртку, но не смогла его удержать, тот выбежал на улицу и скрылся. Банковскую карту сразу заблокировала. Проехав вместе с сотрудниками милиции по городу XXXX, она увидела Гирш, указала на него сотрудникам милиции, как на парня, который украл у нее кошелек. Деньги ей не возращены, но исковых требований к подсудимому она не имеет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX10 пояснила, что XXXX примерно в 17-18 часов она зашла вместе с дочерью XXXX6 и внуком в магазин «XXXX». Дочь попросила у нее кошелек. В это время сзади стоял парень, как впоследствии она узнала Гирш А.А. Она передала дочери кошелек, а сама направилась в аптечный пункт. Через несколько минут она услышала крик дочери, выбежала из аптеки. Дочь ей сообщила, что подсудимый похитил у нее кошелек, в котором находились 2000 рублей и банковская карта. Она запомнила подсудимого, так как видела его в магазине, он был в нетрезвом состоянии, на носу у него было пятно или шрам, он был одет в черную куртку, джинсы. В тот же день сотрудники милиции задержали Гирш А.А., а она подтвердила, что именно он похитил кошелек у дочери.
Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания (л.д.32-35), потерпевшая XXXX9 указала на Гирш А.А. как на лицо, которое XXXX в магазине «XXXX» похитило у нее из рук кошелек.
Из протокола предъявления лица для опознания свидетелю XXXX8 (л.д.36-39) следует, что та также опознала Гирш А.А., указав, что видела его в магазине «XXXX» непосредственно перед хищением.
В судебном заседании в качестве свидетелей защиты были допрошены знакомые подсудимого – XXXX11 и XXXX7
Так, свидетель XXXX11 пояснил, что он знаком с подсудимым более 10 лет со школы, отношения между ними дружеские. XXXX примерно в 16 часов он, Гирш А.А. и XXXX7 после распития пива поехали на китайский рынок в XXXX. Через час они вернулись к нему домой на XXXX. Затем они купили еще бутылку пива в магазине «XXXX» и пошли в гости к своей знакомой, проживающей по XXXX. Гирш А.А. никуда не отлучался. Через несколько минут по указанному адресу их задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по УГО, где им сообщили, что на Гирш указали потерпевшая и свидетель, как на лицо, совершившее преступление. В магазин «XXXX», расположенный по XXXX в XXXX, ни он, ни его приятели не заходили.
Из показаний свидетеля XXXX7 следует, что XXXX примерно в 13 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми Гирш А.А. и XXXX11, после чего все вместе они направились в магазин, где купили пиво и распивали его у магазина. Примерно в 17 часов XXXX они поехали на китайский рынок в XXXX, где пробыли до 18 часов, после чего вернулись к дому XXXX11. Последний зашел домой положить покупки, а он и Гирш остались его ждать у подъезда. Гирш минут на 5 отошел за указанный дом. Когда вышел XXXX11, они втроем направились в магазин «XXXX», расположенный по XXXX в XXXX, где приобрели бутылку пива, а затем пошли в гости к своей знакомой, проживающей по XXXX в XXXX. Через несколько минут там их задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по УГО. В магазин «XXXX», расположенный по XXXX в XXXX, ни он, ни его приятели не заходили.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В основу приговора следует положить показания потерпевшей XXXX6 и свидетеля XXXX8, поскольку они последовательны, логичны, неизменны, согласуются между собой и устанавливают одни и те же факты. Ранее потерпевшая и свидетель XXXX9 не были знакомы с подсудимым, поэтому объективных причин для оговора подсудимого у них не имеется. Потерпевшая и свидетель XXXX9 уверенно опознали подсудимого, как лицо, похитившее кошелек, указав при этом на особенность внешности Гирш А.А. – форму носа и шрам.
Показания свидетелей XXXX11 и XXXX7 в подтверждение алиби Гирш об отсутствии его на месте совершения преступления противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля XXXX6. Учитывая дружеский характер отношений XXXX11, XXXX7 и Гирш, знакомых между собой длительный период времени, суд полагает, что они заинтересованы в благоприятном исходе дела для потерпевшего, поэтому утверждают о непричастности Гирш к совершению данного преступления.
Непризнание вины Гирш А.А. суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать наказания за содеянное.
Действия Гирш А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, те есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Принимая во внимание, мнение государственного обвинителя, полагавшей, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел подтверждение в ходе судебного следствия, показания потерпевшей и свидетеля XXXX6 в судебном заседании, суд считает, что действия Гирш А.А. образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Доказательств нанесения побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы, со стороны подсудимого Гирш А.А. в отношении потерпевшей XXXX6 не имеется.
Таким образом, действия Гирш А.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Гирш А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Гирш А.А. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гирш А.А., суд в соответствии с цели наказания могут быть достигнуты только в случае назначения Гирш А.А. наказания в виде лишения свободы.
Однако в настоящее время его исправление возможно без реального исполнения наказания, поэтому в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении Гирш А.А. условное осуждение к лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гирш Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гирш А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Гирш А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Гирш А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.В. Праскова