Дело №1- 804-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А.,
подсудимого Оглы Р.М.,
защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Ким А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оглы Руслана Муратовича, родившегося XXXX XXXX, судимого: XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.162 ч.2 п.«г» УК РФ к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением принудительного лечения от наркомании, постановлением Уссурийского городского суда от XXXX действия Оглы Р.М. переквалифицированы на ст.161 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы, ст.70 УК РФ к четырем годам лишения свободы, постановлением Спасского районного суда XXXX от XXXX освобожден условно-досрочно на 03 месяца 06 дней; мера пресечения в виде заключения под стражу с XXXX,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Оглы Р.М. XXXX около 12 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле Дома быта «XXXX», расположенного по XXXX края, подошел к ранее незнакомому XXXX4. Реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Оглы P.M. стал требовать у XXXX4 передачи денежных средств. После отказа последнего, Оглы P.M., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил XXXX4 за руку и стал удерживать, при этом продолжил требовать передачи ему денежных средств и угрожать применением насилия не опасного для жизни или здоровья - избиением. Затем, по предложению Оглы P.M. они прошли в помещение закусочной «Бургер Сити», расположенной по XXXX края, где Оглы P.M., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение имущества, выхватил из рук XXXX4 денежные средства в сумме 400 рублей, тем самым открыто похитил их. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Оглы Р.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что XXXX в 12 часов 30 минут находясь возле дома быта «XXXX» по XXXX он обратил внимание на потерпевшего XXXX4, который также находился у дома быта и громко разговаривал по телефону. По содержанию разговора сделал вывод, что у потерпевшего проблемы. Когда он закончил разговор, предложил ему помощь, оказалось, что неизвестные требуют у XXXX4 денежные средства. Потерпевший предложил ему выпить пива, но он отказался, а предложил пойти в закусочную «XXXX», по XXXX. Когда находились в закусочной, XXXX4 кому-то позвонил, и стал рассказывать, что он хочет забрать его деньги. Услышав это, он взял у XXXX4 из рук телефон, представился Александром и заверил, что он ничего не намерен забирать. По телефону он разговаривал с тетей потерпевшего по имени Марина. Потом около кассы XXXX4 B.C. вытащил из кармана 500 рублей, чтобы разменять, и часть денег отдать ему. За сделанный заказ он и расплатился этой купюрой. Впоследствии взял с подноса сдачу в сумме 400 рублей, при этом отдал 100 рублей XXXX4 B.C. для приобретения билета на автобус. На XXXX, они зашли в кафе «XXXX» на территории центрального рынка. XXXX4 пошел на вокзал купить себе билет. Вернулся с сотрудниками милиции, и сообщил, что он забрал у него деньги.
После исследования всех доказательств Оглы полностью признал свою виновность в предъявленном обвинении и в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно удерживал подсудимого за руку и угрожал избиением.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами
Показания потерпевшего XXXX4 оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.20-22, л.д.79-81), из которых следует, что XXXX около 12 часов 00 минут он приехал в XXXX. Около дома быта к нему подошел подсудимый, отвел его в сторону от тротуара, где потребовал передачи денежных средств, при этом схватил его за руку и насильно удерживал. Он сказал, что денег нет, после чего Оглы стал угрожать, что позовет своих знакомых, и его побьют. Он воспринимал угрозы реально, так как был один, никого не знал в XXXX. Потом Оглы потребовал, чтобы он шел следом за ним. Они прошли в закусочную «XXXX», по XXXX, в XXXX, где в туалетной комнате Оглы мыл руки, а он позвонил XXXX5, проживающей в XXXX. Сообщил, что у него отбирают деньги. Она попросила, чтобы он передал трубку Оглы. После разговора они прошли в зал, он подошел к кассиру, чтобы разменять 500 рублей. Когда он достал деньги, Оглы неожиданно вырвал их из рук и сделал заказ. Он стал требовать, чтобы тот вернул ему деньги, но Оглы отдал только 100 рублей, а остальные денежные средства в сумме 400 рублей не вернул. После этого о хищении денежных средств он сообщил сотрудникам милиции. В результате ему причинен ущерб в сумме 400 рублей.
Свидетель XXXX5, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.76-78) поясняла, что проживает в XXXX. В конце апреля XXXX года она давала XXXX4 B.C. 1200 рублей, в долг, для поездки в XXXX, при этом он должен был заехать в XXXX к ее сыну XXXX6 и вместе с ним поехать дальше. XXXX около 12 часов 00 минут ей позвонил XXXX4 и сообщил, что не смог найти XXXX6, а также, что у него кто-то требует деньги. Она сказала, чтобы он деньги никому не давал. Во время разговора он передал телефонную трубку незнакомому ей парню, который представился Александром и сказал, что отдаст деньги. Примерно через 2 часа ей снова позвонил XXXX4 и сказал, что находится в милиции, так как у него все-таки забрали деньги.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.4-5) следует, что помещение закусочной «XXXX», по XXXX в XXXX осмотрено.
Согласно протоколу выемки от XXXX (л.д.13-17, 70-72, 73), у Оглы P.M. были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый после исследования доказательств признал себя виновным полностью. Его показания не противоречат приведенным выше доказательствам, которые суд признал допустимыми, так как они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Квалифицирующий признак: «применение насилия не опасного для жизни или здоровья и угроза применения такого насилия » нашел подтверждение. Потерпевший пояснил, что на требования подсудимого о передаче денежных средств отвечал отказом. После чего Оглы Р.М. стал угрожать избиением, схватил его за руку и насильно удерживал, он реально воспринял данную угрозу, и перестал сопротивляться. Таким образом, применение насилия не опасного для жизни и здоровья имело место, поскольку подсудимый ограничил свободу потерпевшего, насильно удерживая его за руку. Угроза применения такого насилия также объективно нашла подтверждение, поскольку подсудимый угрожал избиением.
Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего не имеется, так как неприязненных отношений к подсудимому не было, ранее они были не знакомы. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля XXXX5, из которых следует, что XXXX4 сообщил ей о притязаниях подсудимого, требующего передачи денег. По телефону Оглы представился Александром.
При производстве выемки у Оглы P.M. были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей. Он не отрицал, что деньги открыто взял у Оглы и частью похищенного в размере 100 рублей распорядился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правильно квалифицированы действия подсудимого по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, а его виновность полностью установлена в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.
Оглы Р.М. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления опиоидов», характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.
Вместе тем, Оглы Р.М. ранее судим, в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Оглы Р.М. склонен к совершению преступлений и представляет для общества опасность.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст.161 ч.2 УК РФ к подсудимому не применять, учитывая отсутствие постоянного источника доходов у Оглы Р.М., также не применять и ограничение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Оглы Руслана Муратовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с XXXX
Меру пресечения Оглы Р.М. – заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗXXXX XXXX.
Вещественные доказательства: три денежные банкноты: XXXX, достоинством 100 рублей каждая, хранящиеся в бухгалтерии УВД по XXXX ГО - передать потерпевшему XXXX4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Копия вернаТ.В.Павленко