Дело № 1-790-2010копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
защитника – адвоката Ким Л.И., представившей удостоверение XXXX и ордер адвокатского кабинета,
при секретаре Конон Н.А.,
а также потерпевшей XXXX4, ее представителя адвоката Мартыненко А.С., представившего удостоверение XXXX и ордер адвокатского кабинета,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Оситис Сергея Францевича, рождения XXXX, XXXX, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оситис органом предварительного следствия обвиняется в том, что XXXX около 20 часов 15 минут управлял технически исправным автомобилем «NISSAN ELGRFND» без государственных регистрационных знаков и двигался по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в XXXX края. При движении в районе XXXX по ул. XXXX в XXXX Оситис, проявив преступную небрежность в нарушение требований п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета дорожных условий (темное время суток, отсутствие городского электроосвещения проезжей части) при возникновении опасности для движения в виде пешехода XXXX4, пересекавшей проезжую часть ул. XXXX по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ слева направо, относительно движения автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу XXXX4, в результате чего совершил на нее наезд. В результате дорожно – транспортного происшествия Оситис С.Ф., по неосторожности, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы XXXX от XXXX, причинил пешеходу XXXX4 следующие телесные повреждения: гематомы в затылочной области, сотрясение головного мозга с незначительной общемозговой симптоматикой, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью; ссадины в области левой кисти, в области правого локтевого сустава и закрытый многооскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Суд находит возможным в силу ст. 247 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Оситис С.Ф., поскольку от него поступило заявление, в котором он ходатайствует рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, так как он совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести. Оситис также просит прекратить уголовное дело по истечении срока давности, последствия прекращения дела согласно ст. 27 ч 2 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит освободить его от уголовной ответственности по ст. 78 ч 1 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Адвокат Ким Л.И. в судебном заседании поддержала ходатайство Оситис о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ст. 24 ч 1 п. 3 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Оситис С.Ф., относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Согласно ст. 78 ч 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по делам небольшой тяжести, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Преступление Оситис совершил XXXX, срок давности привлечения к уголовной ответственности у Оситис истек к настоящему времени, в связи с чем Оситис должен быть освобожден от уголовной ответственности. Последний не скрывался от органов следствия.
Потерпевшая XXXX4 возражала прекратить уголовное дело в отношении Оситис С.Ф. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Представитель потерпевшей адвокат Мартыненко А.С. также возражал прекратить уголовное дело в отношении Оситис С.Ф. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, обращал внимание на то, что Оситис уклонялся от явки в орган предварительного следствия, уклонялся от проведения следственных действий, в связи с чем производство по уголовному делу приостанавливалось по ст. 208 ч 1 п. 3 УПК РФ.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение потерпевшей XXXX4, ее представителя Мартыненко А.С., заключение прокурора Ранкевич О.И., полагавшую необходимым ходатайство удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 78 ч 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Пункт 3 ч 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ст. 27 ч 2 УПК РФ является согласие подсудимого. Подсудимый Оситис С.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, выразил свое волеизъявление в добровольном порядке. Ему разъяснены последствия такого прекращения уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется подсудимый Оситис С.Ф. совершено XXXX, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела прошло более 2 лет. Согласно ст. 254 ч 1 п. 1 УПК РФ в судебном заседании были установлены все необходимые условия освобождения подсудимого Оситис С.Ф. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Доводы потерпевшей XXXX4 и ее адвоката Мартыненко А.С. о том, что сроки давности по данному уголовному делу не истекли в связи с тем, что Оситис уклонялся от явки в орган предварительного следствия, уклонялся от проведения следственных действий, производство по делу приостанавливалось по ст. 208 ч 1 п. 3 УПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку производство по делу было приостановлено не в связи с уклонением Оситис от следствия, а в связи с отсутствием реальной возможности его участия в уголовном деле при известности места его нахождения (т. 1 л.д. 167).
Суд полагает необходимым признать за потерпевшей XXXX4 право обращения с иском по вопросу возмещения материального ущерба и морального вреда в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Суд также полагает признать за ООО Страховой медицинской организацией «XXXX» право обращения с иском по вопросу возмещения материального ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, на основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Оситис Сергея Францевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ по ст. 24 ч 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Оситис С.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Признать за потерпевшей XXXX4 право обращения в суд с иском по вопросу возмещения материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Признать за ООО Страховой медицинской организацией «XXXX» право обращения с иском по вопросу возмещения материального ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий:Стебновская М.Ф.
Копия вернаСтебновская М.Ф.