1-81/2010 г

Дело № 1 – 81 – 10

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXXXXXX

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурораЗахаровой А.А.,

защитникаКарзевича Д.Г.,

предоставившего удостоверение XXXX, ордер XXXX,

подсудимогоНиколаева В.Г.,

потерпевшихXXXX4,

XXXX9,

представителя потерпевшего адвокатаБондаренко А.В.,

предоставившего удостоверение XXXX, ордер XXXX,

при секретареСтороженко Т.А.,

Калугиной Н.И.,

Пирожковой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Николаева Владислава Геннадьевича, родившегося XXXX XXXX, судимого:

XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX по ст. 145.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

XXXX Уссурийским городским судом по ст. 199 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, 201 ч.1, 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев В.Г., являясь генеральным директором ООО «XXXX» с целью гарантированно оформить получение кредита XXXX9 и в последующем получить от него деньги, заведомо зная, что он не является работником ООО «XXXX» и не оказывает никаких услуг данному предприятию, XXXX, будучи руководителем коммерческой организации, заверил содержащую заведомо ложные сведения справку о ежемесячном размере заработной платы XXXX9 в сумме 40000 рублей и договор между ООО «XXXX» и XXXX9 на оказание им охранных услуг от XXXX.

Он же, с целью гарантированного получения кредита, заведомо зная, что XXXX9 не является работником ООО «XXXX» и ООО «XXXX» и не оказывает услуг указанным организациям, при не установленных обстоятельствах получил в свое распоряжение документы, содержащие ложные сведения: справку о ежемесячном размере заработной платы XXXX9 в сумме 20000 рублей, договор между ООО «XXXX» и XXXX9 на оказание им охранных услуг от XXXX, заверенные печатью ООО «XXXX», а также справку о размере ежемесячной заработной платы XXXX9 в сумме 20000 рублей и договор между ООО СК «XXXX» и XXXX9 на оказание им охранных услуг от XXXX, заверенные печатью ООО XXXX».

XXXX, в дневное время, находясь в дополнительном офисе XXXX ОАО «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX Николаев В.Г. из корыстных побуждений, с целью гарантированного получения кредита XXXX9, предъявил кредитному инспектору указанные документы, содержащие не соответствующие действительности сведения, т.е. использовал заведомо подложные документы.

Подсудимый Николаев В.Г. вину признал частично и показал, что в XXXX года к нему обратился родственник XXXX9 XXXX17, который работал в ООО «XXXX» начальником службы безопасности с просьбой получения безвозмездной ссуды в размере 5000 долларов США на приобретение машины. В тот период в ООО «XXXX» возникли финансовые проблемы, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 145 за задержку выплаты заработной платы работникам. Сказал XXXX17, что в случае изменения финансового положения ООО в лучшую сторону, даст согласие на получение им ссуды. XXXX17 предложил найти человека, который возьмет кредит для выплаты заработной платы. Ранее на себя оформил два кредита на 600000 и 700000 рублей, поручителем на тот период не был. На предприятии имелись отличные перспективы, прибыль составляла около полутора миллионов рублей. XXXX17 попросил XXXX20 взять кредит, однако банк отказал ему. XXXX9 он знал, как родственника XXXX17, он предложил его в качестве кандидата на получение кредита для организации. С потерпевшим встретился в марте 2007 года, предложил ему взять кредит на 50000 долларов США, срок погашения предполагался 5 лет, обещал в качестве вознаграждения 1000 долларов США Он пояснил XXXX9, что кредит будет погашать он, бухгалтер оформит документы на потерпевшего. Требовался паспорт потерпевшего и его водительское удостоверение. ООО «XXXX» выдало справку с места работы, его зарплата составляла 40000 рублей. XXXX9 не являлся работником ООО «XXXX», предложил бухгалтеру трудоустроить его. Эту справку он изготовил в интересах предприятия. К справкам, выданным ООО «XXXX» он отношения не имеет, возможно этим занималась XXXX16. Печать СК «XXXX» находилась у бухгалтера, допускает, что подписывал эту справку. XXXX17 взял справку у Тэна, работал ли там потерпевший, ему не известно. Он и жена XXXX9 являлись поручителями, оформлением кредита занимался XXXX17 и бухгалтер, на тот момент этот процесс не контролировал. XXXX был в банке и получал кредит, в этот же день подписал договор поручительства. Был ли в этот день в банке XXXX9, пояснить не может, однако в кассе деньги получал он и сумму 50000 долларов передал ему. Он дал потерпевшему 1000 долларов США, при этом присутствовал XXXX17, которому также дал 150000 рублей, остальные деньги в сумме 800000 рублей отдал кассиру XXXX18. Из этой суммы вернул XXXX23 долг 600000 рублей, а также выплатил заработную плату работникам. Признает, что выдавал две справки, выдачу справки ООО «XXXX» не признает, но использовал ее при получении кредита. Совершение преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ не признает, т.к. все деньги внес в кассу и вернул долг XXXX23, учредители никаких претензий к нему не имеют Умысла на обман XXXX9 не имел, выплатил в погашение кредита 14000 долларов США, платил каждый месяц по 1200 долларов США по XXXX, прекратил выплачивать, поскольку начались финансовые проблемы. Потерпевший дал копию паспорта жены, наверное, знал, что она будет вторым поручителем. Допускает, что не сказал потерпевшему, что сделает справки по доходам, понимал, что XXXX9 в этих организациях не работал, поэтому дал указание бухгалтеру XXXX16 подготовить справки на оформление кредита. В настоящее время обязуется платить весь кредит.

Потерпевший XXXX9 пояснил, что работает в школе милиции, у него есть двоюродный брат XXXX17, он работал в ООО «XXXX», которое занималось строительством дома по ул. XXXX, XXXX14 был генеральным директором, познакомился с ним через XXXX17. Недели за две до XXXX XXXX17 попросил его выступить поручителем для XXXX14 в получении кредита, но он отказался. XXXX17 пояснил, что сам не может быть поручителем, т.к. ранее судим. Ранее с XXXX17 отношений не поддерживал, но в этот период он стал постоянно звонить, затем приехали вместе с XXXX14, вдвоем уговаривали помочь взять кредит, он согласился за неделю до выдачи до XXXX, т.к. пожалел брата. Спрашивал у XXXX14 о сумме кредита, он пояснил, берет в банке кредит на строительство дома, сумму не назвал. Брат и XXXX14 обещали вознаграждение 1000 долларов США. Сказал подсудимому, что у него небольшая заработная плата, XXXX14 пояснил, что у него хорошие отношения с управляющим банком, поэтому уладит этот вопрос, поскольку уже получал кредит и оплачивал. Попросил справку с места работы о реальных доходах. Кредит оформлял XXXX14, заверил на сто процентов, что будет его сам оплачивать. Бухгалтеру по месту работы пояснил, что будет поручителем по кредиту, справку, копии своего и жены паспорта передал XXXX14, при этом присутствовал XXXX17, XXXX14 сказал, что это нужно для заполнения анкеты, жене об этом не сказал. Сбором всех документов занимался подсудимый, в банк он ни разу не приезжал. До XXXX XXXX14 приехал с XXXX17 к нему на работу, подсудимый попросил подписать какие-то документы, с содержанием которых не знакомился, поставил свою подпись, где указывал XXXX14, он пояснил, что они нужны для проверки службы безопасности банка, подтвердил, что берет кредит на строительство дома. XXXX14 торопился, хотел подготовить документы в течение недели. XXXX в обеденное время приехали XXXX14 с XXXX17, т.к. необходимо было получить кредит, поехали на XXXX, в банк пошли с XXXX14, поднялись на второй этаж к девушке-кредитору. Она предложила пакет документов для ознакомления и подписи. Было много документов, с ними не знакомился, только подписал, XXXX14 торопил, пояснил, что нужно быстро подписать, т.к. управляющий банком собирается уезжать. Когда расписывался, увидел, что в документах он указан в качестве заемщика и там поставил свою подпись. Спросил у XXXX14, почему он указан в качестве заемщика, он пояснил, что уже имеет два кредитных обязательства в этом банке, заверил, что управляющий пошел навстречу, оформив кредит на его имя, но выплачивать его обязуется сам. Второго поручателя не было, понял, что поручителем является XXXX14. Подсудимый обещал погасить кредит в течение года. В тот момент не думал, что с XXXX14 может что-то случиться, увидел сумму кредита 50000 долларов США, каков срок погашения, не знал. XXXX14 подписал договор поручителя, попросил его выйти в коридор, сказал, что пойдет к управляющему банком XXXX13. Минут через 10 вернулся, вместе спустились на первый этаж, в кассу, деньги получил XXXX14, положил их в дипломат, он только расписался в расходном ордере, но доллары в руки не брал. XXXX14 обещал отблагодарить, но когда, не сообщил, до настоящего времени этого не сделал. Позднее позвонил подсудимому по поводу вознаграждения, он сказал, что пока деньги отдать не может, XXXX17 в тот период уже не работал у XXXX14. В течение трех месяцев звонил XXXX14, он игнорировал и на звонки не отвечал. В августе XXXX года ему позвонил сотрудник службы безопасности банка и сообщил, что имеется задолженность 1-2 месяца, после этого звонил XXXX14, который успокаивал, обещал продолжать выплаты. Позднее выяснил, что кредит выдали на пять лет. Звонки из банка продолжались, представитель приехал к нему на работу, предложил найти XXXX14, чтобы он выплачивал кредит. В феврале XXXX года пришло письмо из банка, поехал к управляющему, пояснил, что кредит брал для XXXX14, у него нет кредитных документов. Управляющий сказал, что подсудимый является должником банка, пояснил, что будет в отношении обращаться в суд. Уже в суде узнал, что его жена является поручителем, XXXX14 об этом не говорил. Жена также не знала, т.к. не подписывала кредитные документы. Позднее получил заключение почерковедческой экспертизы, где было указано, что ее подписи в банковских документах были сфальсифицированы, поэтому суд исключил ее из поручителей. XXXX14 в судебное заседание не являлся, пояснил, что болен, имеет травму головы, находится на лечении у психиатра. У него начались проблемы в семье, на работе. Потом подсудимый сказал, что платить кредит не будет, т.к. в ООО «XXXX» уже не работает. Фрунзенский районный суд XXXX взыскал указанную сумму в него и XXXX14 в солидарном порядке. В марта XXXX года написал заявление в милицию о привлечении XXXX14 к уголовной ответственности за мошенничество. Подсудимый подделал справки о его месте работы, где он никогда не работал в ООО «XXXX», ООО «XXXX», ООО «XXXX», ему об этом не говорил. Подпись второго поручителя в документах появилась после его подписи, возможно, это сделал XXXX14, когда предложит ему выйти в коридор. Анкету он не заполнял и не подписывал, ИНН не предоставлял. В ходе следствия заявлял ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Потерпевшая XXXX4 пояснила, что с XXXX года работает управляющей филиалом «XXXX», ранее им управлял XXXX13. У подсудимого был открыт расчетный счет ООО «XXXX», какие отношения у него были с XXXX13, пояснить не может. В ее должностные обязанности входит управление дополнительным офисом, утверждение сделок, привлечение клиентов. Как был оформлен кредит и кто подписывал банковские документы на получение кредита на XXXX9, пояснить не может. Знает, что поручителями выступали его супруга и XXXX14. Задолженность по выплате кредита появилась с мая XXXX года. XXXX управляющий банком обратился с исковым заявлением в суд, в судебном заседании участвовал юрист XXXX10, в суд направлялись копии приходных ордеров. XXXX9 пояснил, что кредит брал XXXX14, представил кредитному инспектору не те документы, совершил мошеннические действия. В ОРЧ сообщили, что справки были поддельные. Справки о зарплате на имя XXXX9 были поддельные, подписаны XXXX14. От Завгороднего знает, что получал кредит XXXX9, но деньги нужны были подсудимому. Фрунзенским районным судом было вынесено решение о взыскании суммы кредита солидарно. Почему с жены XXXX9, как со второго поручителя не была взыскана задолженность, не знает, т.к. должников много и этим занимается отдел безопасности. По-человечески, кредитный инспектор, если в ее присутствии оказывается давление на человека, должна приостановить оформление кредита, но это не входит в ее обязанности. Она обязана сверять паспортные данные с лицом, оформляющим кредит. Почему без присутствия второго поручителя был оформлен кредит, пояснить не может, об этом может пояснить кредитный инспектор.

По ходатайству прокурора показания свидетеля оглашены в части, которые XXXX4 подтвердила в полном объеме и пояснила, что показания подтверждает полностью, ущерб причинен основному офису в XXXX, т.к. баланс денежных средств находится там (л.д.73-74 т.1).

Свидетель XXXX11 пояснила, что об имеющемся у мужа кредите узнала в первых числах марта XXXX года, когда получила повестку о явке во Фрунзенский районный суд в качестве ответчика по исковому заявлению «XXXX», мужу также пришла повестка, письмо из банка не получала. Поскольку никаких обязательств с банком не имела, позвонила в суд, затем спросила у мужа, который рассказал, что XXXX17 попросил быть поручителем у XXXX14, у которого работал в тот период. Он согласился быть поручителем получения кредита на 50000 долларов США. Николаев обещал в благодарность дать 1000 долларов, однако когда муж подписывал кредитные документы, увидел, что выступает как заемщик.

По ходатайству прокурора показания свидетеля оглашены (л.д.60-61 т.1), которые XXXX11 подтвердила в полном объеме и пояснила, что не знала, что муж сделал копию ее паспорта и передал XXXX14. Кроме мужа никто паспорт взять не мог. В течение года не знала, что мужу звонили из банка. В судебном заседании во Фрунзенском суде заявила, что подписи в банковских документах ей не принадлежат, поэтому была проведена почерковедческая экспертиза, было установлено, что подпись в документа ей не принадлежит. XXXX14 заверил мужа, что будет выплачивать кредит, но это оказались только слова.

Свидетель XXXX12 пояснил, что работает ведущим специалистом безопасности «XXXX» по кредитам. У Николаева в банке был открыт счет ООО «XXXX», а также выступал заемщиком, как физическое лицо, а также являлся поручителем по кредиту XXXX9. При выдаче кредита проводится служебная проверка по представленным документам заемщика и поручителей, а также наличие кредитов в других банках. В апреле XXXX года поступила заявка XXXX9 на 50000 долларов США, поручителем выступали его жена и XXXX14. Для получения кредита требовалось наличие работы, дохода. Его насторожило, что у сотрудника милиции, которым работал XXXX9, имелись договоры на оказание охранных услуг. В банк были предоставлены договоры с работодателем, справки о размере заработной платы. Об этом доложил управляющему банком XXXX13, сказал, что капитан милиции не может оказывать охранные услуги, т.к. это противоречит Закону «О милиции», пояснил, что документы могут быть поддельными, они вызывают сомнения, что сотрудник милиции может получать зарплату 100000 рублей, сумма кредита была высокой, однако написал заключение, что оснований для отказа в удовлетворении заявления. Основаниями для отказа выдачи кредита являются наличие судимости, отсутствие дохода, наличие скрытых кредитов. Его решения носят рекомендательный характер, окончательное решение принимает управляющий банком. Материалы проверки поступают к нему в подшитом виде. Кредитный инспектор осуществляет консультации, предоставляет заемщику анкеты, которые он и поручители заполняют, предоставляют документы, удостоверяющие личность, трудовые книжки, ИНН, т.к. поручители несут солидарную ответственность. Личное присутствие поручителей необходимо. Кредитный инспектор делает копии документов, заверяет свой подписью и обязан удостоверить личность поручителей. Кредитным инспектором при выдаче кредита XXXX9 была XXXX19, она работала с середины лета XXXX года, ранее работала в Сбербанке РФ, где требования очень велики. Если у кредитного инспектора имеются сомнения, она может отказать в выдаче кредита, для этого имеются определенные критерии. Он очень удивился, когда XXXX9 пришел к управляющему банком XXXX27 с просьбой выдать график выплаты кредита. Завгородний, который занимается просрочками по выплате кредита, что у него имеется договор XXXX9, понял, что он звонил XXXX14 и XXXX9. Служба безопасности банка начинает работать с клиентом только после 30 дневной просрочки выплаты кредита.

Свидетель XXXX13 пояснил, что работал управляющим филиалом «Промсвязьбанка» с декабря XXXX по январь XXXX года. XXXX14 работал генеральным директором ООО «XXXX», инвестировал ООО «XXXX», являлся клиентом банка, счет был закрыт в XXXX году в связи с банкротством. Процедура выдачи кредита определяется регламентом. Клиент заполняет кредитный договор, договор поручителей. Если клиент берет ссуду в валюте, ему открывается и рублевый счет, чтобы из заработной платы можно было перечислять деньги на этот счет. В тот период физических лиц обслуживала кредитный инспектор XXXX19. Это добросовестный сотрудник, она несла огромную нагрузку, т.к. работала одна. Заемщик должен предъявить подлинник и копию паспорта, водительское удостоверение, чтобы подтвердить вменяемость, ИНН, справу о доходах. Поручителю выдают такой же пакет документов. Со всех документов снимаются копии. Заполнение анкеты возможно и другим лицом, подпись ставится только личная. Если отсутствует какой-либо документ, то информационно-аналитический отдел их не пропустит. Кредитный инспектор обязан проверить подлинность документов. Во Фрунзенском районном суде узнал, что XXXX14 выступал поручителем при выдаче кредита XXXX9. В банке XXXX14 брал для себя потребительский кредит. Для решения о выдаче кредита требуется срок не более трех дней, за полчаса получить кредит невозможно.

Из оглашенных показаний свидетеля XXXX13 следует, что (л.д.79-81 т.1) кредит на сумму 50000 долларов США был оформлен и выдан XXXX9 Он подписывал кредитный договор и договоры поручительства на XXXX14 и XXXX11 До оформления этих документов он должен был ознакомиться с заключением по результатам проведенной сотрудником информационно-аналитического отдела в отношении заемщика. Проверку проводил XXXX12 и написал положительное заключение. Трудовые договоры и справки о доходах не изучал, проверил их наличие. При подписании кредитного договора и договоров поручительства поясняет, что данные документы подписываются только при наличии заемщика и поручителей, за этим следит кредитный инспектор. Деньги по кредиту получает заемщик, при этом он представляет паспорт. Николаев В.Г являлся клиентом банка, имел два кредита на 800000 и 700000 рублей. С мая XXXX года платежи от заемщика XXXX9 прекратились, о том, что он предоставил фиктивные справки, не знал.

Свидетель XXXX13 показания подтвердил и пояснил, что XXXX12 говорил о своих сомнениях в отношении суммы заработной платы XXXX9, но у него не было оснований не доверять предоставленным документам. Его мнение носит рекомендательный характер, но если бы XXXX12 не подписал согласие на выдачу кредита, он также не подписал бы документы.

Свидетель XXXX14 пояснила, что являлась учредителем ООО «XXXX», которое летом XXXX года было признано банкротом. Генеральным директором был муж, офис находился на XXXX. Никакого участия в делах ООО «XXXX» не принимала, руководство осуществлял муж. В ходе следствия следователь предоставлял для обозрения приходный ордер на 94000 рублей, который был оформлен от ее имени. Как пояснила главный бухгалтер XXXX16, это необходимо было для бухгалтерии, фактически она ничего не вносила. Знает, что муж получил кредит на 50000 долларов США, которые были потрачены на выдачу заработной платы.

По ходатайству прокурора показания свидетеля оглашены (л.д.119-120 т.3), которые XXXX14 не подтвердила и пояснила, что не говорила следователю, что вносила деньги XXXX, т.к. не помнит когда был оформлен заем. Следователь настаивал на сумме 50000 долларов США, запутал ее, поэтому сказала так, как указано в протоколе. Следователь показал ордер на 94000 рублей. XXXX14 ей объяснил, что от ее имени оформлены займы и деньги вернутся. Со своего счета деньги снимала для XXXX14. Вносила ли в кассу XXXX деньги, не помнит, т.к. в течение года было внесено 300000 рублей. Накануне допроса 21 октября в 21 час 30 минут следователь Цай домой, показал ордер на 94000 рублей. Она позвонила адвокату Карзевич, который посоветовал не отвечать на вопросы следователя, который выписал повестку и проводил допрос на следующий день в служебном кабинете. XXXX17 работал в ООО «XXXX» начальником службы безопасности, является двоюродным братом XXXX9. XXXX17 предлагал XXXX14 взять кредит, просил дать деньги для приобретения в личную собственность автомобиля, в качестве заемщика предлагал XXXX20. Затем предложил взять заемщиком XXXX9, впоследствии купил автомашину «Тойота Марк».

Свидетель XXXX15 пояснил, что подсудимого знает с XXXX года, он являлся учредителем ООО «XXXX», работал вместе с ним с июня XXXX года заместителем финансового директора, а XXXX14 генеральным директором ООО «XXXX», которое занималось строительством жилого дома по ул. XXXX. XXXX17 работал начальником охраны. Знает, что готовился договор об оказании охранных услуг на брата XXXX17. В марте XXXX17 обратился с заявлением о предоставлении займа для приобретения автомобиля. В тот период в ООО «XXXX» имелись большие финансовые проблемы, т.к. заказчик приостановил финансирование проекта. Позднее XXXX17 предложил посодействовать в оказании получения кредита, который мог бы решить его финансовые проблемы ООО «XXXX». Данный кредит был оформлен, кто собирал документы, не знает. XXXX17 предложил схему получения кредита, поскольку директор не мог этого сделать, т.к. у него уже имелся потребительский кредит. Он в марте оформил кредит, который пошел на производственные нужды ООО «XXXX». XXXX14 искал возможность решить финансовые проблемы. Заемщиком выступил XXXX9, поручителем XXXX14. В кассу поступили 850000 рублей, кто какую сумму получил, не знает. Куда делась остальная сумма, пояснить не может. Деньги получила кассир Екименко, предполагает, что их принес XXXX14. Кассовый ордер заносится в кассовую книгу, главным бухгалтером работала XXXX16, кассовый ордер на указанную сумму не видел. На выплату заработной платы ушла большая часть кредита, остальные день потратили на производственные нужды. Договор займа в июне XXXX года готовил он и юрист Дерун. Договор займа между ООО «XXXX» и XXXX9 был подписан XXXX14, но был ли уведомлен об этом XXXX9, ему неизвестно. Деньги по кредиту выплачивал XXXX14, пока финансовые проблемы не стали глобальными. XXXX9 приезжал в офис, когда произошла задолженность по выплате кредита, он искал XXXX14. Работал ли XXXX9 в ООО «XXXX», не знает.

Свидетель XXXX16 пояснила, что в ООО «XXXX» работала главным бухгалтером с октября XXXX по декабрь XXXX года, потерпевшего XXXX9 не знала, работал ли он в ООО, не знает. Более ничего по данному делу пояснить не может.

Свидетелю для обозрения представлены показания (л.д.59,243-244 т.1), данные ею на предварительном следствии, после чего XXXX16 пояснила, что XXXX14 попросил заполнить справку на получение ссуды в «XXXX» на XXXX9, указала его фамилию и паспортные данные, кредитный договор не видела. Сумму заработной платы указывала со слов подсудимого, договор займа с XXXX9 не заключался. Справку заполнила и передала подсудимому, для какой цели требовалась справка, он не говорил, узнала обо всем от следователя. Расходные ордера подписывала она и генеральный директор XXXX14. В ходе следствия ей были представлены расходные ордера на получение заработной платы работников ООО «XXXX» и на выдачу XXXX14 денег на сумму 600000 рублей и 181000 рублей. Указанные в расходных ордерах фамилии не все являлись работниками ООО, кто именно, сказать затрудняется. Никто из посторонних выписать ордера не мог, кроме XXXX14 и Екименко, которая работала в кадрах, обязанности кассира исполняла неофициально. Анкету либо другие документы для получения кредита не заполняла и не видела. По поводу приходного ордера на имя XXXX14 от XXXX на сумму 94000 рублей, поясняет, что деньги не принимала, могла выписать этот ордер, подпись ее, однако наличие подписи не является основание, что деньги поступили в кассу. В ее обязанности не входила оформление справки о размере зарплаты XXXX9, трудовой договор с ним был составлен, производилась ли оплата, не знает. На л.д.48 т.3, который представлен на обозрение имеется расходный кассовый ордер на ее имя на получение 11332 рубля, сумма прописью и подпись выполнена ее рукой. XXXX14 выдал деньги, пояснил, что это премия, попросил расписаться в расходном ордере, кто заполнял ордер, пояснить не может. Почему не оприходовала ордер, пояснить не может, это не ее обязанности. Заработную плату получала посредством пластиковой карты, XXXX работникам зарплату не выдавала.

Свидетель XXXX17 пояснил, что в течение XXXX года работал в ООО «XXXX» охранником по трудовому договору, осуществлял порядок на строящемся объекте и личную безопасность генерального директора XXXX14. Компания испытывала финансовые трудности, зарплата не выплачивалась в течение полугода. Летом XXXX года XXXX14 попросил найти поручителя для решения финансового вопроса для получения кредита в банке, т.к. большая часть сотрудников офиса уже имели кредитные обязательства. Кредит необходим был XXXX14. Подсудимый предлагал за это карьерный рост, повышение заработной платы, обещал выплатить поручителю денежное вознаграждение. Он уговорил двоюродного брата XXXX9, позвонил ему, предложил встретиться. Приехал с XXXX14 в школу милиции по месту работы брата, спросил, хочет ли он заработать деньги, выступить поручителем. XXXX14 сказал, что поручителем должна быть его жена, но потерпевший пояснил, что она откажется. Подсудимый обещал дать XXXX9 1000 долларов США, обещал подумать, решили, что XXXX14 позвонит ему. Больше с братом на эту тему не разговаривал. Примерно дня через 2-3 приехал с XXXX14 в «XXXX» для получения кредита, в какой сумме, не знает. Знал, что XXXX9 будет ждать подсудимого в банке, его жена об этом не знала. Отсутствовал XXXX14 минут 20-30, вернулся с XXXX9, который поехал домой на своей машине. XXXX14 пояснил, что взял кредит, обещал повысить ему зарплату. Какие документы передавал XXXX9 подсудимому для получения кредита, не знает. XXXX9 получал зарплату примерно 10000-15000 рублей, XXXX14 его не отблагодарил. XXXX зарплату не получал, получали ли другие работники ООО «XXXX», не знает. Позднее уволился, т.к. подсудимый не повысил зарплату. Омеличев работал водителем, просил его оформить потребительский кредит для него, сам не мог, т.к. ранее судим, он согласился, но банк отказал. XXXX14 не помогал ему в приобретении автомашины, купил на заработанные деньги сам. Денег на приобретение машины у него не просил. XXXX14 объяснил XXXX9, что кредит нужен ему, деньги необходимы для предприятия, заверил, что будет выплачивать кредит. Потерпевший должен быть поручителем, но спустя полтора года, когда ему стали звонить из банка, узнал, что он стал заемщиком. Об этом сообщили из службы безопасности банка. О том, что его жена является поручителем, XXXX9 также не знал. На деньги, полученные в качестве кредита, XXXX14 купил XXXX15 автомашину и потратил на личные нужды, т.к. он часто бывал в игровом клубе «Миллион», проигрывал большие суммы.

Показания свидетеля XXXX17 (л.д.42-44 т.2) оглашены в судебном заседании, которые он подтвердил и пояснил, что когда XXXX9 сообщил, что жена откажется быть поручителем, XXXX14 пояснил, что уладит этот вопрос. Подсудимый поддерживал дружеские отношения с управляющим банком XXXX13.

Свидетель XXXX18 пояснила, что с октября XXXX года по август XXXX года работала в ООО «XXXX» начальником отдела кадров, работой в бухгалтерии не занималась. В исключительных случах, когда не было бухгалтера, принимала деньги в кассу вместо кассира, т.е. не официально исполняла должность кассира, составляла приходные и расходные кассовые ордера и передавала либо XXXX14 либо бухгалтеру. Эти обязанности возложил на нее подсудимый. Потерпевшего XXXX9 видела весной XXXX или XXXX года, он заходил в кабинет директора, слышала, что они разговаривали про оформление кредита. Работал ли он в ООО «XXXX», пояснить не может. Подсудимый передавал деньги только в рублях, в апреле-мае XXXX года внес в кассу примерно 800000 рублей, сказал, что взял кредит. Она пересчитала их, составила приходный ордер и положила в сейф. Часть денег ушла на выплату заработной платы работникам ООО «XXXX», приходный кассовый ордер отдала XXXX16.

Свидетелю XXXX18 представлен для обозрения протокол допроса (л.д.31 т.2), после чего она пояснила, что кредит оформлялся на XXXX9, показания подтверждает. В кассовых ордерах, представленных на обозрение, имеются ее подписи. 16 апреля XXXX14 привез деньги, в какой сумме не помнит, сдал их в кассу. Разговор XXXX9 и XXXX14 о кредите слышала до его получения. Настаивает, что видела XXXX9 в офисе, также знает, что XXXX17 является его родственником.

Свидетель XXXX19 пояснила, что с XXXX работала в должности кредитного инспектора, XXXX14 был клиентом банка. Для получения кредита клиент обращается в банк за консультацией, консультант предоставляет ему перечень необходимых документов. Для получения потребительского кредита физическому лицу необходимо наличие двух поручителей, а также он обязан предоставить паспорт, водительское удостоверение, ИНН, справку о доходах с места работы. С указанных документов производятся копии и направляются в отдел безопасности банка. Клиенту предоставляет бланк анкеты, которую он может заполнить дома, подлинность подписи проверяется по паспорту. Анкеты заполняют и поручители. Служба безопасности проверяет документы клиента 2-3 дня, срок получения кредита самый короткий – 8 часов.. В тот период управляющим банком был XXXX13, он подписывал документы и давал заключение на выдачу кредита. Помнит, что кредит XXXX9 оформлялся при отсутствии одного поручителя. Он приходил с XXXX14, управляющий банком пояснил, что второй поручитель подойдет позднее и распишется в анкете. Это является нарушением, но кредит ему выдали. О том, что справки о зарплате XXXX9 были фиктивные, узнала во время следствия.

Свидетелю XXXX19 предоставлена для обозрения анкету (л.д.148 т.1), после чего она пояснила, что подпись в анкете принадлежит ей. Были ли подписаны анкеты заранее, пояснить не может. Подпись XXXX14 в договоре поручительства имеется, где он подписывал, в ее присутствии или в кабинете XXXX13, пояснить не может. У подсудимого и управляющего банком были дружеские отношения. Кредитное дело лежало у нее, спрашивала у XXXX13 когда приедет второй поручитель, чтобы подписать документы, потом передала дело XXXX13 без подписи поручителя. Каким образом появилась подпись второго поручителя, пояснить не может.

Свидетель XXXX20 пояснил, что работал в ООО «XXXX» по август XXXX года в должности водителя, XXXX17 работал начальником охраны и попросил его взять кредит для него, хотел купить автомобиль. Это было в апреле XXXX года, он согласился, вместе с XXXX17 собирали документы, однако банк отказал в выдаче кредита. Поскольку зарплату не выплачивали, уволился по собственному желанию. XXXX9 знал как родственника XXXX17, иногда видел их вместе.

Из оглашенных с согласия сторон показаний XXXX21 (л.д. 94-95 т.1) следует, что являлся директором ООО «XXXX», Николаев В.Г. являлся директором строительной фирмы ООО «XXXX», знает, что он занимался строительством многоквартирного дома по ул. XXXX, это было в XXXX году. XXXX14 тогда являлся генеральным подрядчиком, а он субподрядчиком. Через месяца два он забрал рабочих, поскольку XXXX14 не платил им заработную плату, поэтому расторг договор субподряда. В ходе допроса были представлены договор на оказание охранных услуг, заключенный XXXX между ООО «XXXX» и XXXX9, а также справки на получение ссуды в АКБ «XXXX», выданной «XXXX» за его подписью. Данные документы являются фиктивными, поскольку подпись не его, фамилию XXXX9 слышит впервые, почерк на справке напоминает почерк бывшего бухгалтера XXXX22, печать хранилась у нее в сейфе. Могла ли она поставить печать на указанных документах, пояснить не может.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля XXXX22 (л.д.175 т.1) следует, что с февраля XXXX года по декабрь XXXX года работала главным бухгалтером в ООО ««XXXX», директором которого был XXXX21 По поводу предъявленного договора на оказание охранных услуг от XXXX, заключенного между ООО «XXXX» в лице директора XXXX21 и XXXX9 и справки на получение ссуды в АКБ «XXXX», поясняет, что формат договора не соответствует тем бланкам, которые имелись в ООО «XXXX» по структуре текста, и шрифту. Подпись не принадлежит директору XXXX21, т.к. расписывается он совершенно по-иному. Печать хранилась в основном в бухгалтерии, но иногда ее брал бывший учредитель организации Тэн Ю.Н., т.к. он выполнял функции, связанные с коммерческой стороной деятельности ООО «XXXX», он умер в конце XXXX года.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля XXXX23 (л.д.245-246 т.2) следует, что знает Николаева В.Г. как руководителя ООО «XXXX», он несколько раз занимал, но до настоящего времени не вернул. Однажды встретил бывшего управляющего ОАО «XXXX» XXXX13, который сказал, что XXXX14 не оплачивает кредит, поэтому у него много проблем в банке. В ходе допроса предоставлен расходный кассовый ордер от XXXX на сумму 600000 рублей, согласно которому ему возвращена указанная сумма. Данный ордер видит впервые, ранее брал у XXXX14 деньги в долг, но вернул ему.

Вина подсудимого Николаева В.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением XXXX4, XXXX9(л.д.8, 15 т.1), о привлечении к уголовной ответственности Николаева В.Г., копией искового заявления (л.д.25-28 т.1), протоколом осмотра места происшествия (л.д.33-36 т.1), в ходе которого в ОАО «Промсвязьбанке» изъяты документы по оформлению кредитного договора, постановлением о признании потерпевшим (л.д.73,96 т.1), заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д.85-89 т.1), протоколом выемки диктофона с записями разговора XXXX9 и XXXX14 (л.д.105-106 т.1), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.107-110 т.1), протоколом осмотра приходных и расходных кассовых ордеров (л.д.117-129 т.1), договором на оказание охранных услуг ООО «XXXX», ООО «XXXX» и ООО СК «Приморье» на имя XXXX9 (л.д.130-132.134-136, 139-141 т.1), документами на получение потребительского кредита на имя XXXX9 (л.д.142-158 т.1), заключением почерковедческой экспертизой (л.д.166-170 т.1), согласно которого в анкете подпись выполнена не XXXX11, показаниями свидетеля XXXX24 (л.д.114 т.3), оглашенными в судебном заседании, соглашением от XXXX, согласно которому XXXX9 и XXXX14 заключили соглашение о выплате задолженности по решению Фрунзенского районного суда от XXXX и другими.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы (л.д.17-22 т.2) следует, что подписи от имени Николаева В.Г. в справке для получения ссуды в АКБ «XXXX», выписанной на имя XXXX9 от XXXX, в справке для получения ссуды в АКБ «XXXX», выписанной на имя XXXX14 от ООО «XXXX» от XXXX, в справке для получения ссуды в АКБ «XXXX», выписанной на имя XXXX14 от ООО СК «XXXX» от XXXX, в договоре поручительства физического лица, в дополнительном соглашении XXXX к договору текущего счета физического лица в согласии XXXX14 на предоставление информации выполнены Николаевым В.Г., в анкете-заявлении от имени XXXX9 на получение кредита в АКБ «XXXX» рукописные тексты выполнены не XXXX9 и не XXXX14, а другими лицами, подписи от имени XXXX9 выполнены не XXXX9, а другим лицом с подражанием подписи XXXX9 (л.д.2-9 т.3).

Согласно заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы Николаев В.Г. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головы с редкими «простыми парциальными приступами», в применении мер медицинского характера не нуждается.

Оценив заключение экспертов психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, у суда не возникло сомнений в способности подсудимого отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом изложенного и обстоятельств содеянного, суд считает Николаева В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого Николаева В.Г. нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Николаева В.Г. по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, ст. 201 ч.1 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в этой части, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное преследование по данным составам преступления.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается, как признанием Николаева В.Г., так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший XXXX9 пояснил, что представил в ОАО «XXXX» справку с места работы о реальных доходах, охранные услуги ООО «XXXX», ООО СК «XXXX» и ООО «XXXX» никогда не оказывал.

Содеянное Николаевым В.Г. образует состав преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо ложного документа.

При назначении наказания Николаеву В.Г. суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что Николаев В.Г. вину признал полностью,характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, в содеянном раскаивается, а также состояние его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаева Владислава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В силу ст. 78 УК РФ и ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ освободить Николаева В.Г. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Николаева В.Г. – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

ПредседательствующийН.Д. Пропастина.