Дело №1-1061 /2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX.
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Александровой И. О.,
подсудимых: Шевченко Александра Евгеньевича, Давидчук Андрея Анатольевича,
защитников – адвокатов: Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX, Свих Л.В., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX,
при секретаре Усенко Е.И.,
а также потерпевшей XXXX8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шевченко Александра Евгеньевича, родившегося XXXX XXXX, ранее не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. а УК РФ;
Давидчук Андрея Анатольевича родившегося XXXX XXXX ранее не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. а УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко А.Е. и Давидчук А.А. XXXX, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества; после чего, реализуя совместный умысел, Шевченко А.Е. и Давидчук А.А. группой лиц по предварительному сговору между собой; находясь на территории садового участка XXXX садового общества «XXXX», расположенного по XXXX края, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили картофель весом 10 кг., стоимостью 40 рублей за 1кг., на сумму 400 рублей и репчатый лук весом 3 кг., стоимостью 70 рублей за 1кг., на сумму 210 рублей, принадлежащие XXXX8, причинив потерпевшей XXXX8 ущерб на общую сумму 610 рублей, но не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, - были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Шевченко А.Е. и Давидчук А.А. вину в инкриминируемом деянии признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники-адвокаты Кравченко А.Л., Свих Л.В., государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Александрова И. О., потерпевшая XXXX8 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимых Шевченко А.Е. и Давидчук А.А. (каждого) суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. а УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследована личность подсудимого XXXX7: по месту жительства участковым инспектором характеризуется следующим образом: постоянного и временного места работы не имеет, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (л.д.85).
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86,87).
Судом исследована личность подсудимого Давидчук А.А.: по месту жительства участковым инспектором характеризуется следующим образом: постоянного и временного места работы не имеет, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало. (л.д.110).
Давидчук А.А. состоял на учете у врача - нарколога в ГУЗ «ПКПБ XXXX» XXXX диспансерном наркологическом отделении с XXXX находился на стационарном лечении с диагнозом: «Психиатрическое преимущественное галлюцинаторное расстройство, в результате употребления алкоголя» (л.д. 112).
На учете у врача - психиатра не состоит (л.д.111).
Суд, при назначении наказания руководствуется ст. 60 УК РФ – при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Шевченко А.Е. к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит его раскаяние в содеянном, с учетом положений ст. 62 УК РФ – явку с повинной (л. д. 15).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Шевченко А.Е. и Давидчук А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд назначает наказание подсудимым в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ – наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления.
Подсудимому Шевченко А.Е. суд также назначает наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ – наличия явки с повинной.
В соответствии со ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания.
Суд, при назначении наказания руководствуется изложенным выше и ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Ст. 6 УК РФ одним из основных принципов уголовного наказания называет принцип справедливости, - то есть, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает более целесообразным назначение каждому из подсудимых наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно; что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению в условиях строгого контроля за их поведением со стороны уголовно – исполнительной инспекции.
Оснований для применения дополнительного наказания у суда нет, поскольку условная мера наказания предполагает определенный контроль за поведением подсудимых и ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шевченко Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. а УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст. 66 УК РФ, ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
Признать Давидчук Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. а УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года для каждого, возложив на осужденных Шевченко А. Е. и Давидчук А. А. исполнение следующих обязанностей: в течение 2 недель со дня провозглашения приговора встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Шевченко А.Е., Давидчук А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 10 кг картофеля и 3 кг лука, хранящиеся у потерпевшей XXXX8, возвратить XXXX8 по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Шевченко А.Е. и Давидчук А.А., - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случаи подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийТ. Б. Матрухан