Дело 1-177-2010копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В., помощника Уссурийского городского прокурора Гавриленко И.С.,
подсудимых Дон Александра Владимировича, Махлай Евгения Юрьевича,
защитников – адвокатов: Маевского И.И., представившего удостоверение XXXX и ордер адвокатского бюро «Партнеры»; Маевского Д.И., представившего удостоверение XXXX и ордер адвокатского бюро «Партнеры», Рыженко Т.И., представившей удостоверение XXXX и ордер конторы адвокатов XXXX XXXX,
при секретаре Ткачевой Я.В.,
а также потерпевшем XXXX10 и его представителе – адвокате Санжарове Н.И., представившем удостоверение XXXX и ордер конторы адвокатов XXXX XXXX,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Махлай Евгения Юрьевича, рождения XXXX, XXXX, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ,
Дон Александра Владимировича, рождения XXXX, XXXX не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дон XXXX умышленно причинил средней тяжести вред здоровью XXXX10, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Махлай XXXX совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества XXXX10 с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья: денежных средств в сумме 1000 рублей и мобильного телефона марки «Нокиа TV 9000 А», стоимостью 6 000 рублей с находившейся в нем симкартой, ценности не представляющей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
XXXX в дневное время подсудимые Дон, Махлай и потерпевший XXXX10 употребляли спиртные напитки во дворе дома, расположенного по XXXX в XXXX. Около 21 часа 30 минут Дон, узнав от Махлай, что у XXXX10 имеется пистолет, во дворе вышеуказанного дома около гаража забрал у последнего пистолет, на почве чего между XXXX10 и Дон возникла ссора, в ходе которой Дон умышленно нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела XXXX10, последний упал на землю. К нему подошел Махлай, нанес ему несколько ударов по туловищу и открыто похитил у XXXX10 1000 рублей из правого кармана джинсовых брюк, резким рывком сорвал со шнурка, висевшего на шее потерпевшего XXXX10 мобильный телефон марки «Нокиа TV 9000 А», стоимостью 6 000 рублей с находившейся в нем симкартой, ценности для него не представляющей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Потерпевшему XXXX10 были причинены телесные повреждения в виде гематомы на веках левого глаза, сотрясения головного мозга, инфицированной раны в области верхней губы слева, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени со смещением, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и поэтому расценивается как средний вред здоровью.
Подсудимый Махлай свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что XXXX он находился днем во дворе дома по XXXX к нему подошел XXXX10, они выпили пиво. Подошел Дон, решили вместе поехать в сауну. Съездили на такси в сауну на XXXX, но там мест не было и они вернулись обратно, после чего разошлись. Выйдя через некоторое время во двор дома и увидев XXXX10, он напомнил ему про музыкальный диск, который тот у него брал ранее. XXXX10 предложил пойти к нему домой и забрать его. Они пришли в квартиру XXXX10. Когда он собрался уходить и обувался в прихожей, из комнаты вышел XXXX10, в руках у него был пистолет, вытянув руку, он целился в него. Он быстро вышел из квартиры, XXXX10 шел за ним. На улице он, увидев Дон, сказал ему про пистолет и когда XXXX10 подошел к ним, Дон выхватил у него пистолет. XXXX10 стал выражаться нецензурной бранью, угрожать, полез драться на Дона. В ответ Дон схватил его за одежду на груди и держал XXXX10 на расстоянии, тот махал руками. Дон толкнул его и XXXX10 упал, застонал. К нему подошел его брат, которому Дон пытался отдать пистолет, но тот не взял. Брат XXXX10 затем подъехал за потерпевшим XXXX10 на микроавтобусе, загрузил его с трудом в автобус. Пистолет остался у Дона, последний XXXX10 не бил, только нанес рукой ему пощечину. Он также не наносил XXXX10 никаких ударов, ни мобильного телефона, ни денег 1000 рублей, он у XXXX10 не похищал, карманы его одежды не ощупывал. Следователю Сидоревич на предварительном следствии он говорил про пистолет, но она не взяла это во внимание, про пистолет и что заходил в квартиру XXXX10 сразу показания не давал, думал, что XXXX10 одумается.
Подсудимый Дон свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что действительно XXXX во дворе дома по XXXX в XXXX вместе с Махлай и XXXX10 употреблял пиво, по предложению XXXX10 они съездили в сауну на такси, но там мест не было и они вернулись обратно. Вечером этого дня он находился во дворе вышеуказанного дома, к нему подошел Махлай и сказал, что у XXXX10 пистолет. В это время подошел XXXX10, он что – то прятал сзади. Он зашел ему за спину и забрал пистолет. XXXX10 стал на него кидаться. Проходившему брату XXXX10 он сказал, чтобы он забрал XXXX10, но тот отмахнулся, сказав, что он ему пьяный не нужен. Потерпевший XXXX10 прыгал, махал руками, он отталкивал его, но тот не унимался, тогда он ударил его по щеке, допускает, что мог ударить и по ноге, XXXX10 упал. Потерпевшего затем забрал брат, подъехав на микроавтобусе. Махлай не бил потерпевшего XXXX10, у последнего ничего не похищали, карманы его одежды не ощупывали. Пистолет, который он забрал у XXXX10, он спрятал возле мусорных баков на XXXX, о чем потом сообщил в ОРЧ. Сначала с Махлай они решили про пистолет не говорить, думали, что XXXX10 одумается.
Виновность подсудимых Махлай и Дон подтверждается показаниями потерпевшего XXXX10, свидетелей XXXX10, XXXX10, XXXX17, Соколова, XXXX11, Соколовой, Дружкова, XXXX12, заключением судебно – медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 134 – 139), протоколом выемки у потерпевшего XXXX10 мобильного телефона ( т. 1 л.д. 150-153), протоколом его осмотра в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 154 – 157) и другими материалами дела.
Так, потерпевший XXXX10 пояснил, что в июле XXXX года он, получив деньги от продажи квартиры, шел к себе домой. Во дворе XXXX в XXXX он встретил Махлая. Купив пиво, они стали распивать его во дворе. К ним затем присоединился Дон. Подъехавшему на микроавтобусе брату XXXX20 он отдал имевшиеся деньги и водительские права, подсудимые этого не видели. Часа через полтора они втроем съездили в сауну, но там не было мест и они вернулись обратно. Махлай куда – то ушел, а он с Доном зашли в игровой клуб «XXXX». Он хотел поменять деньги, у него были 100 долларов США, их менять отказались. Купив пиво, он и Дон распивали его на лавочке возле дома. Затем он пошел домой, взял 1500 рублей, вышел на улицу. Купив 6 бутылок пива, он подошел к столику, где сидели Дон, Махлай, еще двое мужчин, выпивали спиртное, он пил пиво. Дон предложил ему поговорить, между ними начался разговор на повышенных тонах. Он решил уйти, когда отошел немного его догнал быстрым шагом Дон и ударил его кулаком в лицо 2 раза, он отшатнулся и тогда Дон третий раз ударил его кулаком по лицу, ногой по колену. Он упал от резкой боли, но сознания не терял. Махлай подошел к нему и нанес ногой один или два удара в область левого бока. Видел, что Махлай обыскивал карманы. Дон сидел у его головы, они переворачивали его, шел разговор о деньгах. Из кармана джинсовых брюк Махлай похитил 1000 рублей, сорвал телефон «Нокиа TV 9000 А», стоимостью 6 000 рублей. Затем подъехал его брат, он слышал как он ругался с подсудимыми. Махлай отдал брату похищенный у него телефон. Он подсудимым никакого сопротивления не оказывал, поскольку не может драться, инвалид 2 группы. Полагает, что Махлай видел в этот день у него деньги, поделился об этом с Доном. Брат отвез его на микроавтобусе в больницу, как он потом оказался на клумбе, откуда был доставлен в городскую больницу, не знает.
Из показаний свидетеля XXXX13 видно, что XXXX около 17 часов во дворе XXXX в XXXX он видел подсудимых и брата Сергея, у последнего он забрал деньги от продажи квартиры и документы. Подсудимые и брат собирались в сауну. Через некоторое время брат позвонил ему, попросил забрать их из сауны, он отказался. Вечером около 22 часов он подъехал к дому, открыл гараж. Увидел, что его брат Сергей быстрым шагом шел к гаражам, его догонял Дон, брат ему что – то отвечал, он понял, что между ними происходит ссора. Он увидел, что Дон бьет брата по лицу руками, потом ногой по ноге, брат упал. К брату подошел Махлай, нанес ему удар ногой и присел возле брата. Дон стоял рядом. Он подошел к брату, увидел, что у брата нет мобильного телефона, висевшего на шнурке, потребовал у подсудимых отдать телефон брата. Махлай отдал ему телефон. Он стал поднимать брата, тот стал кричать. Тогда он подогнал микроавтобус, загрузил брата, отвез его в больницу. Когда он затем вернулся с одеждой брата в больницу, то врач сказал ему, что он убежал из больницы. Он обнаружил брата затем на клумбе.
Свидетель XXXX10, мать потерпевшего, пояснила, что XXXX в 24 часу ей позвонил сын Игорь и сообщил, что ее сына Сергея избили и он находится в больнице. На следующий день она с Игорем приехала в больницу, увидела, что у Сергея забинтована нога, на губе была рана. Со слов сына знает, что его избили Махлай и парень по имени Александр. Он говорил, что они знали, что он продал квартиру, что у него есть деньги, говорил, что у него похитили 1000 рублей. Конкретно об обстоятельствах избиения сын Сергей ей не рассказывал. Со слов другого сына Игоря она знает, что когда он в 23 часу подъехал во двор дома, увидел Сергея и подсудимых, они были у трансформаторной будки, между ними проходил громкий разговор. Закрыв гараж, Игорь увидел, что Махлай обыскивает карманы Сергея, лежащего на земле. У Махлая в руке был телефон Сергея. Игорь подошел к брату, потребовал телефон у подсудимых, Махлай отдал ему телефон. Когда Игорь стал поднимать брата, тот встать не мог, у него была сломана нога. Игорь потом загрузил его в микроавтобус и повез его в железнодорожную больницу, откуда отправили в городскую больницу. Игорь, отвезя брата, вернулся за вещами и когда поехал в городскую больницу, то недоезжая квартала до больницы обнаружил брата на газоне, здесь же была милиция и скорая помощь, брата отвезли в больницу. На ее вопрос каким образом он оказался на газоне, Сергей ответил ей, что ему надоело сидеть в приемном покое больницы.
Из показаний свидетеля Дружкова видно, что XXXX около 23 часов он из гаража шел домой в XXXX в XXXX. Видел на расстоянии около 30 метров силуэты двоих мужчин, лиц он не видел, склонившихся над лежащим мужчиной. У него сложилось такое впечатление, что обыскивали карманы мужчины. Двое мужчин потом стали отходить. Он видел, что к лежащему мужчине бежал брат XXXX22, который кричал, что избили брата. Со слов XXXX23 он знает, что избили его брата Сергея, были какие – то разборки.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего XXXX10 в части умышленного причинения ему средней тяжести вреда здоровью Доном, открытого хищения у него Махлаем с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, денег в сумме 1000 рублей и сотового телефона, поскольку показания его в этой части последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются показаниями свидетелей XXXX13 и XXXX10. Суд считает, что у свидетелей XXXX13 и XXXX10 не было причин для оговора подсудимых, так как у свидетеля XXXX13 не было неприязненных отношений с последними, а свидетель XXXX10 не знала ранее подсудимых.
Вместе с тем суд полагает, что причинение потерпевшему XXXX10 средней тяжести вреда здоровью имело место не в ходе разбойного нападения подсудимых Дон и Махлай на потерпевшего, а в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений вследствие того, что подсудимый Дон забрал у потерпевшего пистолет.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей защиты XXXX17, XXXX11, XXXX12, Соколова и Соколовой.
Свидетель XXXX17, оперуполномоченный уголовного розыска ОРЧ – 4 по XXXX, допрошенный по ходатайству защиты, подтвердил, что примерно в ноябре XXXX года Дон сообщил ему, что со слов XXXX24 он знает о том, что XXXX25 имеет пистолет. При проверке поступившей информации XXXX10 добровольно выдал пистолет системы «наган». Со слов Дона он знал о том, что летом XXXX года у него с XXXX10 Сергеем произошел конфликт на почве того, что он отобрал у XXXX10 пистолет. Указанный пистолет он спрятал в укромном месте возле мусорных баков на XXXX и потом из тайника выдал пистолет системы «наган», заряженный, переделанный под боевой. Он передал этот пистолет в УВД XXXX. XXXX10 пояснил, что Дон и Махлай его избили, пытались забрать у него деньги, которых на тот момент у него уже не было.
Из показаний свидетеля XXXX11 видно, что XXXX вечером он вместе со своим братом, Соколовым, Дон сидели за столом во дворе XXXX, пили пиво. Видел, что вдоль дома шел Махлай, за ним на расстоянии 30 – 40 метров шел XXXX10 Сергей, который был в пьяном состоянии. Махлай подозвал Дона, они о чем – то разговаривали, к ним подошел XXXX10, они о чем – то спорили. XXXX10 кричал, выражался нецензурной бранью в адрес Дона и Махлай, но суть разговора он не понял. В процессе ссоры они передвинулись к гаражам во дворе дома. Проходившему мимо брату XXXX10 – XXXX10 Игорю говорили, чтобы он забрал брата, но тот отмахнулся. XXXX10 махал руками, жестикулировал, пытался ударить Дона. Дон, взяв его за одежду на груди, держал на вытянутой руке. Он видел, что Дон отпихнул потом от себя XXXX10, тот упал на землю. XXXX10 лежал возле гаражей, кричал, его никто не бил. Дон и Махлай подошли к столу. Брат XXXX10 выгнал из гаража микроавтобус, забрал брата. Как он его грузил в микроавтобус он не видел. Они все пошли к подъезду дома. Дон показал предмет, похожий на пистолет, сказал, что он забрал его у XXXX10. Как Дон забирал пистолет у XXXX10 он не видел. Про деньги потерпевшего он ничего не слышал, не видел также сотовый телефон у потерпевшего. Про пистолет на допросе на предварительном следствии он не говорил, его об этом не спрашивали. Куда Дон дел пистолет, который забрал у XXXX10, он не знает.
Из показаний свидетеля XXXX12 видно, что в конце июля XXXX года вечером он сидел на лавочке во дворе XXXX в XXXX вместе со своим братом, Соколовым, Дон. Видел, что от 1 – го подъезда вдоль дома шел Махлай, следом за ним на небольшом расстоянии шел XXXX10 Сергей, который был сильно пьян. Махлай отозвал Дона с лавочки, о чем – то говорил с ним. Вместе с XXXX10, Дон и Махлай отошли затем к гаражам, он слышал, что XXXX10 оскорблял Дона, выражался нецензурной бранью, пытался ударить. Дон пытался его успокоить, говорил, что будем завтра разговаривать. Появился во дворе брат XXXX10 Сергея – XXXX10 Игорь, ему предложили забрать брата, тот сказал, что ему пьяный не нужен. Он видел, что XXXX27 приставал к Дон, тот его оттолкнул, XXXX10 споткнулся и сполз по гаражу. Дон и Махлай отошли от него. Он видел, что XXXX28 шел в сторону трансформаторной будки. Он пошел домой. У подъезда дома он встретился с Дон и Махлай. Дон показал ему пистолет, сказал, что забрал его у XXXX10. Как Дон забирал пистолет у XXXX10 он не видел. Куда Дон дел этот пистолет он не знает. XXXX26 подъехал на микроавтобусе, уложил потерпевшего в салон машины и уехал. Он не видел, чтобы Дон и Махлай били XXXX29. Думает, что конфликт между подсудимыми и потерпевшим произошел из – за пистолета.
Свидетель Соколов подтвердил, что XXXX вечером он был во дворе XXXX, сидел за столом вместе с братьями XXXX11 и Доном. Видел, что вдоль дома шел Махлай, за ним шел XXXX10. Махлай подозвал Дона, они отошли, к ним подошел XXXX10, он был пьян, последний обзывал кого – то, требовал что – то отдать. О чем был спор было непонятно, сидевшие за столом в конфликт не вмешивались. XXXX10 стал махать руками перед лицом Дона, что – то говорил. Они спорили, отошли втроем к гаражам напротив дома. Он видел, что шел XXXX32, которому Дон сказал, чтобы он забрал брата, но тот отмахнулся. Дон отпихнул пристававшего к нему XXXX34, тот присел у гаражей. XXXX30 забрал в микроавтобус затем брата от электрощитовой, куда XXXX33 добрался сам. Он спросил у Дона, что у него требовал XXXX31, Дон показал ему пистолет, сказав, что забрал его у XXXX10.
Из показаний свидетеля Соколовой усматривается, что XXXX вечером она вышла во двор XXXX за ребенком. Она видела XXXX10 Сергея, который в пьяном виде приставал к Дону, тот сказал XXXX10 Игорю, чтобы он забрал брата, но он отмахнулся. XXXX10 Сергей оскорблял Дона, нецензурно выражался в его адрес, тот его отпихнул и XXXX10 упал. Махлай находился рядом, но она не видела, чтобы он участвовал в конфликте Дона с XXXX10. Из – за чего произошел конфликт она не знает. Она видела, что потом на микроавтобусе подъехал XXXX10 Игорь, забрал своего брата, слышала, что братья XXXX10 искали телефон XXXX10 Сергея. Сам ли потерпевший XXXX10 садился в микроавтобус она не помнит.
Из показаний свидетеля XXXX14 видно, что она с июня XXXX года работает фельдшером в скорой медицинской помощи XXXX. Как доставляли потерпевшего XXXX10 в ее дежурство XXXX в 1 час 05 минут в XXXX городскую больницу она не помнит, так как больных за дежурство доставляют много. Предварительный диагноз в сопроводительном листе XXXX был выставлен ею.
Из пояснений врача – специалиста XXXX15, допрошенного по ходатайству защиты, видно, что он работает врачом – ординатором травматологического отделения XXXX городской больницы. Потерпевшего XXXX10 в приемном покое при поступлении в больницу, принимал доктор Федчиков. Лично он увидел XXXX10 на следующий день после поступления. С учетом алкогольного опьянения, зафиксированного в истории болезни больного XXXX10, допускает, что он с имевшимися у него телесными повреждениями мог какое – то время самостоятельно передвигаться.
Согласно протокола выемки (т. 1 л.д. 150-153) у потерпевшего XXXX10 был изъят мобильный телефон марки «Нокиа TV 9000 А».
Согласно ответа заместителя начальника УВД по Уссурийскому городскому округу начальника штаба XXXX16 в УВД по Уссурийскому городскому округу зарегистрирован рапорт оперупономоченного ОРЧ – 4 УР УВД XXXX XXXX17 КУСП XXXX от XXXX по факту обнаружения револьвера системы наган во дворе XXXX возле мусорного контейнера. По данному факту дознавателем ОД УВД по XXXX городскому округу XXXX35 XXXX возбуждено уголовное дело XXXX по ст. 223п. 1 УК РФ. XXXX предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по ст. 208 ч 1 п. 1 УПК РФ.
Заключением судебно – медицинской жэкспертизы (т. 1 л.д. 134 – 139) установлено, что у потерпевшего XXXX10 имелись следующие телесные повреждения: гематома на веках левого глаза, сотрясение головного мозга, инфицированная рана в области верхней губы слева, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому расценивается как средний вред здоровью. Эти телесные повреждения возникли незадолго до поступления в медицинское учреждение в результате воздействий твердых тупых предметов в область головы и в область правой голени.
Оценивая доказательства по делу, суд полагает необходимым, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицировать действия подсудимого Дон не ст. 162 ч 2 УК РФ, а ст. 112 ч 1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего XXXX10, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья. Суд полагает, что указанный вред здоровью потерпевшего причинен не в ходе разбойного нападения, а в ходе ссоры, вызванной тем, что он забрал у потерпевшего XXXX10 пистолет.
Учитывая показания свидетелей XXXX17, XXXX11, XXXX12, Соколова, Соколовой суд находит несостоятельными доводы потерпевшего XXXX10 в той части, что подсудимые Дон и Махлай совершили на него разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд также полагает, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что действия подсудимого Махлай следует квалифицировать не ст. 162 ч 2 УК РФ, а ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ, поскольку после умышленного причинения Доном потерпевшему XXXX10 средней тяжести вреда здоровью, он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Махлай Е.Ю. обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного расстройства в связи с черепно – мозговой травмой. Однако, степень указанных изменений психики Махлай не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого – либо болезненного расстройства психической деятельности и он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными и признает Махлай Е.Ю. вменяемым.
При определении меры наказания подсудимым Дон и Махлай суд учитывает данные положительно их характеризующие по месту работы, удовлетворительно характеризующие их по месту жительства, что Дон имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд в силу ст. 73 УК РФ – условное осуждение. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Махлай суд находит необходимым не применять в отношении него дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим XXXX10 гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 100 000 рублей с подсудимых Дон и Махлай суд в силу ст. 151 ГК РФ находит подлежащим частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей с каждого с учетом причиненных физических и нравственных страданий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Махлай Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Дон Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Махлай Е.Ю. и Дон А.В. считать условным осуждением с испытательным сроком Махлай Е.Ю. – 2 года, Дон А.В. – 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ обязать Махлай Е.Ю. и Дон А.В. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства
Взыскать с Махлай Е.Ю. и Дон А.В. в пользу XXXX10 по 20 000 рублей с каждого.
Меру пресечения в отношении Махлай Е.Ю. и Дон А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа TV 9000 А», возвращенный потерпевшему XXXX10 – оставить XXXX10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
ПредседательствующийМ.Ф. Стебновская
Копия вернаМ.Ф. Стебновская