Дело № 1 –594 – 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурораРанкевич О.И.,
защитниковКарзевич Д.Г.,
предоставившего удостоверение XXXX ордер XXXX,
Николенко П.М.,
представившего удостоверение XXXX ордер XXXXподсудимыхМакарчука А.А.,
Решетного А.А.,
потерпевшегоXXXX7,
представителя потерпевшего адвокатаВыродовой О.А.,
предоставившей удостоверение XXXX, ордер XXXX,
при секретареПирожковой Л.В.,
Иониной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макарчука Алексея Сергеевича, родившегося XXXX XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,
Решетного Алексея Александровича, родившегося XXXX XXXX не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Макарчук А.С. и Решетной А.А. XXXX в утреннее время, находясь возле дома по XXXX в XXXX, в ходе ссоры со XXXX7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласовано и помогая друг другу, после того как Решетной А.А. нанес удар потерпевшему кулаком в область носа, а затем обхватил тело и руки XXXX7 своими руками, Макарчук А.С. в этот момент, нанес ему битой множественные удары по голове и телу. Одновременно с этим, Решетной А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес XXXX7 множественные удары руками по телу, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома передней стенки верхнего края левой орбиты без смещения в виде изолированной трещины, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и расцениваются как средний вред здоровья.
Подсудимый Макарчук А. С. вину не признал и пояснил, что с Решетным подъехали к магазину XXXX по XXXX неподалеку стояла автомашина XXXX7, он подошел к ним, попросил уехать, сказал ему, что никуда не поедет. Потерпевший пояснил, что здесь работает, это место принадлежит ему. XXXX7 вернулся к себе, в автомашину, затем показал непристойный жест в их сторону. Решетной решил узнать, что означает этот жест, подошел к автомашине потерпевшего. Расстояние между автомашинами было 20-30 м. Его машина стояла водительской дверью перпендикулярно автомашине потерпевшего. XXXX7 открыл дверь и он увидел, что он достал бейсбольную биту. Решетной придерживал его дверью, но потерпевший вырвался и замахнулся на него битой. Он решил вмешаться. Решетной обхватил XXXX7 руками, и они находились лицом к лицу, руки XXXX7 были прижаты к телу. Он выхватил биту и бросил в кузов машины. В это время подбежал сын XXXX7, и они пытались разнять Решетного и потерпевшего, однако он нанес головой удар Решетному. После этого все успокоилось. На вопрос сотрудников милиции потерпевший ответил, что у него все в порядке, заявление писать отказался. Решетной ударов XXXX7, когда тот находился возле машины, не наносил. Он не смог бы это сделать, т.к. автошина большегрузная, высокая, и нужно было подпрыгивать на высоту 1 метр. У Решетного имелись телесные повреждения, он обращался в травмпункт. Вину не признает, у XXXX7 телесных повреждений не было, крови не видел, потерпевший сам спровоцировал Решетного. Потерпевший его оговаривает, ранее он работал у него, это выгодно XXXX7, т.к. он требует возмещения материального ущерба и морального вреда. Полагает, что XXXX7 получил телесное повреждение, когда ударил головой Решетного и сам себе причинил телесное повреждение.
Из оглашенных показаний Макарчука А.С. следует (л.д.73-75, 230), что ранее не официально работал у XXXX7. XXXX управлял автомашинй «Мицубиси Фусо» Решетной ездил вместе с ним. Около 10 часов подъехали к магазину «XXXX», на расстоянии 30-40 метров стояла автомашина XXXX7, в машине находился его сын XXXX15, потерпевший потребовал, чтобы они уехали, показал непристойный жест. Решетного это оскорбило, он пошел к XXXX7, который приоткрыл водительскую дверь. Видел, что они разговаривают, затем потерпевший выскочил и нанес Решетному один удар в область головы, а также стал наносить удары по телу. Он бросился на помощь Решетному, хотел их разнять, отобрал биту и бросил в кузов машины. XXXX7 удары не наносил. Решетной отбивался от XXXX7 и нанес ему несколько ударов по телу, куда именно, пояснить не может, затем прижал его к машине. У Решетного была разбита бровь, шла кровь.
На вопросы суда Макарчук А.С. пояснил, что видел, как потерпевший нанес Решетному удар головой в область головы, это произошло после того, как он забрал биту. Не подтверждает показания в части, что Решетной наносил удары потерпевшему.
Подсудимый Решетной А.А. вину не признал и показал, что XXXX Макарчук попросил покататься с ним по городу. Ехали в XXXX, по пути заехали в магазин «XXXX», возле которого стояла машин потерпевшего, остановились от него на расстоянии 20-30 метров. Практически сразу подошел XXXX7, стал разговаривать на повышенных тонах, выражался нецензурно, затем вернулся в свою машину, выставил табличку с ценником 500 рублей в час. И показал в их сторону непристойный жест. Он решил уточнить, что хотел этим сказать потерпевший, подошел к его машине. XXXX7 приоткрыл дверь и выразился нецензурной бранью в его адрес. Попросил его успокоиться, однако он продолжал выражаться нецензурной бранью. Подумал, что он не услышал его просьбу и стал говорить громче. XXXX7 откинулся назад и сказал: «Тебе конец», достал бейсбольную биту длиной примерно 1 метр. Угрожая убийством, пытался выйти из машины. Он стал закрывать дверь и препятствовал ему, однако потерпевший смог выйти из машины и замахнулся битой, держа ее над головой. Он реально воспринимал его угрозу убийством, поэтому подошел к нему вплотную, обхватил руками за торс. Руки потерпевшего в тот момент были подняты, и он пытался нанести удар в область затылочной части головы. В это время подбежал Макарчук, выхватил биту и бросил в кузов машины. Он оттолкнул потерпевшего от себя и предложил успокоиться. XXXX7 не хотел этого сделать, принял боксерскую стойку, держа руки согнутые в кулаки, стал двигаться в его сторону и нанес два удара кулаком в область лица. Он вновь попросил его упокоиться прижал в борту машины. XXXX7 пытался вырваться, нанес своей головой удар в его голову, после этого успокоился. Крови у него не видел, ударов ему не наносил, избивать его не собирался. Какие еще телесные повреждения были у потерпевшего, пояснить не может. Обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством, но было вынесено постановление об отказе. Заявление подал после того, как в милицию обратился потерпевший. Полагает, что XXXX7 получил телесное повреждении когда наносил ему удар в голову своей головой, потерпевший его оговаривает, т.к. ему нужны деньги. Написал заявление в милицию, т.к. ему нужно было защищаться.
Потерпевший XXXX7 пояснил, что знал Макарчука, который работал у него примерно неделю водителем на эвакуаторе, отношения были нормальные. XXXX около 10 часов со своим сыном XXXX15 находились в кабине автомобиля эвакуатора «Исузу Форвард» возле здания по XXXX автомашина эвакуатор, и остановилась в 20 метрах, за рулем находился Макарчук, Решетной сидел рядом, употреблял пиво. Он подошел к ним и спросил, зачем они приехали сюда работать. Макарчук ответил: «Где хочу, там и работаю». Он вернулся в свою автомашину, выставил табличку – «один час 500 рублей», чтобы избежать конкуренции. К нему подошел Решетной, спросил, почему выставил такую цену, поэтому ответил, что какую надо, такую и выставляет. Решетной, ничего не говоря, нанес удар кулаком в область носа. Он попытался выйти из машины, высунул одну ногу, но Решетной прижал его дверью, не давая выйти из машины, затем, резко открыл дверь и выдернул из машины за руку. Сиденье в машине было откинуто, возле ремня безопасности стояла бита, когда Решетной вытаскивал его из машины, он плечом задел ее, и она упала на сиденье машины. Решетной схватил биту и стал наносить удары по спине, рукам, он был одет в легкую куртку. В это время подбежал Макарчук, выхватил у Решетного биту, который стал удерживать за тело, прижимал плечом к себе, а Макарчук стал, наносить удары по спине, в область головы. От Решетного чувствовался запах алкоголя. В основном удары наносил Макарчук. Он смог вырваться и забрал у Макарчука биту, закинул ее в кузов, но Макарчук полез в кузов, чтобы забрать. Подбежал сын, он тоже полез в кузов, чтобы не дать Решетному завладеть битой. Решетной его отпустил, он крикнул сыну, чтобы вызывал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, он ничего пояснить не мог, так как стало плохо. Находился в автомашине «Исудзу Форват», те травмы, которые указаны в обвинительном заключении, нанесли подсудимые. Бита постоянно находилась в машине, т.к. отбиваю ею налет на брызговики. Когда сидел в кабине, находился на одном уровне с Решетным и полностью открыл дверь, когда он подошел, думал, что он идет разговаривать. В этот момент в руках у него ничего не было. Непристойных жестов в сторону подсудимых не показывал. Макарчук нанес ему битой в левую часть головы. Понял, что Решетной избивает его за выставленный ценник, т.к. цена за работу была невысокой. Находился на стационарном лечении 15 дней, затем лечился амбулаторно. Просит взыскать моральный вред в сумме 100000 рублей. поскольку причинен вред здоровью, в настоящее время испытывает головные боли, бессонницу, наблюдается у специалиста. Кроме этого просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке в счет оплаты труда адвоката 20000 рублей, а также в счет возмещения убытков в виде утраченного заработка в сумме 80060 рублей.
Свидетель XXXX11 пояснил, что XXXX около 8 часов он заступил на службу в составе экипажа ГНР АП-187 совместно с XXXX13 и XXXX12 Около 9 часов от дежурного по УВД по УГО поступило сообщение, что на пересечение XXXX – Краснознаменная произошла драка. Прибыв на указанное место, увидел, что стояла два эвакуатора возле магазина бальзам, находилось трое мужчин. Потерпевший XXXX7 сидел в автомобиле «Исузу Форвард», рядом стояла женщина представилась его женой. У Степаненко на лице были свежие ссадины, припухлость, было видно, что ему нанесли телесные повреждения. Во втором автомобиле находились двое мужчин крупного телосложения, машины находились в 30 метрах друг от друга. Стали выяснять обстоятельства дела, они пояснили, что никто никого не бил, и они сами разберутся. XXXX13 отвел XXXX7 в сторону, попытался выяснить, что случилось, мужчина пояснил, что никого не вызывал. Подошла супруга потерпевшего и пояснила, что супруга избили Макарчук и Решетной, она вызвала милицию. Так же супруга настаивала на том, чтобы он написал заявление, а сам потерпевший говорил, что разберемся сами. XXXX13 разъяснил, потерпевшему, что необходимо обратиться в травпункт, а затем написать заявление в милицию.
Свидетель XXXX13 показал, что XXXX в 8 часов 30 минут он заступил на службу в составе экипажа ГНР АП-187 совместно с XXXX11 и XXXX12 От дежурного поступил вызов, что на XXXX. 155 идет драка. Прибыв на место, увидели, что на парковочной площадки стояло два эвакуатора, в одной сидел потерпевший XXXX7, а возле автомашины стоял Макарчук, потом подошел второй Решетной. Стали выяснять, что случилось, выяснили, что они не поделили парковку. Подошла жена потерпевшего XXXX7, сказала, что его избили подсудимые, настаивала, чтобы он написал заявление. Потерпевший ее не слушал, находился в машине, видимых телесных повреждений у него не заметил. Он ответил, что разберемся сами, об этом же говорили Макарчук и Решетной. Ему разъяснили, что должен обратиться в травпункт, а затем написать заявление в милицию, сообщение было зарегистрировано в дежурной части, он написал рапорт.
Свидетель XXXX14 показала, что XXXX около 11 часов позвонил сын XXXX15 Александр и сообщил, что отца избивает Макарчук с другом возле магазина бальзам XXXX на XXXX, попросил вызвать милицию, за что его били он не сказал. Он в это время находился с отцом, утром они уехали на двух эвакуаторах на работу. Она вызвала милицию и сообщила, что избивают мужа, после чего поехала сама. Через пять минут сотрудники милиции подъехали, подошла к ним. Муж сидел в автомашине, сын находился рядом. Решетной и Макарчук стояли возле автомашины. Решетной находил в алкогольном опьянении. У мужа увидела на левой брови вмятину, губа была припухшая, имелась кровь. Сотрудники милиции спросили, будет ли он писать заявление, он отказывался, но она настаивала, чтобы он писал заявление. Сотрудники милиции разъяснили, что необходимо обратиться в травмпункт, а потом написать заявление в милицию. В машине муж постоянно возил алюминиевую биту, отбивал снег из подкрылков. Когда сотрудники милиции уехали, ему стало плохо, обратились в травмпункт, ему предложили направление на стационарное лечение. Со слов мужа ей стало известно, что подъехали Макарчук и Решетной, на эвакуаторе и встали рядом с мужем. Эвакуатором управлял Макарчук. Муж стоит на том месте более 5 лет, куда обращались клиенты по части грузопассажирской перевозке. Когда Макарчук работал у мужа, он тоже ставил эвакуатор на то место. Макарчук поставил эвакуатор рядом с мужем, и муж поставил ценник 500 рублей за час работы с клиентом. Полагает, что ссора между ними произошла из-за цены, так как она была низкая, он думал, что Макарчук и Решетной уедут. Потерпевший сказал, что удары в основном наносил Макарчук, бил его битой. В больницу к мужу пришел участковый, он написал заявление, у подсудимых телесных повреждений не было. После травмы у него появились головные боли, неоднократно лечился у невролога, он употребляет обезболивающие средства.
Свидетель XXXX15 показал, что утром XXXX, с отцом XXXX7 приехали на XXXX, на двух автомашинах- эвакуаторах, ждали клиентов. Он находился в машине отца. Через некоторое время подъехал Макарчук, был за рулем, рядом с ним сидел Решетной. Макарчук ранее работал на эвакуаторе у отца, проработал недолго и ушел. Между отцом и Макарчуком неприязненных отношений не было. Отец пошел поговорить с ними, о чем, не знает, разговор длился недолго, потом вернулся, выставил на лобовое стекло табличку - 500 рублей один час. При этом ссоры между ними не было. Потом подошел Решетной, был ли он трезв, пояснить не может и спросил, почему низкая цена. Отец ответил: «Сколько хочу, столько ставлю». После этого подсудимый ударил отца кулаком в область носа, при этом ничего не говорил, это было неожиданно. Отец находился в это время на водительском сиденье, хотел выйти из машины, но Решетной придерживал дверь, потом резко открыл дверь и вытащил его из автомашины. Он выбежал из машины, хотел помочь отцу. В это время подошел Макарчук, вырвал у отца биту, которая находилась в эвакуаторе между сиденьями. В какой момент отец взял биту, не видел. Макарчук стал наносить удары в область левого плеча и спины, ударил три раза. Он пытался оттащить Макарчука за куртку, а Решетной удерживал отца, обхватил руки отца. Отец вырвался, выхватил биту у Макарчука и забросил в кузов своей машины. Макарчук полез в кузов за битой, но он опередил его и положил биту в кабину. Отец просил, чтобы он вызвал милицию, поэтому он позвонил матери, сообщил, что отца избивают. Сотрудники милиции приехали минут через 10, с ними приехала мать, они разговаривали. Наносил ли удары Решетной, пояснить не может. Сотрудники милиции предлагали, писать заявление, но отец отказался, сказал, что разберутся сами, после чего они изъяли биту и уехали. Мать настаивала, чтобы отец написал заявление. Отцу стало плохо у него была разбита левая бровь, губы были опухшие, они отвезли в травмпункт. Инициатором драки был Решетной, так как он первый нанес удар отцу.
В судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания XXXX15 (л.д.43-44, 225-227), после чего он пояснил, что не видел, кто брал биту. В кабине он разулся, поэтому вышел на улицу через некоторое время, бита находилась в руках отца, ее забрал Макарчук.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля XXXX16 (л.д.58) следует, что XXXX находился возле магазина «XXXX», расположенного по XXXX. В 100 метрах от его автомашины стояла машина XXXX7, в кабине находился он и XXXX15. Около 10 часов подъехал эвакуатор, за рулем находился Макарчук. Видел, что XXXX7 пошел к этой машине, и они стали ругаться, но разговора не слышал, затем XXXX7 выставил в своей машине табличку «500 рублей за 1 час» и сделал неприличный жест в сторону Макарчука. К машине XXXX7 подошел Решетной, что происходило между ними, не видел, т.к. дверь была распахнута. Видел, что к XXXX7 быстрым шагом подошел Макарчук. Он зашел в магазин за папиросами, на улице увидел, что Решетной держит XXXX7 руками за торс, который пытался бороться. Прошло много времени, подробностей не помнит и не уверен, что XXXX7 показывал неприличный жест, возможно это ему показалось.
Вина подсудимых Макарчука А.С. и Решетного А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортом о преступлении (л.д.7,15), протоколом осмотра места происшествия (л.д.28-29), согласно которого были изъята бита, протоколом осмотра предметов, похожего на биту (л.д. 34-35), протоколом осмотра биты (л.д.34-35), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 36), постановлением о признании потерпевшим (л.д.37), и другими.
Актом медицинского освидетельствования XXXX от XXXX, согласно которого у Решетного А.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.32-33). Как указано в установочной части акта, Решетной А.А. пояснил, что XXXX7 нанес ему один удар кулаком в область головы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX у XXXX7 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома передней стенки верхнего края левой орбиты без смещения в виде изолированной тещины. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройства здоровья на срок свыше 21 дня и расцениваются как средний вред здоровью. Телесные повреждения наступили незадолго до поступления в медицинское учреждение и возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область головы.
Судом, в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ проверены все изложенные и проанализированные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.
При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Макарчука А.С. и Решетнова А.А. правильно квалифицированы по ст.112 ч. 2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд полагает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия были согласованы, они совместно избивали потерпевшего.
Подсудимые Макарчук А.С. и Решетной А.А. полностью отрицали свою виновность. Суд расценивает непризнание своей вины, как форму защиты, поскольку в судебном заседании достоверно установлена их виновность в предъявленном обвинении.
Вместе с тем, потерпевший XXXX7, как на предварительном следствии, так и в суде давал последовательные показания, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им. Ранее потерпевший с Решетным знаком не был, Макарчук некоторое время работал у него, но между ними неприязненных отношений не было, поэтому оснований оговаривать подсудимых у него не имелось. Заявление подсудимых, что XXXX7 таким образом хочет заработать деньги, является несостоятельным.
Подсудимый Решетной А.А. заявил, что потерпевший нанес ему два удара кулаком в область лица, а затем ударил своей головой удар в его голову.
Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательств, т.к. актом медицинского освидетельствования XXXX от XXXX каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Суд также полагает, что заявление защиты подсудимых, что инициатором конфликта являлся потерпевший, поскольку показал неприличный жест, не основано на материалах дела. Защита ссылается на показания свидетеля XXXX16, показания которого оглашены, однако данный свидетель на следствии пояснил, что подробностей произошедшего не помнит и не уверен, что XXXX7 показывал неприличный жест, возможно, это ему показалось.
На основании совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств установлено, что действия подсудимых, выразившиеся в нанесении ударов потерпевшему и причинении телесных повреждений, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личности подсудимых.
Решетной А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает это в качестве смягчающего обстоятельства.
Макарчук А.С. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в XXXX характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.
С учетом совершенного подсудимыми преступления, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст.151,1099-1101 ГК РФ потерпевший вправе требовать по суду компенсации морального вреда за счет средств подсудимых, как лиц, виновных в причинении вреда, а также подсудимые Макарчук и Решетной., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязаны возместить имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного ими преступления и полагает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, в счет оплаты труда адвоката - в полном объеме.
Суд полагает, что гражданский иск потерпевшего XXXX7 в части возмещения убытков в виде утраченного заработка в сумме 80060 рублей, следует оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарчука Алексея Сергеевича и Решетного Алексея Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание Решетному А.А. в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы, Макарчуку А.С. – 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком Макарчуку А.С – 1 год 6 месяцев, Решетному А.А. – 1 год.
Обязать Макарчука А.С. и Решетного А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, являться на регистрацию один раз в месяц, возместить причиненный потерпевшему моральный вред и средства счет оплаты труда адвоката.
Меру пресечения в отношении подсудимых – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Макарчука А.С. и Решетного А.А. в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего XXXX7 – 50000 рублей и в счет оплаты труда адвоката - 20000 рублей в солидарном порядке
Гражданский иск потерпевшего XXXX7 в части возмещения убытков в виде утраченного заработка оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – биту, находящуюся на хранении в УВД по УГО – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
ПредседательствующийН.Д. Пропастина.