1-826/2010

№1-826/2010

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXXXXXXФедеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В. А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О. И.,

подсудимого Лычагина Алексея Валериевича,

защитника-адвоката: Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX,

при секретарях: Усенко Е.И., Жильцовой Д. Н.,

а также потерпевшего XXXX1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лычагина Алексея Валерьевича, родившегося XXXX XXXX, ранее судимого:

XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. б, в, г, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа; по постановлению Хасанского районного суда от XXXX, считать осужденным по ст. 158 ч.3, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца; освобожденного XXXX по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2 УК РФ, содержащегося под стражей с 01 часов 10 минут XXXX,

У С Т А Н О В И Л:

1. Лычагин А.В. XXXX около 7 часов 15 минут, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и находится на рассмотрении в Уссурийском городском суде; у XXXX края, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошли к ранее не знакомому им XXXX8 При этом, XXXX16 незаконно потребовал передачи им мобильного телефона XXXX8. В ответ на отказ последнего отдать им мобильный телефон Лычагин А.В. нанес один удар кулаком правой руки в область лица XXXX8, требуя передать им мобильный телефон марки «NOKIA- 98C», стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой было 10 рублей, и флеш-картой на 500 ГБ, стоимостью 350 рублей на общую сумму 5510 рублей. Потерпевший XXXX8 нанес ответный удар кулаком правой руки Лычагину А.В. в область головы, тем самым, оказывая сопротивление Лычагину А.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и находится на рассмотрении в Уссурийском городском суде. Но, продолжая реализовывать умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя согласованно; Лычагин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и находится на рассмотрении в Уссурийском городском суде, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стали наносить удары по телу XXXX8 руками и ногами, при этом незаконно требовали передать им мобильный телефон марки «NOKIA- 98C», обыскивая карманы потерпевшего; повалив его на землю; но в это время были задержаны сотрудниками милиции, - то есть, не довели свой вышеуказанный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

2. Он же, XXXX около 22 часов 30 минут, находясь у подъезда XXXX в XXXX края, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее не знакомому XXXX1, и аэрозольным устройством, содержащим, согласно заключению судебно- химической экспертизы материалов, веществ и изделий XXXX от XXXX, орто-хлорбензилиденмалонодинитрил, являющийся сильнодействующим веществом, но не вызывающий угрожающего жизни состояния; применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья; брызнул им в лицо XXXX1; после чего нанес один удар кулаком в область головы, причинив телесные повреждения в виде ссадин в области лба, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Продолжая реализацию вышеуказанного умысла, повторно, используя аэрозольное устройство, брызнул им в лицо XXXX1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья; после чего XXXX1 упал и Лычагин А.В., удерживая XXXX1 за куртку, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал наносить удары по телу XXXX1 руками и ногами, причинив побои; при этом, из корыстных побуждений, пытался незаконно похитить с руки XXXX1 золотой браслет 585 пробы, весом 20 грамм стоимостью 16000 рублей и с пальца руки золотое кольцо в виде печатки 585 пробы весом 12 грамм стоимостью 9000 рублей, на общую сумму 25000 рублей; но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, - поскольку, XXXX1, оказывая сопротивление Лычагину А.В.. в процессе борьбы сел него сверху и обернув его голову курткой, пресек его преступные действия; передав подъехавшим сотрудникам милиции.

1.В судебном заседании подсудимый Лычагин А.В. вину в инкриминируемом деянии по факту покушения на открытое хищение имущества XXXX8 не признал и суду показал, что XXXX, утром, на Центральной площади XXXX, он встретился с ранее знакомым (знакомы 1 – 1, 5 года) XXXX9. Они пошли к XXXX9 домой. Когда они шли, он (Лычагин) увидел XXXX8, который шел с другой стороны через дорогу. Он остановил XXXX8 и попросил у него телефон, чтобы перекачать музыку. Телефон у XXXX8 находился в карманах его одежды. XXXX8 ответил, что спешит и телефон не даст. Тогда он попросил XXXX8 показать телефон, XXXX8 стал ему грубить, поэтому он (Лычагин) его ударил. Он был пьян, поэтому не может объяснить, зачем понадобилось перекачать музыку. Потерпевшего он ударил в область лица кулаком, куда точно, не помнит. XXXX8 ударил его в нос и разбил. XXXX9 он в этот момент не видел. Они стали драться с XXXX8. Он ударил XXXX8 в область живота. Бил потерпевшего потому, что был не трезв. XXXX8 во время драки не падал. Они упали оба, но потом поднялись, боролись в положении присев. Потерпевший вырывался, XXXX9 оттаскивал его за шею. То есть, потерпевший сопротивлялся его (Лычагина) натиску, который, по его мнению, выражался в обмене ударами. Когда XXXX9 оттащил потерпевшего, подъехала машина сотрудников милиция. Он не может объяснить, по какой причине они убегали от сотрудников милиции. Камни в потерпевшего ни он, ни XXXX9 не бросали, карманы его одежды не обыскивали. У него (Лычагина) был разбит нос, на лице была кровь, вся одежда была в крови. В травмпункт по поводу разбитого носа не обращался, побыл в УВД и поехал домой спать.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания подсудимого XXXX16, которые он давал в ходе предварительного расследования:

XXXX о том, что XXXX он познакомился с XXXX9 На тот момент он снимал квартиру, но условия жизни не нравились, и XXXX9 предложил пожить у него. Они вместе поехали к нему. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Времени было примерно 7 часов, когда около XXXX они увидели ранее им незнакомого XXXX8, который шел и слушал музыку в своем телефоне. Он решил отобрать у XXXX8 телефон. О своем намерении, XXXX9 ничего не сказал. Он окликнул XXXX8, и они с XXXX9 подошли к нему. Он попросил у XXXX8 перекачать музыку, но тот отказался и тогда, он ударил его в лицо. Он не отрицает, что стал бить XXXX8 и искал по карманам телефон и, скорее всего, также требовал отдать телефон. XXXX9 при этом старался их разнять, поскольку в процессе борьбы, XXXX8 оказался сверху него. Он помнит, что парень сопротивлялся, и он также бил его на земле, но вскоре к ним подъехали сотрудники милиции на машине и его с XXXX9 задержали и доставили в первый отдел милиции по XXXX.

Вину в предъявленном ему обвинении по данному факту он признает частично, поскольку настаивает на том, что XXXX9 XXXX10 не бил, а просто разнимал их и поэтому совершение преступления в группе лиц с XXXX11 он отрицает (л. д. 41 – 42);

XXXX о том, что в настоящее время он задержан за совершения покушения на открытое хищение имущества. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, травм головы не имел. По месту прописки не проживает, по семейным обстоятельствам. С XXXX он находится в следственном изоляторе по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст. 161 УК РФ и решил дать признательные показания по факту совершения им ранее аналогичного преступления:

точного числа сказать не может, но примерно XXXX, утром, он на Центральной площади встретился и познакомился с XXXX9 Николаем. На тот момент он снимал квартиру, но условия не жизни ему не нравились, и XXXX9 предложил пожить у него; они поехали к нему. Он был в состоянии алкогольного опьянения и XXXX9, как он понял, тоже. Времени было примерно 7 часов, когда около XXXX они увидели идущего, ранее не знакомого им парня. Парень слушал музыку на своем телефоне. В настоящее время ему известно, что фамилия его XXXX8. Он решил отобрать у него телефон. О своем намерении он XXXX9 ничего не сказал. Он окликнул парня, они подошли к XXXX8, и он попросил у него перекачать музыку, но парень отказался, и тогда он ударил его в лицо. Поскольку времени прошло много, он был в состоянии алкогольного опьянения, то он может не точно помнить события, которые происходили в то утро. Но он не отрицает, что он стал его бить, быть может, он также бросил в него камнем и скорее всего, он также требовал отдать телефон и шарил по его карманам. XXXX9 при этом старался их разнять, поскольку в процессе борьбы, XXXX8 оказался сверху него, XXXX9 XXXX8 не бил. Он помнит, что парень сопротивлялся, и он также бил его на земле, но вскоре к ним подъехали сотрудники милиции на машине; его с XXXX9 задержали и доставили в первый отдел милиции.

В своих первоначальных показаниях, в тот день, он побоялся дать признательные показания и отрицал, что действительно пытался похитить телефон, но в настоящее время, он дает чистосердечные признательные показания, на них настаивает и в содеянном раскаивается.

После того, как XXXX в отношении него была избрана подписка о невыезде, он еще какое-то время проживал по указанному им в протоколе адресу, но потом уехал на заработки на пилораму в XXXX, и после этого уже боялся возвращаться, понимая, что его ищут. (л.д.113-115);

XXXX о том, что точного числа сказать не может; но примерно XXXX, утром, он на Центральной площади встретился и познакомился с XXXX9 Николаем. На тот момент он снимал квартиру, но условия жизни ему не нравились, и XXXX9 предложил пожить у него; они поехали к нему. Он был в состоянии алкогольного опьянения и XXXX9, как понял, тоже. Время было примерно 7 часов, когда около XXXX они увидели идущего, ранее не знакомого им парня. Парень слушал музыку на своем телефоне. В настоящее время ему известно, что фамилия его XXXX8 Он решил отобрать у него телефон. О своем намерении, он XXXX9 ничего не сказал. Он окликнул его, и они подошли к XXXX8. Он попросил у парня перекачать музыку, но парень отказался и тогда он ударил его в лицо. Поскольку время прошло много, и он был в состоянии алкогольного опьянение, то он может не точно помнить события, которые происходили в то утро. Но он не отрицает, что он стал его бить, быть может, он также бросил в него камнем и скорее всего, он также требовал отдать телефон и шарил по его карманам. XXXX9 старался их разнять, поскольку в процессе борьбы, XXXX8 оказался сверху него. XXXX9 XXXX8 не бил. Он помнит, что парень сопротивлялся, и он бил его на земле, но вскоре к ним подъехали сотрудники милиции на машине и его с XXXX9 задержали и доставили в первый отдел милиции.

Вину в предъявленном ему обвинении по данному факту он признает частично, поскольку настаивает на том, что XXXX8 бил только он, а XXXX9 нас просто разнимал. (л.д.198-200);

XXXX о том, что примерно XXXX, утром, он на Центральной площади встретился и познакомился с XXXX9 Николаем. На тот момент он снимал квартиру, но условия жизни ему не нравились; и XXXX9 предложил пожить у него. Они поехали к XXXX9. Он и XXXX9 были в состоянии алкогольного опьянения. Времени было примерно 7 часов, когда около XXXX они увидели идущего, ранее не знакомого им парня. Парень слушал музыку на своем телефоне. В настоящее время ему известно, что его фамилия XXXX8 Он решил отобрать у парня телефон. О своем намерении он XXXX9 ничего не сказал. Он окликнул парня. Когда они с XXXX9 подошли к XXXX8, он попросил у него перекачать музыку, но тот отказался и тогда, он (Лычагин( ударил его в лицо. Поскольку времени прошло много, а он был в состоянии алкогольного опьянение, то он может не точно помнить события, которые происходили в то утро. Но он не отрицает, что он стал парня бить, быть может, он также кинул в него камнем и, скорее всего, он также требовал отдать телефон и шарил по его карманам. XXXX9 при этом старался их разнять, поскольку в процессе борьбы XXXX8 оказался сверху него. XXXX9 XXXX8 не бил. Он помнит, что парень сопротивлялся, и он также бил его на земле, но вскоре к ним подъехали сотрудники милиции на машине и его с XXXX9 задержали и доставили в первый отдел милиции. Вину в предъявленном ему обвинении по данному факту он признает частично, поскольку настаивает на том, что XXXX8 бил только он, а XXXX9 их просто разнимал. (л.д.285-287).

После оглашения показаний подсудимый XXXX16 суду показал, что он настаивает на показаниях, которые он давал в ходе судебного следствия.

Вразумительных пояснений по поводу причины изменения показаний суду не дал; осмотрев оглашенные протоколы допросов, показал, что подписи выполнены им; показания давал добровольно.

В соответствии со ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в ходе предварительного расследования (что следует из исследованных выше судом протоколов допросов Лычагина) суд считает необходимым положить в основу обвинения подсудимого; поскольку его вина по рассматриваемому эпизоду подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшего XXXX8 в ходе предварительного расследования о том, что XXXX примерно в 7 часов 05 минут он шел на работу; когда возле XXXX к нему подошли ранее не знакомые XXXX9 и Лычагин А.В.. Лычагин А.В. попросил дать перекачать музыку с сотового телефона, который он в тот момент слушал. Он ответил, что ему некогда, поскольку он спешит. В этот момент подошел ближе XXXX9, и они вместе стали говорить, что он их обманывает и на самом деле может немного подождать и дать им сотовый телефон. Как он понял, парни стали, таким образом, затевать ссору; и Лычагин А.В. нанес ему удар кулаком в лицо. Он в ответ тоже ударил его в нос кулаком. XXXX9 при этом, ударил его кулаком в ухо. Он развернулся и ударил Лычагина А.В. в лоб кулаком. XXXX9 отскочил, а Лычагин А.В. схватил камень и бросил в него. Он увернулся, и камень пролетел мимо. Потом Лычагин А.В. и XXXX9 вдвоем бросились на него и начали наносить удары по всему телу руками и ногами, пытаясь сбить его с ног. При этом, Лычагин А.В. и XXXX9, оба спрашивали, где его телефон и обыскивали карманы его куртки, говоря, что если он не отдаст телефон, то вообще не уйдет отсюда. Все это продолжалось в течение примерно 10 минут. XXXX9 сумел закрутить его куртку вместе с ним, и он упал. Они вдвоем на него насели. Он пытался встать. В процессе драки он отбивался, но XXXX9 начал его душить, и справиться с ним он не мог. Они продолжали прощупывать карманы в поисках телефона, при этом, выражаясь нецензурной бранью, спрашивали, где телефон. В этот момент подъехали сотрудники милиции, и парни бросились бежать в разные стороны. Сотрудники их задержали и доставили в 1 ОВД по XXXX в XXXX. Его мобильный телефон остался при нем, он находился в кармане спортивных штанов. Телефон приобретался в КНР, без документов, марка «NOKIA-98C», стоимостью 5000 рублей, сим-карта компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету было 10 рублей, флеш-карта на 500 ГБ, стоимостью 350 рублей. Общий ущерб составляет 6010 рублей. (л.д-13-16). Показания потерпевшего оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты;

показаниями свидетеля XXXX12 суду о том, что он работает в ОБППС УВД по XXXX городскому округу. XXXX он находился на службе старшим автопатруля XXXX. Примерно в 7 часов 30 минут экипажу в составе: прапорщика XXXX13 и старшего сержанта XXXX14 на рацию от дежурного 1 ОВД поступило указание проехать к дому XXXX по XXXX в XXXX, где неизвестные избивают парня и пытаются забрать телефон. Они подъехали по указанному адресу и увидели, чтоДубинин Н.В., Лычагин А.В. сидели на XXXX8, который лежал на земле. Один из сидевших заметил их машину, и нападавшие бросились убегать. Он с XXXX14 выскочили из машины и начали догонять убегавших. XXXX9 убегал в сторону двора XXXX, а Лычагин А.В., за которым побежал XXXX14, убегал в сторону XXXX задержали и доставили в 1 ОВД по XXXX в XXXX. Потерпевшего били оба парня. Потерпевший пояснил, что нападавшие требовали его телефон; а задержанные пояснили, что потерпевший обидел их знакомую девушку. У задержанных парней крови на лице он не видел. В его присутствии в потерпевшего камней парни не бросали;

показаниями свидетеля XXXX15 суду о том, что XXXX около 7 часов она шла по XXXX в сторону XXXX в XXXX, чтобы сесть на служебный автобус. Проходя мимо торца XXXX 7 часов 13 минут, она увидела, как двое парней агрессивно кричали на третьего парня. Что именно они кричали, она не слышала, но видела, что они начали кидаться камнями. Кто первый начал, она не видела. Потом они начали драться, а затем третий парень оказался на земле, и двое других били его руками уже лежащего. От него брызгала кровь в разные стороны. Она испугалась и хотела бежать на остановку городского автобуса, но в этот момент подъехала милицейская машина. Двое, которые били лежащего, разбежались в разные стороны, - один парень побежал по XXXX в сторону XXXX, а другой побежал по XXXX в сторону XXXX, и сотрудники милиции побежали за ними. Парень, которого избивали, пытался оказать сопротивление, он от ударов быстро упал на землю; никто не разнимал парней, не оттаскивал друг от друга; когда потерпевший лежал на земле, его избивали оба. На лице потерпевшего было много крови.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, изложенных выше, вина подсудимого Лычагина А.В. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

протоколом явки с повинной от XXXX, в котором Лычагин А.В. собственноручно указал, что в начале мая XXXX года, рано утром, он находился в районе железнодорожной слободы в XXXX, вместе с XXXX9. Он пытался забрать сотовый телефон у неизвестного ему парня, однако в ходе драки, когда он пытался забрать сотовый телефон, был задержан сотрудниками милиции. (л.д.106). Таким образом, протокол явки с повинной, полученной с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, и оформленный с соблюдением требований ст. 160 УПК РФ, является допустимым доказательством;

протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому, при осмотре участка местности с торца XXXX в XXXX, обнаружена и изъята кепка черного цвета и следы жидкости бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.8-9);

протоколом осмотра места происшествия от XXXX: в служебном кабинете XXXX, расположенном в здании 1 ОВД по XXXX у XXXX8 изъят сотовый телефон марки «NOKIA-98C» и куртка со следами разрыва. (л.д.11-12), что подтверждает применение насилия при попытке открытого хищения телефона у XXXX22;

заключением дополнительной биологической экспертизы от XXXX XXXX, согласно которому, на представленном вещественном доказательстве частицах земли, обнаружена кровь человека ОаВ группы. От потерпевшего XXXX8 происхождение данной крови не исключается. (л.д.78-86); что также подтверждает факт применения насилия в отношении потерпевшего при изложенных выше обстоятельствах, и согласовывается с показаниями свидетелей о том, что действими подсудимого и второго лица к XXXX8 применено насилие, выразившееся, в том числе, в причинении телесных повреждений;

протоколом осмотра предметов и постановлением признания и приобщения к материалам уголовного дела обнаруженной на месте происшествия кепки, а также изъятой у потерпевшего XXXX8 куртки со следами разрыва и сотового телефона марки «NOKIA-98C». (л.д.61-63);

распиской в получении куртки со следами разрыва и сотового телефона марки «NOKIA-98C» потерпевшим XXXX8 (л.д.87-88);

заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX, согласно которому, в предоставленной медицинской справке на имя XXXX8 диагноз «Ушиб мягких тканей лица», который не подтвержден какими-либо телесными повреждениями и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.» (л.д.71-77).

Все изложенные выше доказательства, в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ, проверены судом, не имеют противоречий, относятся к рассматриваемому эпизоду, допустимы, достоверны, а в совокупности своей - достаточны для вывода о том, что вина Лычагина А.В. доказана; но действия его суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.2 п. п. а, г УК РФ – покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального Закона РФ от XXXX XXXX – ФЗ); по следующим основаниям:

под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Из исследованного выше заключения судебно – медицинской экспертизы, показаний потерпевшего и свидетелей, судом не установлено причинение телесных повреждений потерпевшему какой – либо тяжести; как и того факта, что в момент причинения насилия создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Бросание камня с неопределенного расстояния в потерпевшего, от которого он увернулся; не создавало такой реальной угрозы; поэтому и камень, необоснованно представлен как иной предмет, используемый в качестве оружия, - потерпевший не сообщал о том, что он опасался получения телесных повреждений от брошенного камня; стороной обвинения не представлено доказательств того, что камень был брошен в процессе хищения, именно с целью завладения имуществом потерпевшего; то есть, судом не установлена субъективная сторона предложенного обвинения по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

По ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 29 УК РФ, умысел XXXX16, направленный на открытое хищение чужого имущества, не был реализован до конца, - помешали подъехавшие сотрудники милиции; поэтому совершенное им преступление не может считаться оконченным.

Судом в качестве свидетеля допрошен XXXX9 (после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, его желания давать показания и предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ) - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и находится на рассмотрении в Уссурийском городском суде; который суду показал, что XXXX, примерно в 7 часов, он на Центральной площади в XXXX встретил Лычагина А.В., с которым они поехали вместе к нему домой (XXXX16 искал жилье). На автобусе они доехали до железнодорожного вокзала и оттуда пошли пешком. Проходя мимо XXXX в XXXX они увидели переходившего по направлению к ним дорогу человека, примерно в 7 м от них. XXXX16 ускорил шаг и быстро пошел к этому парню. Когда он (Дубинин) подошел к ним, парни разговаривали на повышенных тонах. XXXX16 у парня потребовал мобильный телефон, чтобы посмотреть. А вообще разговор начал Лычагин А.В. из – за какой – то девушки. Между ними (XXXX16 и потерпевшим) завязалась драка. При этом XXXX8 сидел на XXXX16 и бил его. Он попытался их разнять, но в это время приехали сотрудники милиции и их задержали. Он сам никаких требований передачи сотового телефона не выдвигал и не слышал, чтобы это делал Лычагин А.В., и также никакого камня в руках у Лычагина А.В. не видел и сам не бросал.

Суд анализирует показания свидетеля XXXX9, согласовывающиеся с позицией подсудимого XXXX16 в настоящем судебном заседании; как лица заинтересованного; поскольку, как указано выше, по рассматриваемому эпизоду в его отношении уголовное дело выделено и находится на рассмотрении в Уссурийском городском суде; и приходит к следующему:

позиция подсудимого XXXX16 и свидетеля XXXX9 о том, что XXXX16 из личных неприязненных отношений один избивал Шайдурова; полностью опровергается приведенными выше и проанализированными судом доказательствами:

потерпевший, свидетель XXXX15, - человек, не заинтересованный в результатах рассмотрения настоящего дела (ранее не была знакома с подсудимым); свидетель Новохицкий – сотрудник милиции, который был очевидцем поведения подсудимого XXXX16 и свидетеля XXXX9 по отношению к потерпевшему; - все показывали о согласованности их действий в части причинения телесных повреждений Шайдурову; а как показал XXXX8, требования о передачи телефона они выдвигали тоже вдвоем; что подтверждено и самим XXXX16 в ходе предварительного расследования.

Из материалов дела (анализ их приведен выше) усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы; все они подтверждаются письменными доказательствами. До совершения рассматриваемого преступления потерпевший, свидетели, как с подсудимым, так и между собой знакомы не были, что исключает основания для оговора XXXX16 с их стороны. Кроме того, в протоколе явки с повинной, XXXX16 сообщил об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке: о согласованности своих действий с XXXX9 по отношению к потерпевшему XXXX8.

Суд также руководствуется положениями ст. 15 УПК РФ: уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

2. По факту разбойного нападения на XXXX1 подсудимый Лычагин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что XXXX около 22.00 часов он находился в районе площади железнодорожного вокзала в XXXX, когда обратил внимание на ранее ему незнакомого мужчину, фамилия которого, как ему стало известно позднее, XXXX1 Он какое-то время наблюдал за ним и обратил внимание на то, что у XXXX1 на руке имеется золотой браслет, а на пальце кольцо-печатка, по виду, тоже, золотая. Он решил похитить у XXXX1 золотые изделия и с этой целью стал за ним следить. Он увидел, что XXXX1 пошел в сторону дома по XXXX дамба XXXX и пошел за ним следом. В какой-то период времени он опередил XXXX1 и увидел, что тот направляется ко второму подъезду, куда подошел и он. Когда XXXX1 подошел к нему поближе, он резко ударил его кулаком в лицо, а потом брызнул в лицо из газового баллончика, в котором находилась аэрозоль, для самообороны и отражения нападения собак, который он ранее приобрел для собственной защиты. XXXX1 упал на землю и он, брызнув ему в лицо еще несколько раз, стал снимать с руки и с пальца XXXX1 золотые браслет и кольцо и при этом наносил XXXX1 удары руками и ногами по всему телу. XXXX1 стал, в свою очередь, хватать его за шею, и пытался повалить его на землю, и в какой-то момент XXXX1 это удалось, и XXXX1, сев на него сверху, накинул ему на голову его же куртку, - он ничего не видел и не мог ничего сделать. Когда он лежал на земле, то слышал, как XXXX1 кричал кому-то; и вскоре на улицу к нему вышел еще один мужчина, который стал помогать XXXX1 удерживать его. Через какое-то время приехали и сотрудники милиции, которые всех доставили в отделение милиции.

Вина подсудимого XXXX16 по рассматриваемому эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего XXXX1 суду о том, что он проживает по XXXX дамба XXXX. XXXX примерно в 22 часа 30 минут он шел домой. Около подъезда своего дома увидел ранее ему незнакомого Лычагина А.В.. Когда он подошел к подъезду и стал доставать ключи, Лычагин А.В. брызнул ему в лицо из газового баллончика и после этого нанес удар кулаком в лицо. После этого, Лычагин А.В. еще несколько раз брызнул в лицо из баллончика и стал бить его по телу руками и ногами, после чего он упал на землю, где они с Лычагиным А.В. стали бороться. В процессе борьбы он почувствовал, что парень пытается снять с его руки золотой браслет стоимостью 16000 рублей, а с пальца руки - золотую печатку, стоимостью 9000 рублей. Он вырвался и сел на Лычагина А.В. сверху, натянув на голову Лычагина А.В. его же жилетку. При этом он стал звать на помощь своего соседа XXXX17, который вышел и помог задержать Лычагина А.В., вызвал милицию, после чего их доставили в отдел милиции. Общая сумма ущерба золотых изделий составляет 25000 рублей;

показаниями свидетеля XXXX17 в ходе предварительного расследования том, что он проживает по XXXX дамба XXXX XXXX. XXXX в 22 часа 30 минут он находился дома и спал, когда услышал под своим окном, на улице крики. Он выглянул в окно и увидел, что кто-то дерется, и по голосу узнал своего соседа XXXX1 Он сразу выбежал на улицу и увидел, что ранее ему незнакомый Лычагин А.В. лежит на земле, а Рой А.В. сидит на его спине. XXXX1 просил вызвать милицию, что он и сделал. До приезда милиции помогал XXXX1 удерживать Лычагина А.В. Со слов XXXX1 ему стало известно, что Лычагин А.В. напал на него возле подъезда, брызнув в лицо из газового баллончика и в процессе драки пытался снять с него золотой браслет и печатку, но у него это не получилось. (л.д.153-154,178). Показания оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ;

показаниями свидетеля XXXX18 суду о том, что XXXX в 22 часа 55 минут он находился на дежурстве в составе экипажа XXXX совместно со старшим сержантом XXXX19 старшим сержантом XXXX20, когда от дежурного 1 ОВД УВД по УГО поступило указание проехать по адресу: XXXX в XXXX, где, якобы, возле десятого подъезда происходит драка. Когда они приехали по указанному адресу, к ним обратился гражданин, который назвался XXXX1; сообщивший, что неизвестный ему гражданин, брызнув ему в лицо из баллончика, пытался сорвать с его руки золотой браслет и кольцо, однако, это у него не получилось, поскольку XXXX1 стал оказывать сопротивление, и между ними завязалась драка. XXXX1 указал на стоящего рядом с ним молодого человека, который назвался Лычагиным Алексеем Валериевичем, который, с его слов, и совершил на него нападение. Задержанный Лычагин А.В. пояснил, что действительно совершил нападение на XXXX1 с целью хищения у него золотого кольца и браслета, для дальнейшей продажи, в виду отсутствия средств на существование. После этого Лычагин А.В. был доставлен в 9 отдел милиции для разбирательства.

протоколом явки с повинной от XXXX, где Лычагин А.В., собственноручно указал, что XXXX около 22 часа 30 минут, он находился возле XXXX дамба в XXXX, где, брызнув неизвестному ему мужчине в лицо из газового баллончика, пытался у него снять с руки золотой браслет и печатку, однако неизвестный мужчина его задержал и передал сотрудникам милиции. (л.д.140);

протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому, в служебном кабинете XXXX, расположенном в здании УВД по XXXX ГО по XXXX в XXXX у Лычагина А.В. изъят газовый баллончик «XXXX» (л.д.131-134), что подтверждает позицию потерпевшего о применении в отношении него насилия со стороны XXXX16 с целью сопротивление;

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела изъятого у Лычагина А.В. газового баллончика «XXXX» (л.д. 136-139);

протоколом выемки золотого браслета и кольца в виде печатки у потерпевшего XXXX1 (л.д. 182-185);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела изъятых у потерпевшего XXXX1 золотого браслета и кольца в виде печатки. (л.д. 186-188);

постановлением о возвращении вещественных доказательств: золотого браслета и кольца в виде печатки, потерпевшему XXXX1. (л.д.189);

распиской в получении золотого браслета и кольца в виде печатки, потерпевшим XXXX1. (л.д.190)

заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX, о том, что у XXXX1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины в области лба, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью; что также подтверждает применение насилия с целью совершения хищения. (л.д.203-210);

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий XXXX от XXXX, согласно которому, предоставленный аэрозольный баллончик является газовым оружием, пригодны для применения. Баллончик снаряжен отравляющими «Слезоточивыми веществами раздражающего действия: орто-хлорбензилиденмалонодинитрилом и морфолидом пеларгоновой кислоты. Орто-хлорбензилиденмалонодинитрил является сильнодействующим веществом. Морфолид пеларгоновой кислоты, к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществам не относится. При воздействияна организм человека содержимого данного баллончика наблюдаются следующие симптомы: жжение, боль в глазах и груди, слезоточение, кашель, которые исчезают при выходе из зараженной атмосферы в течение 1-3 часов. (л.д.254-264);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX, согласно которому, в данной конкретной ситуации, вещества находящиеся в газовом баллончике не вызвали угрожающего жизни состояния и на момент обращения за медицинской помощью у потерпевшего отсутствовали симптомы угрожающие жизни.(л.д.270-280);

Все изложенные выше доказательства, в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ, проверены судом, не имеют противоречий, относятся к рассматриваемому эпизоду, допустимы, достоверны, а в совокупности своей - достаточны для вывода о том, что вина Лычагина А.В. доказана; но его действия суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.2 п. г УК РФ – покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по следующим основаниям:

под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Из исследованного выше заключения судебно – медицинской экспертизы, показаний потерпевшего и свидетелей, судом не установлено причинение телесных повреждений потерпевшему какой – либо тяжести; как и того факта, что в момент применения насилие создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего; то есть, судом не установлена субъективная сторона предложенного обвинения по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Эти предметы при их применении в целях хищения имущества должны причинять телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Но, как указано выше, газ, содержащийся в баллончике, по своему составу не признан опасным для жизни или здоровья.

Приведенный выше анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что содержащийся в баллоне газ, примененный XXXX16, не был опасен для жизни или здоровья человека; - это является основанием для квалификации действий подсудимого по ст. 161 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 29 УК РФ, умысел XXXX16, направленный на открытое хищение чужого имущества, не был реализован до конца, - помешали подъехавшие сотрудники милиции; вмешательство соседа потерпевшего – XXXX17; активное сопротивление самого потерпевшего; поэтому совершенное им преступление не может считаться оконченным.

Судом исследована личность Лычагина А.В.: по месту содержания в ФБУ ИЗ-25/2 характеризуется следующим образом: порядок и условия содержания под стражей соблюдает. Дисциплинарных взысканий не имеет. На профилактическом учете, как лицо, склонное к негативным проявлениям, не состоит. К администрации учреждения относится лояльно. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Социальные связи налажены, путем переписки с матерью. (л.д.230).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.220, 221).

При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Лычагина А.В. к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит явки с повинной (л. д. 106, 140).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, с учетом не погашенной судимости: (судим XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. б,в,г, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа; по постановлению Хасанского районного суда от XXXX, считать осужденным по ст. 158 ч.3, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца (л. д. 226, 228).

Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ – назначение наказания при наличии явки с повинной, в данном случае не могут быть применены, поскольку ст. 62 ч. 1 УК РФ указывает на невозможность такого применения при наличии отягчающих наказание обстоятельств. В данном случае судом установлен рецидив преступлений; поэтому, суд назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Суд также назначает наказание по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ, - назначение наказания за неоконченное преступление.

Суд, при назначении наказания, руководствуется изложенным выше и ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Ст. 6 УК РФ одним из основных принципов уголовного наказания называет принцип справедливости, - то есть, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ссылку подсудимого на то, что рассматриваемые преступления он совершил в связи с тем, что любимая им женщина его отвергла, суд не может признать убедительной и смягчающей его наказание.

С учетом изложенного, суд считает единственно возможным назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено: подсудимый XXXX16 не имеет источника дохода; ущерб реально потерпевшим не причинен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лычагина Алексея Валериевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. а, гУК РФ (по факту покушения на открытое хищение у XXXX8 XXXX), (в ред. Федерального Закона РФ от XXXX XXXX – ФЗ), и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 68, ст. 66 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа

ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ (по факту покушения на открытое хищение имущества у XXXX1 XXXX), и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 68, ст. 66 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить XXXX16 Алексею Валерьевича наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лычагину А.В. исчислять с XXXX.

Меру пресечения Лычагину А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

черную куртка и сотовый телефон марки «NOKIA-98C», хранящиеся у потерпевшего XXXX8, возвратить потерпевшему XXXX8 по вступлению приговора в законную силу;

золотой браслет и золотое кольцо-печатку, хранящиеся у потерпевшего XXXX1, возвратить потерпевшему XXXX1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток; осужденным Лычагиным А. В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийТ. Б. Матрухан

Копия вернасудья Уссурийского городского суда

Т.Б. Матрухан