1-1118/2010

Дело № 1-1118/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч., Григорьевой Т.А., Мелькевич В.А.,

подсудимых – Рудакова С.В., Вайсбеккера К.А.,

защитников – адвоката Колесниковой Н.А., представившей удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX, адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,

потерпевшего – XXXX14,

при секретаре - Зубак И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудакова Степана Владимировича, родившегося XXXX XXXX судимого XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX края по ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, XXXX постановлением мировым судьей судебного участка XXXX XXXX края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожденного XXXX по постановлению Октябрьского районного суда XXXX от XXXX условно-досрочно на срок 6 месяцев 5 дней, мера пресечения – содержание под стражей с XXXX,

Вайсбеккера Кирилла Алексеевича, родившегося XXXX XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков С.В. и Вайсбеккер К.А. XXXX в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе XXXX в XXXX края, вступили в преступный сговор на хищение имущества XXXX14 из его жилища.

Реализуя данный преступный умысел, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой Рудаков С.В. разбил оконное стекло на веранде XXXX в XXXX и следил за обстановкой возле дома, в то время как Вайсбеккер К.А. через разбитое окно незаконно проник в указанное жилище откуда тайно похитил, принадлежащее XXXX14 имущество: сумочку- барсетку, не представляющую ценности, в которой находились документы на имя XXXX14: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство ИНН - о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, военный билет, страховой медицинский полис обязательного страхования, свидетельство о рождении, диплом об окончании Уссурийского высшего военного автомобильного командного училища, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, обложку от блокнота, не представляющие ценности и портмоне, не представляющее ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого Рудаков С.В. и Вайсбеккер К.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Рудаков С.В. и Вайсбеккер К.А. причинили XXXX14 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рудаков С.В. вину признал частично и пояснил, что XXXX около 08 часов возле его дома они с Вайсбеккер К.А. распивали алкогольные напитки и последний предложил ему сходить к XXXX14, проживающему в XXXX в XXXX, чтобы забрать деньги за собаку. После разговора Вайсбеккер сказал ему, что деньги XXXX14 ему не отдал, и они вернулись к его (Рудакова) дому. Около 09 часов Вайсбеккер опять предложил ему сходит к XXXX14, чтобы снова попросить у него деньги. Когда они пришли к дому XXXX14, дверь им никто не открыл. Он раскачивался на веранде и случайно разбил окно. После этого он зашел за угол веранды, а, когда вернулся, увидел, что Вайсбеккер через разбитое окно возвращается из помещения дома, при этом передал ему сумку-барсетку и портмоне, осмотрев которые, они обнаружили 2000 рублей и документы, какие именно, он не обращал внимание. Деньги они поделили поровну, а документы он забрал себе, т.к. Вайбеккер хотел их уничтожить, и потом добровольно выдал сотрудникам милиции. Он настаивает, что они похитили 2000 рублей, однако, досконально содержимое сумки и портмоне не осматривали, в предварительный сговор на кражу он с Вайсбеккер не вступал, однако, не отрицает, что их действия были совместными и он не возражал против завладения имуществом XXXX14, которое похитил Вайсбеккер.

В судебном заседании подсудимый Вайсбеккер К.А. вину признал полностью и пояснил, что XXXX примерно в 09 часов во время распития алкогольных напитком с Рудаковым С.В. он предложил последнему сходить XXXX14 домой, чтобы потребовать у него деньги за собаку. Примерно за час до этого они также ходили к XXXX14, однако, тот отказался давать ему деньги. Когда они пришли, XXXX14 дома не было. После этого он сказал Рудакову С.В., что знает, где XXXX14 хранит деньги, т.к. накануне XXXX14 в его присутствии доставал деньги из портмоне. После этого Рудаков С.В. разбил ногой окно на веранде, а он проник через это окно в дом, где похитил сумку-барсетку. Когда он вылез обратно, они с XXXX13 сразу осмотрели содержимое. В портмоне они нашли 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые сразу поделили поровну, а также документы, которые Рудаков С.В. забрал себе. Деньги они потратили на личные нужды. Возможно, в барсетке или портмоне были еще деньги, но их они не видели.

Виновность Рудакова С.В. и XXXX9 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается, помимо показаний подсудимых, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего XXXX14, который пояснил в судебном заседании, что проживает по адресу: XXXX. XXXX в утреннее время к нему пришли XXXX13 и Вайсбеккер и требовали у него деньги. Он хотел дать им денег и поэтому доставал портмоне, где он хранил деньги. В портмоне находилось 8000 рублей. Однако, потом он передумал и отказал им. Около 09 часов он закрыл окна и двери квартиры и ушёл на работу. Около 11 часов к нему на работу пришла сестра и сообщила, что в его дом кто-то проник. Когда он пришел домой, от соседей узнал, что возле дома видели XXXX13 и Вайсбеккера, которых потом видели на солдатском озере. Он сразу стал подозревать подсудимых. Позже ему были возвращены похищенные документы, перечень которых соответствует указанному в обвинении. Он настаивает, что у него похитили 8000 рублей купюрами по 1000 рублей, т.к. перед уходом из дома он пересчитывал деньги. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб в сумме 8000 рублей, так как заработная плата у него 18 000 рублей. Все похищенные документы ему были возвращены.

Заявлением XXXX14 от XXXX, согласно которому XXXX14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 09.00 часов до 15.00 часов XXXX проникли в XXXX в XXXX, откуда похитили 8000 рублей и документы на его имя (том 1 л.д. 14 ).

Протокол явки с повинной от XXXX, согласно которому Вайсбеккер К.А. признался в совершении совместно с Рудаковым С.В. хищения имущества из квартиры XXXX14 (том 1 л.д. 67).

Показаниями обвиняемого Рудакова С.В., оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошенными в качестве обвиняемого, пояснил, что по оконной раме он нанес удар ногой, от которого окно разбилось. После этого Вайсбеккер К.А. сказал, что знает, где XXXX14 хранит деньги и их можно похитить, после чего через разбитое окно проник в дом, а он (Рудаков) остался ждать его возле окна. Через три минуты Вайсбеккер К.А. вылез из окна и передал ему сумку-барсетку и портмоне, после чего они осмотрели содержимое данных предметов (том 1 л.д. 136-139).

Протоколом проверки показаний на месте от XXXX, согласно которому Рудаков С.В. добровольно указал место проникновения в XXXX в XXXX, откуда они с Вайсбеккер К.А. похитили принадлежащее XXXX14 имущество, при этом пояснил, что окно, через которое проникли, он разбил ногой (том 1 л.д. 141-145).

Протоколом проверки показаний на месте от XXXX, согласно которому Вайсбеккер К.А. добровольно указал место проникновения в XXXX в XXXX, откуда они с Рудаковым С.В. похитили принадлежащее XXXX14 имущество, при этом пояснил, что окно, через которое проникли, Рудаков С.В. разбил ногой (том 1 л.д. 92-96).

Протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому в служебном кабинете УВД по XXXX городскому округу у Рудакова С.В. были изъяты документы на имя XXXX14: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство ИНН, страховой медицинский полис обязательного страхования, диплом об окончании XXXX высшего военного автомобильного командного училища, военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, портмоне темно-коричневого цвета, сумочка-барсетка темно-коричневого цвета, обложка от блокнота черного цвета ( том 1 л.д. 24-26).

Протоколом осмотра предметов от XXXX, согласно которому изъятые документы на имя XXXX14: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство ИНН - о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, страховой медицинский полис обязательного страхования, свидетельство о рождении, диплом об окончании XXXX высшего военного автомобильного командного училища, военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, портмоне темно-коричневого цвета, сумочка-барсетка темно-коричневого цвета, обложка от блокнота черного цвета были осмотрены ( том 1 л.д. 57-58).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX, согласно которому документы на имя XXXX14: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство ИНН- о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, страховой медицинский полис обязательного страхования, свидетельство о рождении, диплом об окончании XXXX высшего военного автомобильного командного училища, военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, портмоне темно-коричневого цвета, сумочка-барсетка темно-коричневого цвета, обложка от блокнота черного цвета были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля XXXX11, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что проживает по адресу: XXXX сожителем Рудаковым С.В.. XXXX около 07 часов 30 минут к ним в гости пришел Вайсбеккер К.А.. Затем Рудаков С.В. с Вайсбеккер К.А. куда-то ушли и вернулись с пивом и сигаретами около 10 часов, на какие деньги они приобрели продукты ей не известно (том 1 л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля XXXX10, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в 08 часов 30 минут XXXX он заступил на дежурство ОБППСМ МОБ УВД по Уссурийскому ГО в составе автопатруля с XXXX12

Около 14 часов 55 минут XXXX получили сообщение от дежурного УВД по Уссурийскому ГО проехать по адресу: XXXX. Приехав на данный адрес, XXXX14 пояснил, что совершено проникновении в его жилище, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и применялась служебная собака. Служебная собака, обнаружив след, привела в XXXX в XXXX, где находились Рудаков С.В. и XXXX11, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Данные граждане были доставлены в УВД по XXXX городоскому округу (том 1 л.д. 38-39).

В полном объеме аналогичными показаниями свидетеля XXXX12, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 38-39).

Актом о применении служебной собаки от XXXX, согласно которому применялась служебная собака, которая обнаружив след возле разбитого окна XXXX,. Уссурийск привела в XXXX в XXXX, где находились граждане, представившиеся как Рудаков С.В. и XXXX11 (том 1 л.д. 23).

Исследованная в судебном заседании совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Рудакова С.В. и Вайсбеккера К.А. в совершении инкриминируемого им преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, факт хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище не оспаривается подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшего, а также протоколам проверки показаний на месте.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается показаниями подсудимого Вайсбеккер К.А. в судебном заседании. А именно, после того, как он сообщил XXXX13 об осведомленности о месте хранения денежных средств, последний разбил окно ударом ноги, т.е. обеспечил доступ для проникновения в помещение жилого дома и, оставаясь на улице следил за тем, чтобы их никто не заметил, после чего принял похищенное из дома потерпевшего. Похищенные материальные ценности подсудимые поделили между собой. Показания Рудакова С.В. в ходе предварительного следствия также подтверждают наличие между подсудимыми предварительного сговора. Данные показания судом признаются достоверными, полученными в установленном законом порядке.

Показания Рудаков С.В. в ходе судебного следствия о том, что окно ногой он разбил случайно, и Вайсбеккер К.А. проник в дом без какой-либо договоренности, суд признает в качестве выбранной позиции защиты.

Данные показания опровергаются указанными выше показаниями, а также протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых оба обвиняемых пояснили, что Рудаков С.В. разбил стекло ногой умышленно с целью дальнейшего проникновения в помещение дома.

Также суд считает доказанным перечень похищенного и размер причиненного ущерба, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и показаниями потерпевшего. При этом, потерпевший неоднократно подтверждал, что сумма ущерба от кражи составляла 8000 рублей, обоснованно подтвердил ее, пояснив, что перед уходом из дома пересчитал деньги, получил их в качестве заработной платы за несколько дней до кражи. Подсудимые же пояснили, что тщательно портмоне и сумку не осматривали. Основания, по которым XXXX14 может в данной части оговаривать их, привести не могут. Более того, не согласие с размером ущерба может являться и выбранной позицией защиты.

Значительность причиненного ущерба судом признается обоснованной с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшего.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности каждого из подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимыми совершено имущественное преступление, относящееся к категории тяжких, вместе с тем, часть похищенного добровольно выдано сотрудникам милиции с возвращением потерпевшему. Факт совершения преступления подсудимыми фактически признан, не согласие с размером похищенного не может расцениваться судом в качестве основания для ужесточения наказания.

Рудаков С.В. ранее судим за преступление, не относящееся к имущественным, небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание туберкулез левого легкого.

В соответствие с п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса РФ суд не находит в действиях Рудаков С.В. рецидива преступлений. Руководствуясь ст.90 УПК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства о личности Рудакова С.В., установленные приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX

Обстоятельством, смягчающим наказание Рудакова С.В., судом признается, согласно п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, добровольное возвращение части похищенного имущества, поскольку, он принял меры к сохранению документов на имя XXXX14, предотвращая их возможное уничтожение по намерению Вайсбеккера К.А., и добровольно выдал их сотрудникам милиции.

Также, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что совершение преступления Рудаковым С.В. не связано с его стойким асоциальным поведением и склонностью к совершению преступлений, поскольку, с момента освобождения Рудаков С.В. зарекомендовал себя удовлетворительно, сведений о совершении правонарушений и преступлений и иной информации не представлено. Также суд учитывает роль Рудакова С.В. при совершении преступлений, а именно, что он не был инициатором совершения преступления, вступил в сговор по предложению Вайсбеккер К.А.

Вайсбеккер К.А. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние и полное признание в суде своей вины. Помимо этого, суд учитывает принесение извинения перед потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимых не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что подсудимые Рудаков С.В. и Вайсбеккер К.А. не столь опасны и их исправление возможно без изоляции от общества с возложением обязанностей по обеспечению контроля за их поведением в период испытательного срока, т.е. в порядке условного осуждения в соответствие со ст.73 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера наказания Вайсбеккер К.А. суд, помимо приведенных обстоятельств, руководствуется положениями ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что Вайсбеккер К.А. и Рудаков С.В. не работают, у них отсутствует регулярный заработок, суд признает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Также, суд признает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, контроль за поведением осужденных и их исправление могут быть достигнуты в период отбывания условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РУДАКОВА СТЕПАНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ВАЙСБЕККЕР КИРИЛЛА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, считать назначенное Рудакову С.В. и Вайсбеккер К.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать осужденных Рудакова С.В. и Вайсбеккер К.А. встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Вайсбеккер К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Рудакову С.В. - заключение под стражу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Рудакову С.В. время содержания под стражей по данному делу с XXXX по XXXX

Вещественные доказательства – документы на имя XXXX14: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство ИНН- о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, страховой медицинский полис обязательного страхования, свидетельство о рождении, диплом об окончании Уссурийского высшего военного автомобильного командного училища, военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, портмане темно- коричневого цвета, сумочка- барсетка темно- коричневого цвета, обложка от блокнота черного цвета – оставить у потерпевшего XXXX14 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

СудьяС.Л. Арнаут