Дело № 1-1111/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания.
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего- судьи Дондик А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч.,
подсудимого- Кирилюк Сергея Сергеевича,
защитника - адвоката адвокатской палаты Приморского края Свих Л.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре- Виловатой О.В.,
а также потерпевшей- XXXX5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КИРИЛЮК СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, XXXX XXXX не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирилюк С.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 15 мин. XXXX, находясь в XXXX в XXXX, имея умысел на тайное хищение денежных средств XXXX5, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из сумки XXXX5, находящейся в комнате XXXX в XXXX, тайно похитил пластиковую банковскую карточку «Транскредитбанк», принадлежащую XXXX5, не представляющую ценности. XXXX в 15 час. 02 минуты, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств XXXX5, Кирилюк С.С. из корыстных побуждений в банкомате, расположенном в здании Приморского института железнодорожного транспорта по XXXX в XXXX края, с помощью похищенной у XXXX5 банковской карточки, воспользовавшись имевшимся пин-кодом, снял со счета, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинил потерпевшей XXXX5 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшей XXXX5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый приходится ей родственником, полностью возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный потерпевшей вред. Претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась.
Подсудимый Кирилюк С.С. и его адвокат Свих Л.В. поддержали ходатайство потерпевшего. Кирилюк С.С. не возражает против прекращения его уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Лынова М.Ч. не возражает против ходатайства, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон это не обязанность, а право суда. При этом суд должен оценить обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого. Любое решение суда должно отвечать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, то есть наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Действительно потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая является родственником подсудимого. Ходатайство поддержано подсудимым и его адвокатом. Кирилюк С.С. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является студентом высшее учебного заведения, возместил причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный потерпевшей вред, преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Оценивая в совокупности степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что прекращением этого дела по указанным основаниям будет отвечать принципу справедливости, декларированному ст.6 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, а также позволит достичь цель исправления Кирилюк С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания.
По изложенному, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшей XXXX5 о прекращении уголовного дела в отношении Кирилюк С.С. в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Кирилюк С.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кирилюк С.С. – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийА.Н. Дондик