1-1154/2010



Дело № 1-1154/2010копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого Смеюха Евгения Алексеевича,

защитника-адвоката Колесниковой Н.А., представившей удостоверение XXXX и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Шайтановой Н.А.,

а также потерпевшем XXXX5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смеюха Евгения Алексеевича, рождения XXXX, XXXX ранее судимого XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока с XXXX, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смеюха Е.А. в период времени с 18 часов 00 минут XXXX до 9 часов 00 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к магазину строительных материалов ИП «XXXX.», расположенному около территории базы «XXXX» по XXXX в XXXX, где путем свободного доступа тайно похитил из-под навеса принадлежащий XXXX5 электрический водяной насос, производства КНР, стоимостью 9500 рублей, чем причинил потерпевшему XXXX5 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным Смеюха Е.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Смеюха Е.А. в судебном заседании вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Колесникова Н.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший XXXX5 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григорьева Т.А. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку подсудимый Смеюха Е.А. в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Квалификацию действий подсудимого Смеюха Е.А. по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому Смеюха Е.А. суд учитывает в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства явку с повинной, а также данные, удовлетворительно его характеризующие по месту жительства, что он состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: сочетанное употребление психоактивных веществ с вредными последствиями и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления полагает необходимым в отношении него избрать наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Смеюха Е.А. склонен к употреблению алкоголя, что по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX он осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд в силу ст. 58 ч 1 п. «а» УК РФ полагает, что назначенное наказание Смеюха Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смеюха Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX окончательно Смеюха Е.А. назначить 2 года лишения свободы.

Назначенное наказание Смеюха Е.А. отбывать в исправительной колонии общего режима

Срок к отбытию Смеюха Е.А. исчислять с XXXX

Меру пресечения в отношении Смеюха Е.А. изменить на заключение под стражу.

В силу ст. 69 ч 5 УК РФ зачесть Смеюха Е.А. наказание, отбытое по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX - с XXXX по XXXX.

Приговор может быть обжалован в XXXXвой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

ПредседательствующийМ.Ф. Стебновская

Копия вернаМ.Ф. Стебновская