1-529/2010

Дело №1-529/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Праскова Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Гавриленко И.С., Терчиевой Э.М.,

подсудимого Чечель А.А.,

его защитника – адвоката Пшеничной Ю.С., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,

при секретарях Браславской С.А., Змага Н.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Чечель Александра Анатольевича, родившегося XXXX XXXX-а, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.234 ч.3, 234 ч.3, 234 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чечель А.А. 18, 23 апреля и XXXX в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл сильнодействующее вещество в крупном размере XXXX7 через посредника, действующего в ее интересах, XXXX8, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сильнодействующие вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Так, Чечель А.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный оборот сильнодействующих веществ и получение прибыли, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, незаконно хранил при себе в целях сбыта пять ампул лекарственного средства «Реланиум», содержащего в себе жидкость, являющуюся, согласно заключению эксперта XXXX от XXXX, сильнодействующим веществом диазепамом, первоначальной массой 10,25г., что составляет крупный размер сильнодействующего вещества, включенного в список сильнодействующих веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ XXXX от XXXX «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», до XXXX, когда в период с 14 час. 00мин. до 14 час. 59 мин. в ходе проведенного сотрудниками XXXX МРО УФСКН РФ по XXXX оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в районе кафе «Country-pizza», расположенного по адресу: XXXX, незаконно сбыл путем продажи гражданке XXXX7 через посредника XXXX8, который выступал в её интересах, пять ампул с вышеуказанным сильнодействующим веществом, получив в качестве оплаты 1 000 руб. Преступный умысел Чечель А.А. до конца не довел, поскольку сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками XXXX МРО УФСКН РФ по XXXX.

Он же, незаконно хранил при себе в целях сбыта пять ампул лекарственного средства «Реланиум», содержащих в себе жидкость, являющуюся, согласно заключению эксперта XXXX от XXXX, сильнодействующим веществом диазепамом, первоначальной массой 10,25г., что составляет крупный размер сильнодействующего вещества, включенного в список сильнодействующих веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ XXXX от XXXX «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», до XXXX, когда в период с 18час. 00мин. по 19час. 35мин. в ходе проведенного сотрудниками XXXX МРО УФСКН РФ по XXXX оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в районе магазина «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, незаконно сбыл путем продажи гражданке XXXX7 через посредника XXXX8, который выступал в ее интересах, пять ампул с вышеуказанным сильнодействующим веществом в крупном размере – диазепамом, первоначальной массой 10,25г., - получив в качестве оплаты 1000 руб. Преступный умысел Чечель А.А. до конца не довел, поскольку сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками XXXX МРО УФСКН РФ по XXXX.

Он же, незаконно хранил в целях сбыта лекарственное средство «Реланиум», содержащее в себе жидкость, являющуюся, согласно заключению эксперта XXXX от XXXX, сильнодействующим веществом – смесью (раствором) сильнодействующего диазепама с прометазином (пипольфеном) общей массой 5,05г.,что составляет крупный размер сильнодействующего вещества, до XXXX, когда в период с 14 час. 00 мин. по 16 час. 10 мин. в ходе проведенного сотрудниками XXXX МРО УФСКН РФ по XXXX оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в районе перекрестка улиц Дзержинского и Комсомольской в XXXX края, незаконно сбыл путем продажи гражданке XXXX7 через посредника XXXX8, который выступал в ее интересах, два шприца с вышеуказанным сильнодействующим веществом в крупном размере – смесью (раствором) сильнодействующего вещества диазепама с прометазином (пипольфеном), общей массой 5,05г., - получив в качестве оплаты 2500 руб. Преступный умысел Чечель А.А. до конца не довел, поскольку сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками XXXX МРО УФСКН РФ по XXXX.

В судебном заседании подсудимый Чечель А.А. не был последователен в своей позиции по отношению к предъявленному обвинению, первоначально заявил о согласии с обвинением, а затем о частичном несоответствии обвинения фактическим обстоятельствам.

Так, в судебном заседании XXXX подсудимый Чечель А.А. пояснял, что весной и летом XXXX. по просьбе XXXX8 он приобрел у своего знакомого реланиум в ампулах и передал тому. XXXX8 обещал расплатиться за эту услугу рыбой. Однако ни денег ни другого вознаграждения он от XXXX8 так и не получил. Обстоятельства совершения преступлений он подробно изложил в протоколе явки с повинной. Вину свою признает и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании XXXX Чечель А.А. заявил о том, что лишь однажды летом XXXX. по просьбе XXXX8 он приобрел у своего знакомого лекарственное средство – реланиум в двух шприцах и передал XXXX8, без какого-либо вознаграждения. В XXXX году он был вызван в XXXX отдел МРО УФСКН, где оперуполномоченный XXXX10, путем оказания психического воздействия, склонил его к оформлению явки с повинной за совершение сбытов сильнодействующих веществ дважды весной XXXX. и один раз летом XXXX.

На предварительном следствии Чечель А.А. (л.д.135-137, 144-147, 170-173) указывал, что познакомился с XXXX8 весной XXXX г. на колхозном рынке XXXX. XXXX8 попросил у него помощь в приобретении успокоительного средства – реланиума, который без рецепта в аптеках не отпускается. Он обратился к своему знакомому с указанной просьбой, а тот принес и передал ему две упаковки с ампулами и два шприца (упаковки с ампулами - весной XXXX г., а шприцы - летом XXXX г.), внутри которых находилась какая-то жидкость. На ампулах имелись надписи «Реланиум». В одной упаковке находилось пять ампул, а в другой - четыре. Знакомому он передал в качестве оплаты за эти средства две банки клюквы, а с XXXX8 договорился о продаже ампул по цене 50 руб. за штуку. Ампулы и шприцы он предавал XXXX8 в разное время при встречах в районе улиц XXXX в XXXX, а также около магазина «XXXX» - в долг, но денег так от него и не получил. О месте встречи с XXXX8 они договаривались предварительно по телефону (по мобильному и домашнему), встречались один на один. Все ампулы и шприцы были переданы им только XXXX8.

Оглашенные показания Чечель А.А. не подтвердил, заявил, что они даны в результате давления со стороны сотрудников УФСКН, под угрозой арестом. Сотрудники наркоконтроля предоставили ему уголовное дело, где были указаны все даты ОРМ, количество ампул, которые он отразил в протоколе явки с повинной.

Однако как следует из протоколов допроса Чечель А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства, изложенные им в протоколе явки с повинной, он трижды подтвердил в присутствии защитника, в протоколах допроса имеются подписи защитника и Чечель А.А., замечаний по содержанию протоколов от них не поступало, иные лица при допросах Чечель А.А. не присутствовали.

Вышеприведенные показания Чечель А.А., данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Закона.

Вина Чечель А.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX8 пояснил, что летом или весной в XXXX. он обратился к Чечель с просьбой помочь ему приобрести реланиум, который помогает от бессонницы. Тот согласился. Они встретились возле магазина «XXXX» или возле пиццерии на XXXX, где он приобрел у Чечель для себя препарат с реланиумом в ампулах 3 или 5 штук, по 200 рублей за ампулу. Впоследствии он еще несколько раз обращался к Чечель с подобной просьбой. Чечель продавал ему реланиум и в ампулах и в шприцах. Даты указанных встреч с Чечель он уже не помнит. Через полгода он был доставлен в отдел наркоконтроля, где сотрудники предъявили ему видеосъемку на камере, и он узнал себя в одной из проверочных закупок. Однажды он указанное средство приобрел для знакомой девушки.

На предварительном следствии свидетель XXXX9 пояснял, что некоторое время он употреблял сильнодействующее вещество диазепам в виде лекарственного средства «реланиум», которое приобретал у Чечель Александра. Весной XXXX. кто-то из его знакомых обратился к нему с просьбой помочь приобрести реланиум. Он созвонился с Чечель. Последний сказал, что реланиум есть. После чего он с Чечель встретился на перекрестке улиц XXXX в XXXX, где он передал Чечель деньги, полученные от знакомых, а тот ему ампулы с реланиумом, которые он передал знакомым. Он обращался к Чечель несколько раз с аналогичной просьбой. Чечель при встречах всегда соблюдал конспирацию, просил, чтобы на встречи он приходил один. Однажды встреча с Чечель происходила около кафе «XXXX» по XXXX. Реланиум он приобретал у Чечель по цене 200 руб. за 1 ампулу. Чечель продавал ему реланиум в ампулах стандартного образца, а иногда и в шприцах.

Аналогичные по своему содержанию показания свидетель XXXX8 дал в ходе очной ставки между ним и Чечель А.А. (л.д. 174-176).

После оглашения указанных показаний свидетель XXXX8 их не подтвердил, пояснил, что давал показания на предварительном следствии в наркотическом опьянении, оговорил Чечель, настаивал, что девушке он передавал реланиум в шприцах лишь один раз возле магазина «XXXX».

Однако показания свидетеля XXXX8 по факту приобретения им сильнодействующих веществ у Чечель А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей XXXX7, XXXX10, XXXX11 и XXXX12

Так, согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX7 (т.1 л.д.102-105), она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя сильнодействующего вещества XXXX и XXXX Перед началом ОРМ ее в присутствии двух понятых в служебном кабинете XXXX Уссурийского МРО досматривали, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, о чем были составлены акты, в котором расписались она и присутствовавшие лица, затем ей были вручены деньги.

XXXX около 14 часов в подъезде XXXX она встретилась с XXXX8, с которым предварительно договорилась о приобретении ампул с сильнодействующим веществом - реланиум. XXXX8 сказал, что необходимо проехать. Они на такси приехали к кафе «Country-pizza», расположенному в районе перекрестка улиц XXXX XXXX. В машине она передала XXXX8 деньги в сумме 1000 руб. XXXX8 ушел. Через некоторое время он вернулся в машину, где передал ей подложку с пятью стеклянными ампулами и надписью «Реланиум», которые она впоследствии добровольно выдала участникам ОРМ, пояснив, что приобрела их у парня по имени Дмитрий.

XXXX около 18 часов в подъезде XXXX она встретилась с XXXX8, совместно с которым проехали в район перекрестка улиц XXXX XXXX, где XXXX8 вышел, а через некоторое время вернулся с какой-то девушкой и далее они поехали к магазину «XXXX», расположенному в районе перекрестка улиц XXXX. Там она передала XXXX8 деньги в сумме 1000 руб. Тот ушел, а когда через некоторое время вернулся передал ей подложку с пятью стеклянными ампулами с прозрачной жидкостью и надписью «Реланиум» и что-то другой девушке. Указанные ампулы с жидкостью она добровольно выдала участникам ОРМ, пояснив, что приобрела их у Дмитрия за 1000 руб.

XXXX около 14 часов во дворе XXXX она встретилась с XXXX8 Дмитрием, с которым предварительно договаривалась о приобретении наркотического средства морфина. Он вместе поехали в сторону магазина «XXXX», где она передала XXXX8 деньги. Тот вышел из машины, встретился с каким-то мужчиной. Через некоторое время XXXX8 вернулся в машину и передал ей два шприца с жидкостью. Впоследствии она указанные шприцы выдала участникам ОРМ, пояснив, что приобрела их у Дмитрия за 2500 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX10 пояснил, что работает ст.оперуполномоченным XXXX МРО УФСКН РФ по ПК. 18, 23.04 и XXXX были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении XXXX8, в связи с поступлением информации о том, что он распространяет реланиум. При первой закупке покупатель XXXX7 встретилась с XXXX8 в подъезде XXXX и они вместе поехали в сторону кафе «XXXX». Затем XXXX7 вернулась и выдала пять ампул, содержащих прозрачную жидкость бледно-желтого цвета, пояснив, что приобрела их за 1000 руб. у Димы в автомашине на перекрестке улиц XXXX XXXX. В ходе проведения проверочной закупки XXXX XXXX7 встретилась с XXXX8 возле XXXX направились к магазину «Флагман», после чего XXXX7 вернулась и выдала им ампулы с реланиумом. XXXX XXXX7 направилась по тому же адресу, встретилась с XXXX8, с ним поехала к магазину «Флагман», а затем вернулась и выдала им шприцы с жидкостью. Им не сразу было известно, что XXXX8 приобретает реланиум у Чечель. Он видел во время первой закупки XXXX как XXXX8 встретился с Чечель, который ему что-то передал, но на тот момент его личность не была установлена. XXXX сотрудники УФСКН Горбенко и XXXX12 также видели, как Чечель что-то передал XXXX8. Личность Чечель, его место жительства было установлено лишь через два года. Они вызвали его повесткой в отдел, где тот добровольно без физического и психологического давления написал явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX11 пояснил, что работает ст.оперуполномоченным XXXX МРО УФСКН РФ по ПК. В связи с поступлением информации о том, что гражданин по имени Дмитрий сбывает реланиум, оперуполномоченным XXXX10 были организованы оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении этого лица. Для участия в ОРМ была приглашена XXXX7. Всего проводилось три проверочных закупки. Весной XXXX. XXXX7 дважды приобрела у Дмитрия 5 ампул реланиума за 1000 рублей, летом она приобрела у него же 2 шприца с реланиумом за 2500 рублей. При данных проверочных закупках он обеспечивал безопасность ОРМ и наблюдал за происходящим из автомашины. XXXX7 и XXXX8 всегда находился в их поле зрения. Весной XXXX. в ходе ОРМ он видел встречу Чечель и XXXX8, а летом - видел как Чечель в районе магазина «Флагман» передал XXXX8 шприцы. Личность Чечель и его место жительства было установлено гораздо позднее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX12 пояснил, что он работает контролером и по совместительству водителем в Уссурийском МРО УФСКН РФ по ПК. В ходе одной из проверочных закупок по данному делу он участвовал в качестве водителя и выезжал с оперуполномоченным XXXX11 к магазину «XXXX», где видел, как мужчина плотного телосложения в камуфлированной одежде что-то передавал другому мужчине. Сейчас ему известно, что тот мужчина плотного телосложения – это Чечель.

Показания свидетеля XXXX7 согласуются не только с приведенными выше показаниями свидетелей XXXX10, XXXX11, XXXX12, но и с показаниями свидетелей – сотрудников УФСКН – XXXX13, XXXX14, понятых XXXX15, XXXX16, XXXX17 и XXXX18, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» 18.04 и XXXX оперуполномоченные XXXX13, XXXX19, понятые XXXX15, XXXX16, подтвердили обстоятельства проведения проверочных закупок, изложенные в соответствующих документах оперативно-розыскной деятельности, а также факты выдачи XXXX7 ампул с жидкостью после осуществления проверочной закупки.

Согласно показаниям свидетелей XXXX17 и XXXX18, они принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» XXXX, в ходе которого XXXX7 приобрела у мужчины по имени Дмитрий за 2500 рублей два шприца с жидкостью.

Из материалов о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от XXXX (л.д. 28-29) следует, что XXXX7 приобрела у XXXX8 за 1000 рублей 5 ампул с прозрачной жидкостью с надписью «Реланиум», которая согласно заключению эксперта XXXX от XXXX(л.д.77-78) является сильнодействующим веществом - диазепамом, первоначальной массой 10,25г.

Согласно материалам о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от XXXX (л.д. 41-48), XXXX7 приобрела у XXXX8 за 1000 рублей 5 ампул с прозрачной жидкостью с надписью «Реланиум», которая согласно заключению эксперта XXXX от XXXX(л.д.86-87) является сильнодействующим веществом диазепамом, первоначальной массой 10,25г.

Как следует из материалов о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от XXXX (л.д. 41-66), XXXX7 приобрела у XXXX8 за 2500 рублей 2 шприца емкостью 3 мл с прозрачной жидкостью, которая согласно заключению эксперта XXXX от XXXX (л.д.95-96) является сильнодействующим веществом – смесью (раствором) сильнодействующего вещества диазепамома с прометазином (пипольфеном), общей массой 5,05г.

Кроме того, из протокола явки с повинной (л.д. 128-129) следует, что Чечель А.А. добровольно сообщил сотруднику XXXX МРО УФСКН РФ по ПК о продаже реланиума 18.04, 23.04 и XXXX XXXX8.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора следует положить показания подсудимого Чечель А.А. и свидетеля XXXX8, данные ими на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а следовательно, могут быть использованы в качестве доказательств.

Непризнание вины Чечель А.А. в объеме предъявленного обвинения, непоследовательность его показаний в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать наказания за содеянное, поэтому его доводы об однократном сбыте сильнодействующего вещества XXXX8, изложенные при допросе в судебном заседании, суд отвергает.

Версия Чечель А.А. о применении к нему недозволенных методов со стороны сотрудников УФСК, незаконном получении от него признательных показаний, в судебном заседании также не нашла подтверждения.

Признательные показания в ходе предварительного следствия Чечель А.А. давал следователю в присутствии защитника, с протоколом допроса ознакомился лично и не имел замечаний по его содержанию, которое полностью соответствует содержанию протокола явки с повинной.

Показания свидетеля XXXX8, данные им в судебном заседании, противоречат установленным по делу обстоятельствам совершения преступления, поэтому суд их также отвергает.

Из показаний свидетелей XXXX10, XXXX12, XXXX11, материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» следует, что сильнодействующие вещества были приобретены у Чечель А.А. в ходе проверочной закупки и изъяты сотрудниками УФСКН.

Показания указанных свидетелей, как и результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также показания свидетелей XXXX13, XXXX14, XXXX15, XXXX16, XXXX17 и XXXX18, следует положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Чечель А.А. умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при оформлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы эксперта в заключениях судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают.

Поскольку Чечель А.А. имел умысел на сбыт сильнодействующих веществ, которые в последующем были изъяты из незаконного оборота, в его действиях имеется неоконченный состав преступлений.

Из обвинения, предъявленного Чечель А.А. органом предварительного следствия, следует исключить указание на приобретение сильнодействующего средства, поскольку обстоятельства их приобретения установлены органом следствия лишь на основе показаний Чечель А.А., данных в ходе предварительного следствия, которые он опроверг в судебном заседании. Этих доказательств, по мнению суда, недостаточно для признания Чечель А.А. виновным в приобретении сильнодействующих веществ. Кроме того, установленные следствием обстоятельства приобретения Чечель А.А. в период с XXXX в целях сбыта 5 ампул лекарственного средства «Реланиум», содержащих в себе смесь сильнодействующего диазепама с прометазином (пипольфеном), массой 5,05г., а сбыт того же вещества, с той же массой XXXX - в шприцах, у суда вызывают сомнения.

Согласно ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Таким образом, действия Чечель А.А. суд квалифицирует по эпизодам от XXXX и XXXX отдельными составами по ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное хранение и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Исследованием личности подсудимого установлено: по месту жительства Чечель А.А. характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, инвалид 3 группы, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из них страдает тяжелым заболеванием сердца.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чечель А.А., суд на основании ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, а в соответствии со ст.61 ч. «и» УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого Чечель А.А., суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чечель Александра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 ст.234 ч.3, 30 ч.3 ст.234 ч.3, 30 ч.3 ст.234 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ (за преступление от XXXX) к 4 годам лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чечель А.А. 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Чечель А.А. наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Чечель А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество диазепам, остаточным весом 3, 85 гр., 06,15гр. и 06,15гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств XXXX МРО УФСКН РФ по ПК, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

СудьяТ.В. Праскова