Дело № 1 – 1179 – 10
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурораХидирова Ф.Э.,
защитникаРыженко Т.И.,
предоставившей удостоверение XXXX, ордер XXXX,
подсудимогоСмирнова Е.С.,
потерпевшейXXXX5,
при секретареПирожковой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Евгения Валериевича, родившегося XXXX XXXX, судимого:
XXXX Михайловским районным судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов Е.В. XXXX около 23 часов, находясь около XXXX в XXXX, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля «Mazda Bongo Friendee» государственный регистрационный знак XXXX принадлежащего XXXX5 и воспользовавшись имеющимся у него ключом завел двигатель, выехал на XXXX, районе XXXX не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие и около 1 часа XXXX был задержан сотрудниками милиции.
Он же, XXXX около 18 часов, находясь по XXXX в XXXX, нашел, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,341 г, что является крупным размером и хранил при себе в носке, надетом на правой ноге, когда в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут XXXX, находясь возле XXXX в XXXX сотрудниками милиции наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
Подсудимый Смирнов Е.В. вину признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников судебного разбирательства оглашены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной (л.д.36), требование о судимости (л.д.96), справки из наркологического и психиатрического диспансера (л.д.94,95), характеристики (л.д.107, 108), копии приговоров (л.д.99-100. 101-106), протокол медицинского освидетельствования (л.д.114).
Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Смирнов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содеянное подсудимым Смирновым Е.В. образует состав преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания Смирнову Е.В. суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.
Вместе с тем, суд учитывает, что Смирнов Е.В. вину признал полностью, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной.
Суд признает данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, отягчающих обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что Смирнов Е.В. состоит на учете в врача нарколога в группе «наблюдение» с XXXX, XXXX был доставлен на медицинское освидетельствование состояние наркотического опьянения было установлено.
При определении срока наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что Смирнов Е.В., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, поэтому суд считает необходимым в силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда от XXXX.
В соответствии с ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смирнова Евгения Валериевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к отбытию назначить 3 года лишения свободы.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от XXXX.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по предыдущему приговору и к отбытию назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с XXXX.
Меру пресечения в отношении Смирнова Е.В. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: автомашину «Mazda Bongo Friendee», находящуюся на хранении у XXXX5, передать по принадлежности, наркотическое средство, находящееся на хранении в УВД XXXX - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
ПредседательствующийН.Д. Пропастина