Дело № 1–1197-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского Лыновой М.Ч.,
подсудимого Гусаченко Г.А.,
защитника - адвоката Маевского Д.И., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре – Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гусаченко Геннадия Александровича, XXXX XXXX не работающего, страдает сахарным диабетом, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.159 ч.3 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусаченко Геннадий Александрович, совершил покушение на тяжкое преступление в сфере экономики при следующих обстоятельствах.
XXXX, в вечернее время, по телефону к Гусаченко Г.А., как к сотруднику милиции, обратился ранее ему знакомый XXXX5, который, достоверно зная о том, что Гусаченко Г.А. ранее являлся участковым уполномоченным милиции МОБ УВД XXXX края, а затем стал занимать одну из руководящих должностей УВД по XXXX городскому округу – должность заместителя начальника второго отдела милиции УВД по Уссурийскому городскому округу, не обладая сведениями о должностных полномочиях Гусаченко Г.А., сообщил последнему в телефонном разговоре о том, что один из участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по XXXX городскому округу вызывает его для дачи объяснений в рамках доследственной проверки по заявлению его соседей, попросив выяснить, что именно указано в заявлении, и какое решение будет принято по результатам доследственной проверки, на что Гусаченко Г.А. согласился выяснить данные вопросы.
XXXX, в 17 часов 32 минуты, Гусаченко Г.А., используя свое служебное положение в личных целях, позвонил с находившегося в его пользовании номера сотового телефона на номер сотового телефона, находившийся в пользовании участкового уполномоченного МОБ УВД по XXXX городскому округу XXXX6, у которого поинтересовался материалом доследственной проверки, проводимой в отношении XXXX5, на что XXXX6, достоверно зная, что Гусаченко Г.А. занимает одну из руководящих должностей в УВД по XXXX городскому округу, пояснил, что в отношении XXXX5 подано заявление об угрозе убийством, высказанной последним в отношении своих соседей.
В этот же день, XXXX, после разговора с XXXX6, в вечернее время, в ходе телефонного разговора Гусаченко Г.А., используя свое служебное положение, а также доверительное к нему, как к сотруднику милиции, замещающему одну из руководящих должностей в УВД по XXXX городскому округу, отношение XXXX5, в том числе обусловленное личными между ними отношениями, осведомленный, что в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен до 10 суток, не безосновательно полагая, что в случае не получения в ходе проверки объяснения XXXX5, по материалу может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, сказал XXXX5 уехать за пределы XXXX края на 10 суток и в течение этого времени не пользоваться номером сотового телефона, который известен участковому уполномоченному МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу XXXX6, что XXXX5, доверяя Гусаченко Г.А., как сотруднику милиции, а также своему знакомому, и сделал.
XXXX дознавателем отдела дознания МОБ УВД по XXXX городскому округу возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту высказывания угрозы убийством XXXX7
XXXX, в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 30 минут, Гусаченко Г.А., являясь заместителем начальника второго отдела милиции УВД по XXXX городскому округу XXXX, то есть должностным лицом, обязанным в соответствии с пунктами 1, 4 ст. 10 Закона РФ от XXXX XXXX «О милиции» предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, действуя умышленно, злоупотребляя доверием к нему, как к сотруднику милиции, XXXX5, используя в своих корыстных целях доверительное к нему отношение последнего, в том числе обусловленное личными между ними отношениями, находясь у здания второго отдела милиции УВД по Уссурийскому городскому округу, расположенного по адресу: XXXX, осознавая, что освобождение XXXX5 от уголовной ответственности не входит в его служебные полномочия заместителя начальника второго отдела милиции УВД по Уссурийскому городскому округу, заверил XXXX5 в имеющейся у него возможности, в связи с занимаемой им одной из руководящих должностей УВД по XXXX городскому округу, освободить последнего от уголовной ответственности по уголовному делу XXXX за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, договорившись встретиться с XXXX5 для передачи указанной денежной суммы при ее наличии у последнего.
XXXX, после 10 часов, Гусаченко Г.А., являясь должностным лицом – заместителем начальника второго отдела милиции УВД по Уссурийскому городскому округу, действуя умышленно, используя свои служебное положение и вытекающие из его служебных полномочий возможности вопреки интересам службы, для незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими XXXX5, прибыл в служебный кабинет XXXX, находящийся на 2-ом этаже здания, занимаемого УВД по XXXX городскому округу, по адресу: XXXX, где дознаватель отдела дознания МОБ УВД по XXXX городскому округу XXXX8, достоверно зная, что Гусаченко Г.А. замещает одну из руководящих должностей УВД по XXXX городскому округу – заместителя начальника второго отдела милиции УВД по XXXX городскому округу, сообщила Гусаченко Г.А. о ходе расследования уголовного дела XXXX, находившегося у нее в производстве.
XXXX, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 39 минут, Гусаченко Г.А., являясь должностным лицом – заместителем начальника второго отдела милиции УВД по XXXX городскому округу XXXX, действуя умышленно, используя свои служебное положение и вытекающие из его служебных полномочий возможности вопреки интересам службы, в корыстных целях, для незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими XXXX5, злоупотребляя доверием последнего к нему, как к сотруднику милиции, используя в своих корыстных целях доверительное к нему отношение XXXX5, в том числе обусловленное личными между ними отношениями, осознавая, что освобождение XXXX5 от уголовной ответственности не входит в его служебные полномочия заместителя начальника второго отдела милиции УВД по XXXX городскому округу, определенные должностной инструкцией, утвержденной XXXX и.о. начальника УВД по XXXX городскому округу XXXX, находясь в своем служебном кабинете XXXX, расположенном в здании второго отдела милиции УВД по Уссурийскому городскому округу XXXX по адресу: XXXX, незаконно, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами в размере 40 000 рублей, которые передал ему лично XXXX5, действовавший в рамках Федерального закона от XXXX № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», однако распорядиться ими по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как факт совершения им мошенничества был выявлен сотрудниками УСБ УВД по XXXX непосредственно после завладения им данными денежными средствами, которые в последующем были изъяты.
С данным обвинением подсудимый полностью согласился, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Установив то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился обоснованно, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Гусаченко Г.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Гусаченко Г.А. совершил покушение на тяжкое преступление с использованием своего служебного положения, являясь сотрудником органов внутренних дел. Его действия подрывали авторитет правоохранительных органов. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Гусаченко Г.А. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, обратился с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, признав вину в полном объеме. Также суд учитывает, что в настоящее время Гусаченко Г.А. уволен из органов внутренних дел.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствие с п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с увольнением из органов внутренних дел у Гусаченко Г.А. отсутствует реальная возможность продолжить заниматься подобной преступной деятельностью. Более того, изученные сведения о характеристике его личности свидетельствуют о том, что последний не склонен к совершению преступлений.
Восстановление социальной справедливости не имеет безусловной цели изоляции виновного в совершении преступления от общества.
Определяя размер наказания, суд также учитывает правила ст.62, 66 ч.3 УК РФ, ч.7 ст.319 УПК РФ.
Суд считает возможным и необходимым назначить Гусаченко Г.А. дополнительное наказание в виде штрафа, в целях восстановления социальной справедливости. Данное наказание, по мнению суда, дополнительно поспособствует исправлению осужденного.
При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает материальное и семейное положение Гусаченко Г.А.
Одновременно с этим, считает, что достижение цели исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно, службы в органах внутренних дел, суд принимает во внимание положения ст.19 Закон РФ от XXXX N 1026-1 (ред. от XXXX) "О милиции", согласно которой наличие судимости, в том числе снятой и погашенной препятствует приему на службу в органы внутренних дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гусаченко Геннадия Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы Гусаченко Г.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально самостоятельно.
Обязать Гусаченко Г.А. встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, один раза в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Гусаченко Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 40000 рублей, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности в Управление собственной безопасности УВД по XXXX; CD-R диск с записью телефонного разговора XXXX5 и Гусаченко Г.А., CD-R диск с записью передачи XXXX5 денежных средств Гусаченко Г.А., а также видеокассету с записью ОРМ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
СудьяС.Л. Арнаут