1-476/2010

Дело № 1- 476 -10

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXXXXXX

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурораЗахарова А.А.,

защитникаПодобреева С.В.,

предоставившего удостоверение XXXX, ордер XXXX,

Кравченко А.Л.,

предоставившего удостоверение XXXX, ордер XXXX,

Пшеничной Ю.С.,

предоставившей удостоверение XXXX, ордер XXXX,

подсудимыхПапка В.Н.,

Березовской Н.В.,

Кравченко И.В.,

при секретареИониной Е.В.,

Виловатой О.В.,

Пирожковой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Папка Виталия Николаевича, родившегося XXXX XXXX, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Березовской (бывшей Дворник в связи с вступлением в брак) Натальи Валерьевны, родившейся XXXX XXXX, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а, б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Кравченко Ирины Викторовны, родившейся XXXX XXXX не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а, б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Березовская Н.В. примерно XXXX в дневное время, имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,85 г., которое хранила по месту жительства и XXXX, находясь в XXXX, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, пыталась незаконно сбыть Фролову А.В. за 500 рублей самодельно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,85 г., что является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота.

Она же, реализуя преступный умысел на сбыт наркотических средств по предварительному сговору с другим лицом и Кравченко И.В., которая XXXX, находясь в XXXX получила от другого лица самодельно изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,41 г. в тот же день принесла в ком. 219 и передала Березовской Н.В., которая реализуя совместный преступный умысел, в этот же день в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут, находясь в ком. XXXX, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки, пыталась незаконно сбыть Фролову за 500 рублей самодельно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,41 г., что является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота.

Она же, реализуя преступный умысел на сбыт наркотических средств по предварительному сговору с другим лицом и Кравченко И.В., XXXX находясь в комXXXX, получила от другого лица самодельно изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,43 г., которое, реализуя совместный преступный умысел в этот же день, в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, находясь около XXXX, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки, пыталась незаконно сбыть Фролову за 500 рублей самодельно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,43 г., что является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота.

Папка В.Н. XXXX в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, находясь в ком. XXXX реализуя умысел на сбыт наркотических средств, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки, пытался незаконно сбыть Фролову за 500 рублей самодельно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,69 г., что является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Березовская Н.В. (Дворник) вину признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст.276 УПК РФ показаний Березовской Н.В. (Дворник) (л.д.143-145 т.1) следует, что она сбывала наркотическое средство – гашишное масло на протяжении одного месяца, с ноября XXXX года, которое приобретает у знакомого по имени Петр. Он попросил продавать наркотики, т.к. ему необходимы были деньги. Примерно XXXX он привез под реализацию 20 мл. шприц, заполненный наркотическим средством – гашишным маслом, в течение месяца отдала ему 10000 рублей. Сколько раз сбывала в течение месяца наркотическое средство, пояснить не может, но продала все. Продавать наркотики никого не просила, занималась этим одна. Папке об этом не говорила, думает, что он догадывалсяXXXX около 8 часов пришел Папка, а она легла спать. Ее разбудили сотрудники милиции, предъявили постановление о производстве обыска, предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Она и Папка пояснили, что ничего не имеют. В ходе обыска в мебельной стенке обнаружены 500 рублей, которые ей не принадлежат. XXXX19 и Кравченко заниматься сбытом наркотических средств не просила, возможно, XXXX сбывала наркотическое средство, XXXX – не сбывала, т.к. дома находился ребенок.

Подсудимая Кравченко И.В. вину признала полностью в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст.276 УПК РФ показаний Кравченко И.В., следует, что около двух месяцев назад узнала от Березовской (Дворник), что она с Папкой продают наркотики. Дворник предложила помочь ей продавать «смолу», кроме этого она пояснила, что дает под реализацию наркотические средства XXXX19, которая проживает в XXXX и вырученные средства приносит Березовской (Дворник). На протяжении двух месяцев помогала Березовской (Дворник) и по ее просьбе около трех раз продавала наркотическое средство. Березовская (Дворник) звонила на мобильный телефон, просила прийти к ней, видела возле ее комнаты незнакомых мужчин, которые хотели приобрести «смолу». Брала у них деньги, которые отдавала Березовской (Дворник), она передавала полиэтиленовый сверток с желеобразным веществом темного цвета, сверток стоил 500 рублей. За услуги Березовская (Дворник) деньги ей не давала, помогала ей из дружеских отношений. XXXX позвонила Березовская (Дворник), попросила сходить к XXXX19, взять у нее наркотическое средство и отдать парням, которые ждали в ее квартире. У Климовой она взяла полиэтиленовый сверток со смолой и отнесла в комнату Березовской (Дворник), где отдала незнакомому парню, деньги он передал Березовской (Дворник). XXXX находилась в гостях у Березовской (Дворник), к ней пришел незнакомый парень, попросил продать «смолу». Поскольку у нее «смолы» не было, попросила ее сходить к XXXX19, взять «смолу» и передать парню. У парня взяла 500 рублей и вышла с ним в коридор, Дворник осталась в комнате. Подошла XXXX19, пояснила ей, что нужна «смола», поэтому XXXX19 с парнем пошли в конец коридора, она вынесла ему сверток из полиэтилена и передала ей, а она этот сверток отдала парню, который потом ушел (л.д.104-107 т.1).

Подсудимый Папка В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст.276 УПК РФ показаний Папка В.Н. следует, что XXXX около 11 часов пришел к Дворник, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому уложил ее спать, затем вышел в подъезд покурить. Увидел, что в комнату Дворник заходят трое незнакомых мужчин, который представились сотрудниками милиции, разбудили Дворник и предъявили постановление о производстве обыска, предложили добровольно выдать запрещенные вещества. Он и Дворник пояснили, что ничего запрещенного не имеют. В ходе обыска на полке в стенке были обнаружены 500 рублей, которые он нашел, когда шел к Дворник. Кому принадлежат обнаруженные в халате, наволочке и под журналом деньги, ему не известно. Ему известно, что XXXX19 занимается сбытом наркотических средств. 14 декабря к Дворник никто не приходил, он наркотики никому не сбывал (л.д.129-131 т.1).

Позднее Папка В.Н. пояснил, что последнее время с Березовской (Дворник) не проживал. XXXX она позвонила в 10 часов, находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому пошел к ней, чтобы уложить ее спать. Не знал, что она занимается сбытом наркотиков, узнал об этом за неделю до задержания. Находился в ком. XXXX, когда в дверь постучали, увидел двоих парней, одного из них по имени Сергей, знал, другого не видел, т.к. в коридоре было темно. Они спросили, где Дворник, ответил, что она спит. Сергей спросил, есть ли у него смола, он вспомнил, что у него есть кубик смолы и отдал его второму незнакомому парню, деньги, которые они отдали за наркотик в сумме 500 рублей, положил на полку мебельной стенки. Через некоторое время вышел коридор покурить, увидел, что в комнату Дворник стучат незнакомые люди. Вину признает частично, поскольку предварительного сговора с Дворник на сбыт наркотических средств не имел.

Свидетель XXXX11 пояснил, что в ноябре XXXX года проводил оперативные розыскные мероприятия по ул. XXXX т.к. неоднократно поступала оперативная информация, что в данном доме лица сбывают наркотические средства. Позднее были установлены лица, которые сбывали наркотики, получены доказательства, что это подсудимые. Проводил три проверочные закупки, закупщиком выступал Фролов. В каком размере ему вручались деньги, не помнит, технические средства не применялись. Закупки наркотического средства проводились на втором этаже общежития, номера комнат не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний XXXX11 (л.д.62-63,93-96 т.2) следует, что была получена информация, что женщина по имени Наташа, проживающая в комXXXX сбывает наркотическое средство – «смолу» в составе группы с сожителем по имени Виталий и девушками Ириной, проживающей в XXXX и Наташей – в XXXX. XXXX он пригласил двух незаинтересованных лиц и закупщика XXXX23 и около 10 часов 20 минут поехали по указанному адресу. Закупщик и автомашина были досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было, ему вручили 500 рублей для закупки наркотического средства. XXXX23 зашел в подъезд XXXX, минут через пять он вернулся и добровольно выдал наркотическое средство – «смолу», которое приобрел у женщины по имени Наташа. С целью документирования и пресечения преступной деятельности XXXX проводил аналогичную проверочную закупку. Около 16 часов 20 минут на служебной автомашине «Тойота Камри» с незаинтересованными лицами и закупщиком XXXX23 приехали к XXXX, где закупщика досмотрели, вручили 500 рублей, о чем был составлен акт, номера купюр были внесены в акт. XXXX23 зашел в подъезд дома, вернулся минут через 10, выдал сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета, пояснил, что наркотическое средство – гашишное масло приобрел у женщины по имени Наташа в XXXX через женщину по имени Ира, проживающую в XXXX и описал приметы, по которым сможет их опознать. 14 декабря совместно с оперуполномоченным XXXX26 проводили проверочную закупку наркотических средств, он пригласил Фролова и незаинтересованных лиц. Около 11 часов 10 минут с указанными лицами подъехали на ул. XXXX, XXXX23 досмотрели, вручили деньги для закупки наркотического средства в XXXX где проживает женщина по имени Наташа. Фролов пошел в указанный дом, вернулся минут через 10 и добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета, пояснил, что наркотическое средство – гашишное масло приобрел у мужчины в ком. XXXX, описал его приметы. В тот же день около 12 часов 30 минут в ком. XXXX в которой находились Дворник и Папка, был произведен обыск. Им предъявили постановление, предложили выдать запрещенные предметы и средства, однако расписываться они отказались, пояснили, что ничего запрещенного не имеют. В ходе обыска на полке в мебельной стенке были обнаружены 500 рублей, номера которых совпали с номерами денежных купюр, которые Фроловым использовались в ходе проверочной закупки. Папка пояснил, что нашел их на улице. После этого в период с 12 часов 35 мнут до 13 часов в ком. XXXX проводился обыск, там находилась XXXX19, ей было предъявлено постановление и предложено выдать запрещенные средства. На мебельной стенке был обнаружен шприц, заполненный веществом темного цвета, рядом находилась тарелка с веществом, похожим на слипшийся табак. XXXX19 пояснила, что в шприце находится наркотическое средство – гашишное масло, а в тарелке – химка, которые она хранила с целью продажи. Кроме этого были обнаружены и изъяты деньги.

Свидетель XXXX26 пояснил, что в ноябре XXXX года поступила информация, что Дворник занимается сбытом наркотических средств вместе с XXXX19, Кравченко и Папка. Проводил оперативные мероприятия XXXX11, в декабре в первой декаде XXXX года на автомашине приехали на ул. XXXX, закупщика досмотрели, вручили ему 400 или 500 рублей. Он пошел в указанный дом, вернувшись, выдал сверток с маслянистым веществом, пояснил, что пришел в ком. XXXX к Дворник, она позвонила и пришла Кравченко, которая принесла наркотическое средство. Дня через 2-3 вновь аналогичным способом проводилась проверочная закупка, но обстоятельства были другие. Кравченко вместе с закупщиком пошла в комнату, где проживала XXXX19 и она продала ему наркотическое средство. Кроме этого, при проведении очередной проверочной закупки, наркотическое средство сбыл Папка, который в тот период сожительствовал с Дворник, были изъяты деньги, используемые в ходе контрольной закупки. Принимал участие в обыске, который проводился по месту жительства XXXX19, у нее изъяли деньги и наркотические средства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX26 (л.д.64-65, 89-91 т.2) следует, что от оперативных источников поступила информация, что женщина по имени Наташа, проживающая в ком. XXXX занимается сбытом наркотиков в составе группы с сожителем Виталием и девушками Ининой, проживающей в ком. XXXX и Наташей – в ком. XXXX. Первый факт незаконного сбыта наркотического средства – гашишного масла был задокументирован XXXX11 в ноябре XXXX года, который сбыла Наташа. XXXX пригласил незаинтересованных лиц и закупщика XXXX23 около 15 часов 30 минут подъехали к указанному дому. XXXX досмотрел, ничего запрещенного не обнаружил, составил акт, где расписались незаинтересованные лица, вручил 500 рублей, номера купюр были указаны в акте. Деньги были вручены для закупки наркотического средства – гашишного масла у женщины по имени Наташа в ком. XXXX. Фролов зашел в подъезд, вернулся минут через 10 и в присутствии понятых выдал сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета, пояснил, что приобрел его у женщины по имени Наташа, описал ее приметы. Кроме этого XXXX23 рассказал, что когда пришел в ком. XXXX, Наташа позвонила Ирине, которая принесла сверток с гашишным маслом. XXXX аналогичным образом проводилась проверочная закупка наркотического средства – гашишного масла в ком. XXXX у женщины по имени Наташа. XXXX11 вручил закупщику XXXX 500 рублей, он зашел в подъезд XXXX, вернулся минут через 10, в присутствии незаинтересованных лиц выдал сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета, пояснил, что в нем находится наркотическое средство – гашишное масло, которое приобрел в ком. XXXX у мужчины и описал его приметы. В этот же день принимал участие в производстве обыска в ком. XXXX, где находились Дворник и Папка, на полке мебельной стенки были обнаружены 500 рублей, которые использовались при проведении проверочной закупки. После этого обыск был проведен в ком. XXXX, где проживала XXXX19, у нее были изъяты наркотические средства и деньги.

Свидетель XXXX12 пояснил, что сотрудники милиции пригласили его участвовать понятым в проверочной закупке наркотиков, принимал участие четыре раза. XXXX с сотрудниками милиции, вторым понятым и закупщиком поехали на машине на ул. XXXX к малосемейному общежитию. Сотрудник милиции в их присутствии досмотрел автомашину и закупщика, вручил деньги, они расписались в акте. Какие купюры были вручены, не помнит, закупщик уходил по указанному адресу, возвращаясь, выдавал свертки с темным веществом, которые упаковывались и опечатывались. Закупщик пояснял, у кого приобретал наркотическое средство, в настоящее время он не помнит у мужчины или женщины производилась закупка. В декабре XXXX ездили по указанному адресу, число не помнит, осматривали закупщика, ему вручались деньги, затем все расписывались в протоколе. Закупщик ушел, возвратившись, выдал сверток с наркотическим средством, сказал, у кого приобрел. Сейчас он не может указать, у кого производилась закупка, т.к. прошло много времени. Кроме этого, ездил с сотрудниками милиции по указанному адресу третий раз. Если бы события происходили месяц назад, он бы лучше помнил. Что было обнаружено при обыске, не помнит. Технические средства закупщику не вручались, автомашина находилась от дома на расстоянии 10-15 метров, закупщик заходил в подъезд общежития, который имеет один вход. Закупщик возвращался примерно через 10 минут. Участвовал в проведении обыска, в какой комнате, и какая была обстановка, что было изъято при обыске, пояснить не может. Помнит, что обыск проводился после последней закупки в тот же день в двух комнатах.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля (л.д.60-61,80-82 т.2) следует, что XXXX принимал участи в проведении проверочной закупки. Около 10 часов 20 минут закупщика Фролова досмотрел сотрудник милиции, вручил 500 рублей для закупки наркотического средства «смолы» у женщины по имени Наташа, проживающей в ком. XXXX номера купюр внесли в акт. XXXX23 зашел в подъезд, минут через 10 он вернулся и выдал сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета, пояснил, что в нем находится наркотическое средство «смола», которое приобрел у женщины по имени Наташа в ком. XXXX. Кроме этого, принимал участие в проведении проверочной закупки XXXX и XXXX. Фролова досмотрели, вручили 500 рублей, он приобрел наркотическое средство у Наташи, проживающей в ком. XXXX. XXXX XXXX23 выдал наркотическое средство гашишное масло и пояснил, что приобрел его у женщины по имени Наташа в ком. 231 через женщину по имени Ирина, которая проживает в ком. XXXX. XXXX Фролову вручили 500 рублей для приобретения наркотического средства в XXXX он зашел в подъезд XXXX, вернувшись минут через пять, выдал сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета и пояснил, что наркотическое средство гашишное масло приобрел в ком. XXXX у мужчины, описал его приметы.

После оглашения показаний, свидетель XXXX12 пояснил, что в этом доме имеется один подъезд, принимал участие в проверочных закупках в ноябре и три раза в декабре. В настоящее время события не помнит.

Свидетель XXXX13 пояснил, что XXXX был приглашен сотрудниками милиции для участия в проведении проверочной закупке. После обеда вместе с сотрудниками милиции и закупщиком поехали к XXXX В его присутствии и второго понятого закупщика и машину осмотрели, ничего не обнаружили, закупщику вручили деньги, сумму не помнит, для приобретения наркотического средства. Был составлен акт, они расписались, номера купюр переписали в акт, закупщик ушел в указанный дом. Через некоторое время он вернулся и добровольно выдал сверток с веществом темного цвета, пояснил, что приобрел наркотическое средство у женщины в ком.XXXX. XXXX с другим незаинтересованным лицом был приглашен сотрудниками милиции для участия в проведении проверочной закупке. Примерно в 10 часов 20 минут на автомашине подъехали к XXXX XXXX, закупщика XXXX23 досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, составили акт, ему вручили 500 рублей для закупки наркотического средства у женщины по имени Наташа в ком. XXXX указанного дома, номера купюр были указаны в акте. XXXX23 зашел в подъезд, минут через 10 вернулся, выдал сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета, пояснил, что приобрел у женщины по имени Наташа в ком.XXXX наркотическое средство «смола», описал ее приметы.

Свидетель XXXX14 пояснил, что XXXX около 11 часов участвовал в проверочной закупке. С другим парнем и закупщиком, а также сотрудниками милиции поехали на ул. XXXX Сотрудник милиции осмотрел машину, а также закупщика, запрещенного ничего не обнаружил, был составлен акт, он и второй парень расписались. Закупщику вручили 500 рублей, достоинство купюр не помнит, для приобретения наркотического средства у женщины, номера купюр внесли в акт. Закупщик вошел в подъезд дома, минут через пять он вернулся и выдал сверток с веществом темного цвета, пояснил, что купил наркотическое средство у мужчины в ком219 по ул. XXXX. Сверток был упакован и опечатан, он и второй парень расписались (л.д.84 т.2).

Свидетель XXXX15 пояснил, что в начале декабря XXXX года, точное время не помнит, был приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки, которая проводилась в общежитии по ул. XXXX К дому подъехали на служебной автомашине, которую сотрудник милиции осмотрел, запрещенного не обнаружил, был составлен акт, он расписался. Потом осматривали закупщика, у него ничего запрещенного не было, ему вручили деньги в сумме 500 рублей, после чего он ушел в указанное здание. Вернулся минут через 15, выдал сверток из прозрачного полиэтилена с темным веществом, пояснил, что купил наркотическое средство у женщины через какую-то женщину. На момент допроса на предварительном следствии помнил фамилию закупщика, сейчас забыл. Возможно закупщик говорил в какой комнате производил закупку наркотического средства, но сейчас этого не помнит. Автомашина стояла на расстоянии 30-40 метров от дома, закупщик ушел в подъезд один, его никто не сопровождал, он с другим незаинтересованным лицом находился в машине, технические средства закупщику не вручались.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний XXXX15 следует, что XXXX участвовал понятым при проведении проверочной закупки. Около 16 часов на машине с сотрудниками милиции, вторым понятым и закупщиком поехали на ул. XXXX Сначала осмотрели машину, потом закупщика, ничего запрещенного не обнаружили, ему вручили деньги для закупки наркотического средства, номера купюр внесли в акт. Закупщик пошел в подъезд, когда вернулся, выдал сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета, пояснил, что там находится гашишное масло, он купил у женщины по имени Наташа в ком.XXXX через женщину по имени Ира, которая проживает в ком.XXXX. (л.д.66-67 т.2)

Свидетель данные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель XXXX16 пояснила, что в декабре XXXX года в районе Сахпоселка в 9-этажном доме участвовала в проведении обыска, номера комнат, не помнит. В первой комнате находились Папка и Дворник. Следователь предложил выдать запрещенные вещества, они пояснили, что ничего нет, были изъяты несколько сотовых телефонов и деньги, сумму не помнит. На кровати из-под подушки и с полки изымались деньги, которые были осмотрены и опечатаны. Позднее пошли в другую комнату, которая расположена на этом же этаже далее по коридору. XXXX19 предложили выдать запрещенные вещества, на мебельной стенке стояла тарелка с веществом черного цвета. Выдавала ли XXXX19 еще что-нибудь, не помнит, в ходе обыска были изъяты деньги, которые были упакованы и опечатаны.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний XXXX16 (л.д.68-70 т.2) следует, что 14 декабря в дневное время участвовала в производстве обыска в ком.XXXX где находились Дворник и Папка, им предъявили постановление о производстве обыска, предложили выдать запрещенные вещества, они сказали, что ничего не имеют. В ходе обыска были обнаружены деньги, Папка сказал, что нашел их на улице. На полке под журналом лежали 300 рублей. Кроме этого деньги нашли в наволочке и в женском халате, все деньги были изъяты и упакованы. Потом обыск проводился в ком.XXXX, где находилась XXXX19, ей тоже предъявляли постановление об обыске и предложили выдать наркотики, она сказала, что ничего нет. На полке мебельной стенки был обнаружен шприц с веществом темного цвета, а также тарелка с веществом. XXXX19 пояснила, что в шприце находится наркотическое средство – гашишное масло, а в тарелке – «химка», которое она хранила для продажи. Кроме этого были изъяты деньги, в какой сумме, не помнит. Все было упаковано и опечатано, XXXX19 сказала, что среди обнаруженных денег 500 рублей получила за продажу наркотиков.Свидетель XXXX17 пояснила, что в декабре XXXX года, точное время не помнит, принимала участие в производстве обыска. С сотрудниками милиции и XXXX16, которая также была приглашена понятой, поехали в район Сахзавода, подъехали к общежитию, улицу и номер дома не помнит. В одной комнате находились Дворник и мужчина, им предъявили постановление, но они отказались подписать, пояснили, что ничего запрещенного не имеют. В ходе обыска были обнаружены и изъяты деньги и телефон. Деньги обнаружили в наволочке и на полке, подсудимая пояснила, что их дала мать, чтобы сделать какие-то платежи. Позднее обыск проводился у XXXX19, ей также предъявили постановление об обыске и предложили добровольно выдать запрещенные вещества, она выдала тарелку с веществом темного цвета и шприц.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний XXXX17 (л.д.71-73 т.2) следует, что XXXX около 12 часов была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при производстве обыска в комXXXX где находились Дворник и Папка. На полке мебельной стенки были обнаружены 500 рублей, Папка пояснил, что 14 декабря нашел их на улице. На этой же полке были обнаружены 300 рублей, а на диване в наволочке лежали деньги в сумме 7000 рублей. В кармане женского халата, который висел при входе в комнату, лежали 550 рублей. Все обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы.

Свидетель XXXX17 показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель Фролов А.В. пояснил, что 12 ноября около 10 часов был приглашен сотрудниками милиции для закупки наркотического средства – гашишного масла, сотрудники милиции сообщили адрес и лицо, у которого производилась закупка. Подъехали на ул. XXXX сотрудник милиции в присутствии понятых осмотрел машину и его, ничего запрещенного, составили акт, он подписал, затем вручили 500 рублей, номера купюр переписали в акт. Он пошел к дому XXXX это малосемейное общежитие, поднялся на второй этаж, подошел к ком XXXX, номер был написан на стене, входная дверь металлическая китайского производства. Постучал, вышла женщина по имени Наташа, фамилию не помнит, она впустила в комнату, спросил: «Есть ли смола?», дал ей деньги. Она вынесла сверток, который, вернувшись в машину, передал сотруднику милиции, пояснил, где и у кого приобрел наркотическое средство. XXXX в период с 15 до 16 часов подъехали на автомашине «Тойота Камри» без номера к XXXX. Сотрудник милиции осмотрел автомашину и его, вручили 500 рублей купюрами по 100 рублей, номера купюр внесли в акт. Деньги вручили для закупки гашишного масла. Постучал в дверь ком. XXXX, открыла Наташа, спросил, есть ли смола. Она попросила подождать и позвонила по сотовому телефону, в разговоре произнесла имя Ирина. Через 2-3 минуты зашла женщина, передала Наташе свертки, один из которых она передала ему. Эту женщину он опознавал на предварительном следствии. Вместе с Ирой он вышел из комнаты и пошел на улицу, а Ирина зашла в другую комнату. Сотрудникам милиции выдал сверток из прозрачного полиэтилена, его упаковали и опечатали, он и понятые расписались. XXXX с 16 до 17 часов участвовал в качестве закупщика. С сотрудниками милиции подъехали к малосемейному общежитию, его и автомашину осмотрели, вручили 500 рублей. Он постучал в ком. XXXX, дверь открыла та же женщина, что и в прошлый раз, впустила в комнату. Спросил, есть ли смола. Там сидела Ирина, которая ранее приносила свертки с наркотическим средством. Ирина спросила у Наташи что ему нужно, затем позвонила по телефону женщине по имени Наташа, сказала, что нужна смола. Деньги отдал Наташе из ком. XXXX и пошел вместе с Ириной в ком. XXXX, XXXX19 вынесла ему сверток с наркотическим средством. Вернувшись в машину, добровольно выдал сверток и пояснил, что сначала зашел в ком. XXXX, там находилась. Ирина. Понял, что они втроем занимаются сбытом наркотических средств. XXXX с 11 до 11 часов 30 минут подъехали к указанному дому, ему вручили 500 рублей, поднялся в ком. XXXX. Дверь открыл мужчина, ранее его не видел, спросил Наташу, она спала. Мужчина спросил, что нужно, он попросил смолу, дал деньги. Мужчина передал сверток. На предварительном следствии проводилось опознание, мужчину опознал. В автомашине составлялись акты, наркотическое средство упаковали и опечатали. Заходил в ком.XXXX, обстановку описать не может, т.к. не рассматривал. В ком. XXXX не заходил, стоял в коридоре, дверь, кажется, металлическая, на ручку внимания не обращал, из этой комнаты выбежала собака породы ротвейлер. Автомашина стаяла рядом с домом, отсутствовал 15-20 минут в каждом случае. После закупки наркотического средства у Папки, сотрудники милиции проводили у него обыск.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля Фролова (л.д.74 т.2) в части следует, что зашел в подъезд XXXX по ул. XXXX, поднялся в правое крыло второго этажа, постучал в металлическую дверь, расположенную шестой с правой стороны, на стене имелся XXXX. Дверь открыла Наташа, впустила в комнату, там находилась Ирина, спросила у Наташи: «Что ему нужно?». Она ответила – смола. Ира кому-то позвонила и сказала: «Давай деньги». Он передал деньги и вместе с Ирой вышел в коридор, а Наташа осталась в комнате. В коридоре подошла женщина Наташа, которой Ирина сказала, чтобы принесла «смолы», после чего втроем пошли в конец коридора, и Наташа зашла в ком.XXXX. Примерно через две минуты Наташа вышла и отдала Ирине сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета, который Ирина передала ему.

Свидетель Фролов показания подтвердил.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.17,31,47 т.1), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.18,32,48,91 т.1), актом досмотра транспортного средства (л.д.19,33,49 т.1), согласно которого осмотрена автомашина «Тойота Камри» без регистрационных знаков, актом осмотра закупщика Фролова (л.д.20,34,50 т.1), согласно которого ничего запрещенного обнаружено не было, актом вручения денежных средств (л.д.21-22,35-36,51-52,64-65 т.1), где Фролову вручались деньги для закупки наркотического средства у женщины по имени Наташа, актом осмотра (л.д.22,37,53,66 т.1), где Фролов выдал сверток с наркотическим средством, справкой эксперта (л.д.28,42,58,71 т.1), протоколом обыска (л.д.75-78 т.1), согласно которого у Дворник изъяты деньги в сумме 500, 300,7000 и 550 рублей, протоколами явки с повинной Кравченко (л.д.94,95 т.1), Дворник (л.д.96 т.1), протоколом осмотра наркотических средств и денежных средств (л.д.230-231,237-239 т.1), постановлением о приобщении вещественного доказательства (л.д.233-234 т.1), квитанцией (л.д.236 т.1), расписками XXXX11, Дворник Н.В. и XXXX19 (л.д.242,243,246,247 т.1) о возвращении денежных средств и другими.

Заключением химической экспертизы установлено, что вещество, массой 0,80 г., 0,39 г., сбытое Дворник Н.В. в ком.219 по ул. XXXX, 111-Б, является самодельно изготовленным наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) (л.д.180-182,188-190 т.1), вещество, массой 0,66 г., сбытое Папка В.Н в ком.XXXX, является самодельно изготовленным наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) (л.д.202-204).

Экспертизой материалов, веществ и изделий установлено, что наркотические средства, добровольно выданные 8 и XXXX Фроловым А.В. могли ранее составлять единую массу между собой, наркотическое средство, добровольно выданные XXXX Фроловым А.В. и изъятое XXXX в ходе обыска в ком.XXXX, могли ранее составлять единую массу между собой, наркотические средства, выданные XXXX39 XXXX не составляли ранее единую массу с наркотическими средствами, добровольно выданными XXXX XXXX40 и изъятыми XXXX в ходе обыска в XXXX (л.д.217-221 т.1).

В ходе обыска у Дворник изъяты деньги в сумме 500 и 300 рублей, согласно акта вручения денежных средств, деньги использованы XXXX42. XXXX для закупки наркотических средств в ком.XXXX

В ходе опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение XXXX41 опознал Кравченко И.В., Дворник Н.В. и Папка В.Н., у которых XXXX в ком. XXXX приобрел наркотическое средство (л.д.40-43,44-47,48-51,52-55 т.2)

Судом, в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ проверены все изложенные и проанализированные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

Суд принял явки с повинной подсудимых Кравченко И.В. и Березовской Н.В. (Дворник) в качестве достоверного доказательства, поскольку они согласуется с другими доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Березовской Н.В. Кравченко И.В. и Папка В.Н. по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении подсудимых по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства от XXXX на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, которое для суда является обязательным, полагает, что действия подсудимых подлежат следующей квалификации:

Действия подсудимой Березовской Н.В. образует состав преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимых Березовской Н.В. и Кравченко И.В. образует состав преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого Папка В.Н. образует состав преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личности подсудимых.

Березовская Н.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написала явку с повинной.

Суд признает данные обстоятельства в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Кравченко И.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении четверых детей, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления.

Суд признает данные обстоятельства в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Папка В.Н. совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления алкоголя и психостимуляторов с вредными последствиями.

Вместе с тем, суд учитывает, что он является инвалидом П группы, имеет тяжкое заболевание.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено

Суд полагает, что исправление Папка В.Н. следует осуществлять в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ему наказания следует определить в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Папка Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с XXXX.

Меру пресечения в отношении Папка В.Н. – содержание под стражей оставить без изменения.

Признать Дворник Наталью Валерьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ – 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до XXXX.

Меру пресечения в отношении Дворник Н.В. – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Кравченко Ирину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения УВД XXXX - уничтожить, две аудиокассеты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

ПредседательствующийН.Д. Пропастина.