Дело № 1-588-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего- судьи Дондик А.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А., помощников Уссурийского городского прокурора Гавриленко И.С., Хлынцева С.В. и Александровой И.О.,
подсудимого- Новикова Михаила Владимировича,
защитника-адвоката адвокатской палаты Приморского края Фролова А.М., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре- Виловатой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НОВИКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, XXXX XXXX, осужденного XXXX Уссурийским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», ст. 325 ч.2, ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с XXXX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков М.В. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, XXXX в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в XXXX в XXXX края, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему XXXX11 и несколько раз ладонью ударил его по лицу, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего сразу потребовал отдать ему персональный компьютер с комплектующими: монитор марки «Samsung LS-17», стоимостью 8 900 рублей, системный блок, стоимостью 13 500 рублей, две колонки марки «Elenberg», стоимостью 1 400 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 800 рублей, низкочастотный динамик марки «Elenberg», стоимостью2 400 рублей компьютерную мышь, стоимостью 600 рублей, клавиатуру марки «Chistory», стоимостью 1 800 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие XXXX10
XXXX11, опасаясь применения физической силы со стороны Новикова М.В., передал ему вышеуказанное имущество.
Таким образом, Новиков М.В. открыто похитил имущество XXXX10 на общую сумму 30 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия Новикова М.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Новиков М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что даты событий не помнит, он в поисках своей сестры XXXX12 вместе со своими знакомыми XXXX16 Павлом и XXXX16 Оксаной, направился к XXXX11, проживающему по XXXX в XXXX. В квартире находился XXXX13, его сестра XXXX12 и еще кто-то. Они распивали спиртное. Он, разозлившись, что сестра не ночевала дома, ударил ее по щеке ладонью. После чего он пару раз ударил XXXX10 ладонью по щеке. XXXX10 попросил не говорить его родителям о случившемся и предложил за это забрать компьютер. Подсудимый забрал компьютер из квартиры XXXX10 и на такси с сестрой поехал домой. Компьютер он хранил в гараже и через два дня добровольно выдал его сотрудникам милиции.
Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний подсудимого Новикова М.В. (л.д. 162-163), данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и добытых с соблюдением закона, дополнительно следует, что эти события имели место XXXX в XXXX в XXXX. Подсудимого разозлило, что в квартире у XXXX10 находилась его сестра, и он решил отмстить XXXX13, похитив что-нибудь из его имущества. Он несколько раз ударил XXXX11 ладонями по лицу. Тот сопротивления ему не оказывал, так как боялся его. Он потребовал отдать ему компьютер и комплектующие к нему, находящиеся в комнате, упаковав их, что XXXX10 и сделал. Подсудимый взял системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, низкокачественный динамик, 2 колонки, которые отвез домой, чтобы впоследствии им пользоваться.
После оглашения приведенных выше показаний подсудимый Новиков М.В. их подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях объяснил давностью событий.
Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд считает, что виновность Новикова М.В. также установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего XXXX10 (л.д. 52-55), данных им в ходе предварительного следствия и полученных с соблюдением требований закона, следует, что XXXX примерно в 17 часов ему позвонила его дочь XXXX1 Александра и сообщила, что из их дома похищен компьютер с комплектующими. По приезду домой он обнаружил хищение:
- монитора марки «Samsung LS-17», стоимостью 8 900 рублей;
- системного блока, стоимостью 13 500 рублей;
- двух колонок марки «Elenberg», стоимостью 1 400 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 800 рублей;
- низкочастотного динамика марки «Elenberg», стоимостью 2 400 рублей;
- компьютерной мыши, стоимостью 600 рублей;
- клавиатуры марки «Chistory», стоимостью 1 800 рублей.
В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 30 000 рублей. От своего сына, XXXX11, он узнал, что XXXX у него в гостях находились знакомые девушки, с которыми он распивал спиртное. Примерно в 14 часов в их квартиру пришел Новиков М.В., стал избивать XXXX11, затем потребовал, чтобы XXXX10 упаковал компьютер, забрал его и покинул квартиру вместе со своей сестрой.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего XXXX11 (л.д. 102-104), данных им в ходе предварительного следствия и полученных с соблюдением требований закона, следует, что XXXX около 14 часов он находился дома в XXXX в XXXX. У него в гостях находились XXXX12, XXXX14.В это время к нему пришли Новиков М.В., XXXX15, XXXX16 и XXXX17. Новиков М.В. стал ругаться, по поводу того, что его младшая сестра XXXX12 находилась у него в квартире, после чего нанес ему несколько ударов ладонями по лицу. Новиков М.В. находился в агрессивном состоянии, оскорблял его и угрожал ему физической расправой. Сопротивления он не оказывал, так как XXXX12 физически сильнее него. Он, боясь дальнейших побоев со стороны XXXX12, предложил ему забрать DVDплеер. Однако XXXX12 отказался и сказал, что заберет компьютер. Для этого он потребовал упаковать в пакеты монитор, системный блок, мышь, клавиатуру. Потерпевший, опасаясь Новикова М.В., выполнил его требования. Новиков М.В. взяв компьютер и комплектующие к нему, ушел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX12 пояснила, что дату событий не помнит, она сбежала из дома и не ночевала несколько дней. Во второй половине дня ее брат Новиков М.В. нашел ее в квартире у XXXX11, где еще находились XXXX26 и друг XXXX10. XXXX12 пришел с XXXX22, XXXX23, XXXX15, XXXX24, XXXX25. XXXX15. В квартире он нанес XXXX10 телесные повреждения. XXXX10 сказал: «Не бейте меня, лучше заберите компьютер». Новиков М.В. взял монитор и какие-то комплектующие. Она с братом на такси уехала домой. Через несколько дней компьютер появился у них дома, распоряжался им Новиков М.В.
Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX12 (л.д. 126-129), данных ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что эти события происходили XXXX около 14 часов. XXXX12 стал предъявлять претензии XXXX10 по поводу того, что она находилась в его квартире, затем нанес ему несколько ударов ладонью по лицу. XXXX10 сопротивления не оказывал. XXXX12 спросил у XXXX10, как он будет расплачиваться за сложившуюся ситуацию, на что XXXX10 предложил ему забрать DVD-плеер. Однако XXXX12 отказался от DVD-плеера и сказал, что забирает компьютер. XXXX10 по требованию XXXX12 упаковал в пакеты монитор, системный блок, мышь, клавиатуру, динамик, две колонки. XXXX12, вызвав по телефону такси, взяв компьютер, вместе с ней покинул квартиру XXXX10.
Свидетель XXXX12 в судебном заседании подтвердила данные показания и уточнила, что удар XXXX10 по лицу нанес не Новиков М.В., а XXXX15.
Свидетель XXXX17 суду пояснил, что осенью XXXX года он, XXXX27, Новиков М.В. и XXXX15 пришли в квартиру к XXXX10. Там находились XXXX10, XXXX12, XXXX18, парни по имени Максим и Алексей. XXXX12 стал искать сестру, которая скрывалась в шкафу. Свидетель выходил на балкон и происходивших событий не видел. XXXX12 при нем телесных повреждений никому не наносил, домой уехал на такси.
Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX17 (л.д. 94-97), данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что события имели место XXXX около 13-14 часов в XXXX в XXXX. В квартире XXXX12 нанес несколько ударов своей сестре, после чего стал бить XXXX10 за то, что его сестра, являясь малолетней, находится у него дома. После этого XXXX12 спросил у XXXX10, чем он будет расплачиваться за сложившуюся ситуацию. XXXX10 предложил XXXX12 взять DVD-плеер, но XXXX12 отказался. Тогда XXXX10 предложил забрать персональный компьютер и приготовил его для XXXX12. XXXX12 забрал компьютер и уехал вместе с сестрой на такси.
Свидетель XXXX17 в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX16 пояснила, что в 2008 году, точную дату событий не помнит, она вместе со своим братом XXXX17, XXXX18 Снежаной, Новиковым М.В. и XXXX15 пошли искать XXXX12 и XXXX18 домой к XXXX10. В квартире XXXX12 обнаружил свою сестру в шкафу и стал разговаривать с XXXX10, который пытался замахиваться на XXXX12. XXXX10 предложил XXXX12 забрать компьютер и стал упаковывать компьютер в коробки. XXXX12 взял монитор, а все остальное нес XXXX10. XXXX12 с сестрой уехала на такси.
Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX16 (л.д. 98-100), данных ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что эти события происходили XXXX примерно в 14 часов в XXXX в XXXX. Новиков М.В. стал бить XXXX10 за то, что в квартире у XXXX10 находилась его сестра XXXX12 Свидетель испугалась и убежала на улицу. Через несколько минут она вернулась в квартиру и увидела, что XXXX10 упаковывал комплектующие от компьютера.
Свидетель XXXX16 в судебном заседании подтвердила данные показания в полном объеме.
Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в суде показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей, которые признаны допустимыми доказательствами.
Так из показаний свидетеля XXXX1 (л.д. 154-155) следует, что XXXX в послеобеденное время ее муж XXXX1 Алексей пошел домой к ее брату XXXX11, проживающему в XXXX в XXXX, после чего сообщил, что из квартиры похищен компьютер и комплектующие к нему. В дальнейшем XXXX11 сообщил ей, что XXXX к нему домой приходил Новиков М.В. и, применив в нему физическую силу, потребовал передать ему компьютер и комплектующие. Брат сказал, что опасался за свое здоровье, поэтому не стал сопротивляться и разрешил Новикову М.В. забрать компьютер и комплектующие.
Из показаний свидетеля XXXX2 (л.д. 156-157) следует, что XXXX в послеобеденное время он пошел к брату своей жены XXXX11, проживающему в XXXX в XXXX. XXXX11 сообщил, что из квартиры совершено хищение компьютера и комплектующих к нему. О произошедшем он сообщил жене XXXX1 Александре. Позже XXXX11 сообщил, что хищение компьютера и комплектующих совершил Новиков М.В.
Из показаний свидетеля XXXX15 (л.д. 150-15) следует, что XXXX примерно в 14 часов он вместе с Новиковым М.В., XXXX17, XXXX16 зашли в XXXX в XXXX, где проживал XXXX11. Там находились XXXX11, XXXX12, XXXX14. Новиков М.В. ударил кулаком в область лица XXXX11, после чего стал требовать от него передачи ему персонального компьютера. XXXX10 согласился, попросив, чтобы XXXX12 больше его не бил. XXXX12 забрал компьютер и вместе со своей сестрой уехали на такси домой.
Из показаний свидетеля XXXX14 (л.д. 106-108) следует, что XXXX около 14 часов, когда он с XXXX28, XXXX11, XXXX12, XXXX29 и XXXX18 находились в XXXX в XXXX, туда пришли Новиков М.В., XXXX17, XXXX16, XXXX20, XXXX15 и парень по имени Александр. XXXX12 предъявив претензии XXXX11 по поводу того, что его сестра ночевала в его квартире, нанес ему один удар рукой в область лица, отчего XXXX10 упал на пол. Свидетель вышел на балкон покурить, а когда примерно через 15-20 минут зашел обратно, то обнаружил на полу приготовленный к выносу персональный компьютер. XXXX10 стал выносить из квартиры компьютерные колонки, а XXXX12 вызывал такси и вынес компьютер. Свидетель догадался, что компьютер был вынесен против воли XXXX11
Из показаний свидетеля XXXX19 (л.д. 110-113) следует, что XXXX она вместе с Новиковым М.В., XXXX17, XXXX16, XXXX15, XXXX20, XXXX30. в поисках XXXX18 и XXXX12 пошли домой к XXXX11 Свидетель осталась во дворе дома, а XXXX12, XXXX15 и XXXX17 и XXXX16 пошли к XXXX10. Через некоторое время из подъезда выбежала XXXX31 и сообщила, что XXXX12 всех в квартире бьет, и она боится. Затем из подъезда вышли Новиков М.В., который нес в руках персональный компьютер, и его сестра. Вскоре они уехали на такси. Она догадалась, что XXXX12 забрал у XXXX10 компьютер.
Показания свидетеля XXXX20, представленные на л.д. 133-135, аналогичны показаниям свидетеля XXXX19
Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами дела:
- заявлением XXXX10 от XXXX по факту хищения принадлежащего ему имущества из XXXX в XXXX (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которого осматривалась XXXX в XXXX, где совершено хищение компьютера с комплектующими (л.д. 6-8);
- протоколом выемки от XXXX, согласно которого в служебном кабинете XXXX ОМ УВД по XXXX городскому округу у Новикова М.В. изъят жидкокристаллический монитор, системный блок, компьютерная мышь, клавиатура, низкочастотный динамик, две колонки (л.д. 42);
- протоколом осмотра жидкокристаллического монитора, системного блока, компьютерной мыши, клавиатуры, низкочастотного динамика, двух колонок, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 60-62, 63);
- протоколом явки с повинной Новикова М.В., согласно которому он признался воткрытом хищении компьютера и комплектующих к нему у XXXX11 (л.д. 39).
Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены и проанализированы все изложенные выше доказательства, которые собраны с соблюдением норм уголовно–процессуального законодательства, являются, поэтому допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, позволяющими установить в действиях подсудимого Новикова М.В. состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.2 п. «г» (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от XXXX) УК РФ по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности исследованных доказательств: показаний подсудимого Новикова М.В., оглашенных показаний потерпевших XXXX10, XXXX11, свидетелей XXXX1, XXXX2, XXXX15, XXXX14, XXXX19, XXXX16, XXXX17, XXXX12, XXXX20, письменных материалов уголовного дела.
В суде установлено, что Новиков М.В. в присутствии свидетелей XXXX15, XXXX14, XXXX16, XXXX17, XXXX12 открыто похитил у потерпевшего XXXX11 компьютер и комплектующие к нему. При этом действия подсудимого сопровождались применением насилия к потерпевшему XXXX11 в виде нанесения ударов руками по лицу XXXX10, то есть насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения преступления. Это преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый завладел имуществом XXXX10, имел возможность распорядиться похищенным и распорядился им. Эти противоправные действия Новикова М.В. суд не может расценить как самоуправство, поскольку у подсудимого не было ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего.
Изучением личности подсудимого Новикова М.В. установлено:
- согласно сообщению ИЦ УВД ПК Новиков М.В. на момент совершения преступления судим не был (л.д. 170);
- на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.168- 169);
- по месту жительства УУМ ОМ УВД по УГО характеризуется отрицательно (л.д. 188).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Новиков М.В. в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, своими действиями активно способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного, на учетах у врача нарколога и психиатра не стоит, что судом расценивается как смягчающие его вину обстоятельства.
Суд также учитывает отрицательную характеристику Новикова М.В. по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что исправление XXXX12 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи 161 ч. 2 УК РФ.
Учитывая наличие у подсудимого смягчающих его вину обстоятельств – явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Поскольку Новиков М.В. не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку Новиков М.В. совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, то местом отбывания им наказания должна быть исправительная колония общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НОВИКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от XXXX), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
Приговор Уссурийского городского суда от XXXX в отношении Новикова М.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Новикова М.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – персональный компьютер с комплектующими, хранящиеся у потерпевшего XXXX10, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий:А.Н. Дондик