Дело № 1-1206-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
подсудимого Школа Д.В.,
защитника – адвоката Барышникова С.П., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
потерпевшей XXXX2,
при секретаре Жильнио И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Школа Дмитрия Владимировича, родившегося XXXX XXXX, судимого:
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного постановлением Октябрьского районного суда XXXX от XXXX условно-досрочно на один год 03 месяца 02 дня, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Школа Д.В. XXXX примерно в 01 час 30 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв щеколду калитки, путем свободного доступа прошел во двор XXXX Продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя присутствие во дворе XXXX Роговой М.К., кричавшей «Собаку воруют!», перебросил через забор на улицу собаку породы немецкая овчарка, стоимостью 15000 рублей, принадлежащую XXXX2, причинив ей материальный ущерб. После чего, удерживая собаку за шнур, повел в сторону от XXXX. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как не удержал собаку, и она вернулась во двор XXXX в XXXX XXXX
Он же, XXXX примерно в 01 час 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв щеколду калитки, путем свободного доступа прошел во двор XXXX края, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX2 собаку породы немецкая овчарка, стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей XXXX2 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Школа Д.В. после консультации с защитником добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, ему разъяснены и понятны. Исковые требования признал в полном объеме.
Потерпевшая XXXX2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела, поддержала исковые требования в размере 15000 рублей. Просила суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы
Государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон, суд рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Школа Д.В. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Его же действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Школа Д.В. на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, и в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Вместе с тем, подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной по двум преступлениям, является инвалидом 2 группы. Указанные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого и полагает, что они уменьшают степень общественной опасности содеянного.
При таких обстоятельствах, учитывая также мнение потерпевшей, суд полагает возможным назначить условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, установив, Школа Д.В. дополнительные обязанности на период испытательного срока.
Исковые требования потерпевшей XXXX2 необходимо удовлетворить в соответствии со основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ, поскольку действиями Школа Д.В. причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Школа Дмитрия Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Школа Д.В. в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Школа Д.В. считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Школа Д.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию два раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.
Меру пресечения Школа Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: шнур, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу – уничтожить.
Взыскать с осужденного Школа Дмитрия Владимировича в пользу XXXX2 в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Копия вернаТ.В.Павленко