Дело №1-1235-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о применении принудительных мер медицинского характера
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Прохорович А.С.,
лица совершившего запрещенное уголовным законом деяние Руденко А.В.,
представителя Руденко А.В. – Руденко В.В.,
защитника - адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX, и ордер XXXX,
потерпевшей XXXX8,
при секретаре Жильнио И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Руденко Арины Викторовны, родившейся XXXX XXXX не судимой,
совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Руденко А.В.совершила деяние, запрещенное уголовным законом. С дневного времени XXXX до 18 часов 30 минут XXXX, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в XXXX в XXXX, тайно похитила имущество принадлежащее XXXX8, а именно: статуэтку в виде двух мышей, стоящих на фигуре сердца, стоимостью 200 рублей; две статуэтки с подсветкой в виде рыбы из фарфора, по цене 4000 рублей за 1 статуэтку, на общую сумму 8000 рублей; две статуэтки в виде двух сов, по цене 2000 рублей за 1 статуэтку, на общую сумму 4000 рублей; статуэтку в виде русалки, стоимостью 200 рублей; статуэтку в виде «бога леса», стоимостью 200 рублей; статуэтку в виде обезьяны, стоимостью 300 рублей; статуэтку - сувенир в виде «идола», стоимостью 500 рублей; статуэтку в виде «трубочиста с рюмкой», стоимостью 500 рублей; статуэтку в виде «ежа», стоимостью 500 рублей; сувенир- пепельница в виде «мужчины», стоимостью 300 рублей: сувенир- копилку в виде «бегемота», стоимостью 100 рублей; настенную керамическую маску в форме «тигра» стоимостью 250 рублей; игрушку в виде олимпийского мишки, стоимостью 1000 рублей; куклу в прозрачной кофре, стоимостью 1000 рублей; куклу-пупса стоимостью 2000 рублей; куклу, стоимостью 2000 рублей; декоративную прищепку в виде «льва», стоимостью 500 рублей; мягкую игрушку в виде «собаки шарпея», стоимостью 300 рублей; игрушку- кошелек в виде «медведя», стоимостью 50 рублей; игрушку в виде «медведя коалы», стоимостью 50 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей; хрустальную пепельницу, стоимостью 200 рублей, чем причинила потерпевшей XXXX8 значительный ущерб на общую сумму 27150 рублей. С похищенным Руденко А.В. скрылась и распорядилась впоследствии по своему усмотрению.
Руденко А.В. в судебном заседании признала факты, указанные в постановлении и пояснила, что проживает со своими родителями. В дневное время XXXX находилась дома и так как нуждалась в денежных средствах, похитила из квартиры сувениры и игрушки, которые продала на центральном рынке незнакомому мужчине за 1250 рублей. Впоследствии вырученные деньги потратила на собственные нужды
Представителем Руденко А.В. в судебном заседании допущен Руденко В.В., который по обстоятельствам дела пояснил, что Руденко А.В. приходится ему дочерью, она имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, состоит на учете в психоневрологическом диспансере XXXX, неоднократно проходила лечение в психиатрической больнице. В вечернее время XXXX, когда он находился в гараже, ему позвонила супруга - XXXX6 и сообщила, что из дома пропали игрушки и сувениры. Она сразу поняла, вещи были похищены Руденко А.В.. Ни он, ни жена не разрешали брать Руденко А.В. из квартиры данные вещи.
Потерпевшая XXXX8 пояснила, что проживает в XXXX вместе с супругом Руденко В.В. и их приемной дочерью Руденко А.В.. XXXX в 18 часов 30 минут обнаружила пропажу игрушек, сувениров и статуэток, при этом обратила, что не хватает желтых полиэтиленовых пакетов. Уверена, что именно Руденко А.В. совершила кражу из квартиры. В результате кражи ей причинен значительный ущерб на общую сумму 27150 рублей, так как её ежемесячная заработная плата 15000 рублей.
С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля XXXX7 (л.д.27-30), данные на предварительном следствии, который пояснял, что работает продавцом в отделе «XXXX», на Центральном рынке по XXXX в XXXX. Летом XXXX года, точной даты не помнит, к его прилавку подходила ранее незнакомая девушка, и предлагала приобрести за 1000 рублей у нее игрушки, статуэтки и сувениры. Данное имущество она принесла в желтом пакете, запомнил пакет, потому что она доставала из него игрушки и показывала ему. Ему данное имущество было не нужно, поэтому он его не приобрел.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX (л.д.11-12), входная дверь в XXXX в XXXX и два врезных замка повреждений не имеют.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными и приходит к выводу о том, что деяние XXXX совершила Руденко А.В..
Приведенные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Таким образом, установлено, что запрещенное законом деяние, подпадающее под признаки ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила Руденко А.В.
В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX Руденко Арина Викторовна страдает хроническим психическим расстройством в форме псевдопсихопатической (психопатоподобной) шизофрении (шифр XXXX). На это указывают данные анамнеза об изменении поведения с января XXXX года в виде неадекватного аффекта (эмоциональной холодности и отрешенности), подозрительности, замкнутости, ранимости, утраты интереса к продуктивной деятельности, об употреблении алкоголя для улучшения самочувствия, нарастании сложностей в общении с окружающими, злобности и агрессии на фоне отрывочных идей отношения, что в целом привело к нарушению трудоспособности и социальной адаптации в целом. Указанный диагноз подтверждает с данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной характерные для шизофренического процесса формальность, эгоцентричность и некоторую расплывчатость суждений, нарушения мышления в виде сниженной продуктивности, паралогичности. непоследовательности, а также изменения в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной дисгармонии, холодности и отсутствие критических способностей. В период времени инкриминируемого ей деяния поведение Руденко А.В. определялось психопатологическими механизмами в нарушении мышления, дефицита высших эмоций, и она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она в силу нарушения критических способностей и дезорганизации психической деятельности также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поскольку у Руденко А.В. нет тенденции к грубым нарушениям больничного режима, ей показано лечение в психиатрическом стационаре общего типа, вместе с тем, учитывая недостаточно критичное состояние её к своему болезненному состоянию, такое лечение следует осуществить в принудительном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Руденко А.В. совершила общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, то есть не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства.
При таких обстоятельствах в силу ст.21 УК РФ она подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Учитывая вывод судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым применить к Руденко А.В. принудительные меры медицинского характера.
В соответствии со ст.97 ч.1 п.«а» УК РФ, ст.99. ч.1 п.«в» УК РФ Руденко А.В. следует назначить лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.433,442,443,444 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Руденко Арину Викторовну от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Применить к Руденко Арине Викторовне принудительную меру медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Исполнение постановления возложить на УВД по Уссурийскому городскому округу Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения
Председательствующий
Копия вернаТ.В.Павленко