Дело №1-1142/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретарях Браславской С.А., Змага Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
подсудимого Пирюшова А.П.,
защитника подсудимого – адвоката Романовой С.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
а также потерпевшего XXXX8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пирюшова Алексея Петровича, родившегося XXXX XXXX не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пирюшов А.П. XXXX в ночное время совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление Пирюшов А.П. совершил при следующих обстоятельствах.
Так, Пирюшов А.П. в ночное время XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно проник во двор дома по XXXX1 в XXXX, откуда похитил принадлежавшую XXXX8 собаку, стоимостью 4000 рублей, с ошейником и цепью, стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему XXXX8 значительный ущерб на общую сумму 4300 рублей. С похищенным Пирюшов А.П. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пирюшов А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что примерно после часа ночи XXXX он зашел во двор к потерпевшему XXXX8, похитил собаку, которую привел к себе домой и разделал, а мясо продал на китайском рынке за 1500 рублей. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением семьи.
На предварительном следствии Пирюшов А.П. давал несколько иные показания относительно времени совершения преступления, указывая, что примерно в 23 часа 30 минут XXXX после распития спиртного с XXXX6 он пошел по месту проживания XXXX8, откуда похитил собаку (л.д. 31-32).
После оглашения показаний подсудимый Пирюшов А.П. пояснил, что точное время он не знал, но в ходе следствия ему стал известен период времени похищения собаки со слов потерпевшего, с которым он согласился. В ходе судебного следствия Пирюшов А.П. настаивал, что хищение собаки он совершил глубокой ночью XXXX
Кроме признательных показаний подсудимого Пирюшова А.П. его виновность в совершении хищения имущества принадлежавшего XXXX8 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей XXXX6, XXXX7, а также письменными материалами дела.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего XXXX8 (л.д. 20-21) следует, что он проживает по адресу: XXXX1. Около 7 часов 30 минут XXXX он обнаружил, что со двора похищена принадлежавшая ему собака породы «Кавказская овчарка», стоимостью 4000 рублей, с ошейником, стоимостью 300 рублей. Ущерб в сумме 4300 рублей является для него значительным.
Как следует из письменного заявления потерпевшего XXXX8, материальный ущерб в сумме 4300 рублей ему возмещен подсудимым в полном объеме, претензий он не имеет.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX6 (л.д. 23), XXXX он с Пирюшовым и XXXX7 во дворе XXXX в XXXX распивали спиртное. В ходе разговора он сказал, что у его соседа XXXX8 во дворе дома живет собака породы «Кавказская овчарка». Около 18 часов 00 минут он ушел домой. В июне 2010г. от XXXX8 ему стало известно, что у последнего со двора дома похищена собака.
Показания свидетеля XXXX7 (л.д.24), оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля XXXX6
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, был осмотрен двор дома по XXXX1 в XXXX, который огорожен забором. Присутствовавший при осмотре потерпевший XXXX8 указал место нахождения собаки до хищения (л.д. 13-17).
Из протокола явки с повинной Пирюшова А.П. от XXXX следует, что Пирюшов А.П. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном хищении собаки со двора дома по XXXX1 в XXXX (л.д. 27).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности привлечения Пирюшова А.П. к уголовной ответственности и о его виновности в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего XXXX8, свидетелей XXXX6, XXXX7, а также письменными доказательствами и устанавливают одни и те же факты.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ изменил обвинение, указав на совершение Пирюшовым А.П. преступления XXXX
Учитывая, что точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, предложенные государственным обвинителем изменения обвинения не ухудшают положения подсудимого и принимая во внимание положения ст.14 УПК РФ, суд полагает возможным указать на совершение Пирюшовым А.П. данного преступления в ночное время XXXX
Квалификация действий Пирюшова А.П. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.
Так, в судебном заседании, установлено, что Пирюшов А.П., тайно, путем свободного доступа, проник во двор дома XXXX8, откуда незаконно изъял принадлежавшее потерпевшему имущество, с корыстной целью – с целью последующей продажи.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
О значительности ущерба потерпевшему свидетельствует сумма похищенного, а также его материальное положение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Пирюшов А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ООО «Дальневосточный агрокомплекс».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пирюшова А.П. в соответствии с пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 27), наличие малолетнего ребенка (л.д.50), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пирюшова А.П., судом по делу не установлено.
Кроме того, при назначении Пирюшову А.П. наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких данных, суд считает, что исправление Пирюшова А.П. возможно без изоляции от общества.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пирюшова Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Пирюшову А.П. наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Пирюшова А.П. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.В. Праскова