Дело № 1–1050-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского Хидирова Ф.Э.,
подсудимого Кравченко В.В.,
защитника- адвоката Дементьевой О.М., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
потерпевшего XXXX5,
при секретаре – Шайтановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КРАВЧЕНКО ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, XXXX XXXX ранее судимого XXXX Уссурийским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. от XXXX) к 3 годам л/св., освобожден условно-досрочно XXXX на 1г. 2 мес. 27 дней, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко В.В. XXXX в период времени с 11 до 13 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в восточном направлении от гаражного кооператива по XXXX края, потребовал у XXXX5 передать ему имеющиеся при нем денежные средства. Однако, в виду отсутствия у XXXX5 денег, Кравченко В.В, убедившись в этом, реализуя свой преступный умысел, одной рукой обхватил XXXX5 за шею и стал удерживать его, подавляя волю XXXX5 к сопротивлению, и применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а второй рукой резким рывком сорвал с шеи XXXX5 золотую цепь, принадлежавшую XXXX5, стоимостью 21000 рублей, тем самым открыто похитил ее. С похищенным имуществом Кравченко В.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате открытого хищения XXXX4 причинен материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.
С данным обвинением подсудимый полностью согласился, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Установив то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованно, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление, не превышает 7 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Кравченко В.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко В.В., судом признается наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем, подсудимый Кравченко В.В. вину в совершенном преступлении признал. По месту жительства и по месту работы, в том числе, по прежнему в ООО XXXX, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет место работы, что говорит о его социальной привязанности и адаптации. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в совершенном преступлении. Также суд учитывает мнение потерпевшего, которому подсудимый принес извинения, о снисхождении к Кравченко В.В.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч.7 ст.319 УПК РФ.
Помимо этого, суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа также будет объективно отвечать целям наказания. При определении размера данного наказания суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого. Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания не признается судом обоснованным к назначению в виду возможности Кравченко В.В. доказать свое исправление в период испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кравченко Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы Кравченко В.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально самостоятельно.
Обязать Кравченко В.В. встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, один раза в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Кравченко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: цепь из металла желтого цвета, хранящуюся у XXXX5, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
СудьяС.Л. Арнаут