Дело № 1- 176/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,
государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Э.М.,
адвоката Фролова А.М., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Жильнио И.А.,
а также подсудимого Грйвуль А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Грейвуль Артёма Владимировича, XXXX XXXX, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грейвуль Артём Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
XXXX около 12 часов 00 минут совместно с XXXX6 пришли к знакомой XXXX4, проживающей в XXXX, которой XXXX6 в присутствии Грейвуль А.В. передал свой мобильный телефон «NOKIA E 63», для зарядки аккумуляторной батареи. После чего XXXX6 уснул в подъезде указанного дома, а Грейвуль А.В. остался рядом с ним. После того как XXXX4 передала Грейвуль А.В. мобильный телефон для передачи его XXXX6, Грейвуль А.В. в этот же день XXXX в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что XXXX6 спит, мобильный телефон забрал себе и с похищенным скрылся распорядившись по своему усмотрению. Тем самым Грейвуль А.В. путём свободного доступа, находясь в подъезде XXXX в дневное время тайно похитил принадлежащий XXXX6 мобильный телефон марки «NOKIA E 63», в комплекте с картой памяти, стоимостью 8839 рублей и сим картой компании «Мегафон», не представляющей ценности, причинив потерпевшему XXXX6 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Грейвуль А.В. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Грейвуль А.В. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Судья также считает, что действия подсудимого Грейвуль А.В. образуют состав преступления, предусмотренный ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
Грейвуль А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Грейвуль А.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной л.д. 42) и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска, заявленного потерпевшим XXXX6, судья полагает необходимым в силу ст. 1064, 1082 ГК РФ, удовлетворить его в полном объёме, т.е. в сумме 8 839 рублей, поскольку указанная сумма ущерба причинена потерпевшему виновными противоправными действиями подсудимого.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Грейвуль Артёма Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Грейвуль А.В. не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Грейвуль А.В. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Грейвуль А.В. в пользу потерпевшего XXXX6 ущерб в сумме 8 839 рублей (восемь тысяч восемьсот тридцать девять рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
В силу ст. 317 УПК РФ, осужденный Грейвуль А.В. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи жалобы, осужденный Грейвуль А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского горсудаЕ.А. Мигашко