Дело № 1- 178/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,
государственного обвинителя – ст.помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,
адвоката Колесниковой Н.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Жильнио И.А.,
а также подсудимого Куценко Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Куценко Дмитрия Николаевича, XXXX XXXX ранее не судимого; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Куценко Дмитрий Николаевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
XXXX в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 3 этаже здания по XXXX, путём свободного доступа, незаконно проник в комнату принадлежащую XXXX4, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ей ноутбук марки «ACER ZO1b» стоимостью 32999 рублей, чем причинил потерпевшей XXXX4 значительный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел Куценко Д.Н. до конца не довёл, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ресторана «XXXX».
В судебном заседании Куценко Д.Н. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Куценко Д.Н. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Судья также считает, что действия подсудимого Куценко Д.Н. образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
Куценко Д.Н. ранее не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Куценко Д.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куценко Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а»УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресеченияКуценко Д.Н. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Обязать Куценко Д.Н. не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Вещественное доказательство – ноутбук чёрного цвета, марки «ACER ZO1b», хранящийся у потерпевшей XXXX4, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
В силу ст. 317 УПК РФ, осужденный Куценко Д.Н. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи жалобы, осужденный Куценко Д.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского городского судаЕ.А. Мигашко