1-202/2011



Дело № 1-202 /2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Рогаль А.Ю.,

подсудимой – Роденко А.В.,

защитника – адвоката Копейкина М.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

при секретаре – Ковтун В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Роденко Анны Вячеславовны, XXXX XXXX не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Роденко А.В., с 12 часов 00 минут XXXX по 19 часов 00 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в XXXX расположенной по XXXX, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего XXXX6 с кармана пиджака, висевшего в шифоньере, путем свободного доступа, тайно похитила цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, крестик из золота 585 пробы, стоимостью 1000 рублей. В результате совершенного хищения потерпевшему XXXX6 причинен значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенными золотыми изделиями Роденко А. В. скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Роденко А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании Роденко А.В. вину признала, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Копейкин М.В. согласился с позицией своей подзащитной и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Рогаль А.Ю. также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Потерпевший XXXX5 в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на возмещении ущерба, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Роденко А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает содеянное ею и её личность.

Роденко А.В. не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно по месту жительства, ущерб не возмещен, имеется явка с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Роденко А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Роденко А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимой, суд считает возможным назначить в отношении Роденко А.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд оставляет за потерпевшим XXXX5 право обращения за возмещением причиненного действиями подсудимой Роденко А.В. ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Роденко Анну Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Роденко А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Роденко А.В. встать на учет по месту жительства, в государственный специализированный орган, осуществляющийисправление осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Роденко А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья -Г.И. Мильчакова