1-208/2011

Дело 1-208/2011копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Гавриленко И.С.,

подсудимых: Остапенко Сергея Сергеевича, Пиранишвили Тимура Нодаровича,

защитников – адвокатов: Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер конторы адвокатов «Леденев и партнеры», Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер конторы адвокатов XXXX «Леденев и партнеры»,

при секретаре Шайтановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Остапенко Сергея Сергеевича, рождения XXXX, XXXX, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «а, г» УК РФ,

Пиранишвили Тимура Нодаровича, рождения XXXX, XXXX, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко XXXX около 21 часа 30 минут во дворе XXXX в XXXX совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Пиранишвили, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Пиранишвили XXXX около 21 часа 30 минут во дворе XXXX в XXXX совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Остапенко.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Остапенко и Пиранишвили XXXX около 21 часа 30 минут по предварительному сговору между собой, действуя согласованно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь со стороны фасада XXXX, подошли к идущим мимо дома ранее незнакомым несовершеннолетним XXXX11 и XXXX6. Остапенко попросил несовершеннолетних остановиться, после чего Пиранишвили представился сотрудником милиции и потребовал от XXXX11 и XXXX6 войти во двор XXXX, а Остапенко жестом указал несовершеннолетним, куда им необходимо пройти. Несовершеннолетние XXXX11 и XXXX6 проследовали во двор указанного дома, после чего Остапенко с целью запугать несовершеннолетних и морально подавить их волю к сопротивлению, достал из кармана одежды бутылку водки и пригрозил, что если несовершеннолетние XXXX11 и XXXX6 не отдадут находящиеся при них сотовые телефоны, в случае дальнейшего неповиновения он и Пиранишвили доставят их в УВД по XXXX городскому округу за распитие спиртных напитков в общественном месте, после чего Остапенко потребовал от XXXX11 и XXXX6 достать из карманов одежды принадлежащие им мобильные телефоны и передать ему и Пиранишвили. В свою очередь Пиранишвили высказал в адрес несовершеннолетних XXXX11 и XXXX6 аналогичное требование, а также потребовал от них вынуть из телефонов симкарты. Догадавшись, что Остапенко и Пиранишвили сотрудниками милиции не являются, но испугавшись их возрастного и физического превосходства, несовершеннолетние XXXX11 и XXXX6 выполнили требования Остапенко и Пиранишвили, при этом несовершеннолетний Микитенко достал из кармана и передал Остапенко сотовый телефон марки «Samsung С 3010», стоимостью 6 000 рублей, с находившейся в нем флешкартой объемом памяти 1 Gb, стоимостью 300 рублей, принадлежащие XXXX7, а несовершеннолетний XXXX6 достал из кармана и передал Пиранишвили сотовый телефон марки «Nokia N 72», стоимостью 4 000 рублей, с находившейся в нем флешкартой объемом памяти 1 Gb, стоимостью 200 рублей, принадлежащий XXXX8, после чего несовершеннолетние XXXX11 и XXXX6 повернулись, чтобы уйти. Остапенко с целью устрашения несовершеннолетних и удержания похищенных сотовых телефонов нанес ногой один удар по ногам несовершеннолетнего XXXX11, причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего. Затем Остапенко и Пиранишвили с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Преступными действиями Остапенко и Пиранишвили потерпевшей XXXX7 причинен ущерб на общую сумму 6300 рублей, потерпевшей XXXX6 причинен ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Подсудимый Остапенко свою вину в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал и пояснил, что XXXX около 21 часа 15 минут он с Пиранишвили на XXXX в XXXX увидели ранее незнакомых несовершеннолетних Микитенко и XXXX6, договорились между собой подойти к ним с целью хищения сотовых телефонов. Поравнявшись с последними он остановил их, после чего Пиранишвили представился им сотрудником милиции и попросил зайти за угол XXXX в XXXX. Затем он жестом руки указал XXXX11 и XXXX6 куда именно нужно идти. XXXX11 и XXXX6 зашли вместе с ними за угол указанного дома. Он достал из внутреннего кармана куртки бутылку водки и сказал, что если они не отдадут им свои сотовые телефоны, то они доставят их в УВД по XXXX городскому округу. Затем он и Пиранишвили сказали XXXX11 и XXXX6 достать свои телефоны и вытащить из них симкарты. Когда потерпевшие выполнили их требования, то он забрал сотовый телефон «Samsung» у XXXX11, а Пиранишвили забрал сотовый телефон «Nokia» у XXXX6. Затем он сказал XXXX11 и XXXX6 чтобы они уходили, после чего XXXX6 стал уходить, а XXXX11 повернулся спиной и немного задержался. Как он нанес XXXX11 удар ногой по ногам сзади, он не помнит, но допускает, что мог нанести XXXX11 удар ногой, так как был в нетрезвом состоянии. Затем он передал сотовый телефон «Samsung» Пиранишвили и они пошли к последнему домой по адресу: XXXX. Когда он XXXX в первом часу вышел из подъезда дома, где проживает Пиранишвили, то его задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по XXXX городскому округу. Договоренности с Пиранишвили на применение насилия не было, между ними был только предварительный сговор на хищение у XXXX6 и XXXX11 сотовых телефонов.

Подсудимый Пиранишвили свою вину в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья признал частично и пояснил, что XXXX в 22 часу он с Остапенко на XXXX в XXXX у торгового центра «XXXX» увидели незнакомых несовершеннолетних XXXX11 и XXXX6. Они решили подойти к несовершеннолетним с целью хищения у них сотовых телефонов. Поравнявшись с последними Остапенко остановил их, после чего представился им сотрудником милиции и попросил зайти за угол XXXX в XXXX, при этом Остапенко жестом руки указал XXXX11 и XXXX6 куда именно нужно идти. XXXX11 и XXXX6 зашли вместе с ними за угол указанного дома. Остапенко достал из внутреннего кармана куртки бутылку водки и сказал, что если они не отдадут им свои сотовые телефоны, то они доставят их в УВД по XXXX городскому округу. Затем они сказали XXXX11 и XXXX6 достать свои телефоны и вытащить из них симкарты. Когда потерпевшие выполнили их требования, то Остапенко забрал сотовый телефон «Samsung» у XXXX11, а он забрал сотовый телефон «Nokia» у XXXX6. Затем Остапенко сказал XXXX11 и XXXX6 чтобы они уходили, после чего они развернулись и ушли. Он не видел, как Остапенко наносил удар XXXX11. Остапенко передал ему сотовый телефон «Samsung», после чего они пошли к нему домой по адресу: XXXX. XXXX в первом часу Остапенко ушел. Узнав, что Остапенко задержали сотрудники милиции, он пошел в УВД по XXXX городскому округу, по дороге около XXXX он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД XXXX. Договоренности с Остапенко о применении насилия к потерпевшим во время грабежа не было. О том, что Остапенко нанес один удар ногой по ногам XXXX11 сзади, он узнал только на предварительном следствии. Признает вину лишь в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых Остапенко и Пиранишвили подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших XXXX11 и XXXX6, их законных представителей XXXX7, XXXX6, свидетеля XXXX11, протоколами предъявления лица для опознания (л.д. 86-89, 90-93, 101-104, 105-108), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 14-17), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 70-72, 73-75) и другими материалами дела.

Так, согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего XXXX11 ( л.д. 28-32, 80-82, 94-96) видно, что XXXX около 17 часов он приехал из XXXX в XXXX к своей тете XXXX7. Около 20 часов 30 минут XXXX он встретился со своим знакомым XXXX6 и они пошли в сторону торгового центра «XXXX» по XXXX в XXXX. Им на встречу шли двое незнакомых парней, ими были Остапенко и Пиранишвили. Поравнявшись с ними Пиранишвили представился им сотрудником милиции и предложил им зайти за угол XXXX, а Остапенко жестом руки указал в какую сторону идти. После того как они зашли за угол указанного дома, Остапенко достал бутылку водки и сказал, что если они не выполнят их требования о передачи им сотовых телефонов, то они доставят их в милицию. После этого Остапенко повторил свое требование о передаче ему сотовых телефонов, также сказав, чтобы они вытащили из телефонов симкарты. Затем Пиранишвили повторил требование о передаче ему сотовых телефонов, сказав, чтобы они вытащили из телефонов симкарты. После того, как он и XXXX6 выполнили требования Остапенко и Пиранишвили, то Остапенко забрал у него сотовый телефон марки «Samsung С 3010», а Пиранишвили забрал у XXXX6 сотовый телефон марки «Nokia N 72». Затем Остапенко сказал, чтобы они уходили. Он и XXXX6 развернулись в обратную сторону и собирались идти, тут он почувствовал удар сзади ногой по своим ногам. От данного удара он пошатнулся, но не упал, почувствовал физическую боль. Он повернулся и увидел, что за ним стоял Остапенко, который сказал, чтобы они уходили. Он и XXXX6 ушли и стали искать сотрудников милиции, чтобы сообщить о случившемся. В медицинские учреждения он не обращался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего XXXX6 (л.д. 46-50, 99-100, 109-111) следует, что XXXX около 20 часов 30 минут он вместе со знакомым XXXX11 шли в сторону торгового центра «XXXX» по XXXX в XXXX. Им на встречу шли двое незнакомых парней, это были Остапенко и Пиранишвили. Поравнявшись с ними Пиранишвили представился им сотрудником милиции и предложил им зайти за угол XXXX, а Остапенко жестом руки указал в какую сторону идти. После того как они зашли за угол указанного дома, Остапенко достал бутылку водки и сказал, что если они не выполнят их требования о передачи им сотовых телефонов, то они доставят их в милицию. После этого Остапенко повторил свое требование о передаче ему сотовых телефонов, также сказав, чтобы они вытащили из телефонов симкарты. Затем Пиранишвили повторил требование о передаче ему сотовых телефонов, сказав, чтобы они вытащили из телефонов симкарты. После того, как он и XXXX11 выполнили требования Остапенко и Пиранишвили, то Остапенко забрал сотовый телефон марки «Samsung С 3010» у XXXX11, а Пиранишвили забрал у него сотовый телефон марки «Nokia N 72». Затем Остапенко сказал, чтобы они уходили. Он и XXXX11 развернулись в обратную сторону, после чего он сразу пошел, а XXXX11 немного задержался. Обернувшись, он увидел, что XXXX11 пошатнулся, а после того как поравнялся с ним, то сказал, что Остапенко нанес ему удар ногой по его ногам. Они ушли, стали искать сотрудников милиции, чтобы сообщить о случившемся.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего XXXX11 - XXXX7 (л.д. 34-35, 83-84)) видно, что XXXX около 17 часов к ней в гости приехал племянник XXXX11, который около 20 часов этого же дня пошел гулять по городу Уссурийску со своим другом XXXX6. Около 23 часов ей на сотовый телефон позвонил племянник и сообщил, что у него и XXXX6 двое парней похитили сотовые телефоны. После чего она пришла в УВД по XXXX городскому округу, где написала заявление. Указанный сотовый телефон она приобретала и дарила своему племяннику. В результате хищения сотового телефона марки «Samsung С 3010» ей был причинен материальный ущерб на сумму 6300 рублей. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего XXXX6 - XXXX6 ( л.д.38-39, 97-98) следует, что XXXX около 23 часов ей на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что у него и XXXX11 двое незнакомых парней похитили сотовые телефоны. Она пришла в УВД по XXXX городскому округу, где написала заявление. В результате хищения сотового телефона марки «Nokia N 72» ей причинен материальный ущерб на сумму 4200 рублей. Сотовый телефон в настоящее время ей возвращен.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX11 ( л.д. 21-22) видно, что XXXX около 15 часов ее сын уехал в гости к своей тете XXXX7, проживающей в XXXX. Около 23 часов этого же дня ей на сотовый телефон позвонила XXXX7 и сообщила о том, что у ее сына неизвестные парни открыто похитили сотовый телефон, что она с заявлением по данному факту обратилась в УВД по XXXX городскому округу. Со слов сына ей известно, что XXXX в 22 часу он с XXXX6 проходил мимо XXXX в XXXX, к ним подошли двое незнакомых парней и под предлогом того, что они являются сотрудниками милиции, открыто похитили у них сотовые телефоны, после чего один из парней пнул его по ногам сзади. Данный сотовый телефон сыну подарила XXXX7.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-17) установлено, что в служебном кабинете УВД по XXXX городскому округу у Пиранишвили были изъяты мобильные телефоны: «Samsung С 3010», принадлежащий XXXX7, «Nokia N 72», принадлежащий XXXX6.

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( л.д. 86-89) потерпевший XXXX11 опознал Остапенко как лицо, которое XXXX около 21 часа 30 минут у XXXX в XXXX, действуя в группе лиц с неизвестным парнем, открыто похитил у него сотовый телефон марки «Samsung С 3010» и нанес ему один удар ногой по его ногам сзади.

Из протокола предъявления лица для опознания (л.д. 90-93) усматривается, что потерпевший XXXX11 опознал Пиранишвили как лицо, которое XXXX около 21 часа 30 минут у XXXX в XXXX, действуя в группе лиц с Остапенко, открыто похитил у XXXX6 сотовый телефон.

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( л.д. 101-104) потерпевший XXXX6 опознал Остапенко как лицо, которое XXXX около 21 часа 30 минут у XXXX в XXXX, действуя в группе лиц с неизвестным парнем открыто похитил сотовый телефон у XXXX11.

Из протокола предъявления лица для опознания (л.д. 105-108) усматривается, что потерпевший XXXX6 опознал Пиранишвили как лицо, которое XXXX около 21 часа 30 минут у XXXX в XXXX, действуя в группе лиц с Остапенко, открыто похитил у него сотовый телефон марки «Nokia N 72».

Анализируя обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимых в содеянном доказана. Положенные в основу подсудимых Остапенко и Пиранишвили доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми преступления.

Оценив показания потерпевших XXXX6, Микитенко, их законных представителей XXXX6, XXXX7, свидетеля обвинения XXXX55 суд считает их правдивыми, объективными, последовательными, они согласуются с другими материалами дела, с явкой с повинной подсудимого Пиранишвили. Оснований не доверять показаниям потерпевших, их законных представителей, свидетеля, у суда не имеется, ранее они подсудимых не знали, у них не было оснований для оговора подсудимых.

Суд полагает, что действия Остапенко С.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч 2 п. «а, г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалификацию действий подсудимого Пиранишвили по ст. 161 ч 2 п. «а» УК РФ суд также находит правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем суд полагает необходимым, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключить из обвинения Пиранишвили признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Как установлено насилие к потерпевшему XXXX56 причинил подсудимый Остапенко, договоренности между подсудимыми на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, между подсудимыми не было.

При определении меры наказания подсудимым Остапенко и Пиранишвили суд учитывает, что Пиранишвили впервые привлекается к уголовной ответственности, в качестве смягчающего ответственность подсудимого Пиранишвили обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, а также суд учитывает данные, положительно характеризующие подсудимых по месту работы и данные, удовлетворительно характеризующие обоих подсудимых по месту жительства, отсутствие обстоятельств отягчающих их наказание в силу ст. 73 УК РФ – условное осуждение

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимых суд полагает возможным не применять в отношении них дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung С 3010», возвращенный XXXX7, следует оставить XXXX7, мобильный телефон марки «Nokia N 72», возвращенный XXXX8, необходимо оставить XXXX8

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Остапенко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «а, г» УК РФ и по данной статье назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Пиранишвили Тимура Нодаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «а» УК РФ и по данной статье назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Остапенко С.С. и Пиранишвили Т.Н. считать условным осуждением с испытательным сроком: Остапенко С.С. 2 года, Пиранишвили Т.Н. – 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ обязать Остапенко С.С. и Пиранишвили Т.Н. один раз в месяц являться в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Остапенко С.С. и Пиранишвили Т.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung С 3010», возвращенный XXXX7 – оставить XXXX7, мобильный телефон марки «Nokia N 72», возвращенный XXXX8 – оставить XXXX8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

ПредседательствующийМ.Ф. Стебновская

Копия вернаМ.Ф. Стебновская