Дело № 1 -193 /2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего -федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.А.,
подсудимого – Кондратьева Д.В.,
защитника – адвоката Кравченко А.Л., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
а также потерпевшей – XXXX7,
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кондратьева Дмитрия Викторовича, XXXX XXXX, не судимого, содержащегося под стражей с XXXX, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев Д.В. в период с XXXX по XXXX, в дневное время, временно проживая в квартире своей матери XXXX5, находясь в указанной квартире по адресу: XXXX, заведомо зная, что в зальной комнате под диваном находится шкатулка с золотыми изделиями, принадлежащими его сестре XXXX7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достал указанную шкатулку и тайно похитил из нее: цепочку из золота 585 пробы длиной 60 см стоимостью 6000 рублей, с находящимся на ней кулоном в виде иконы Божьей Матери из золота 585 пробы стоимостью 1200 рублей, браслет из золота 585 пробы длиной 20 см стоимостью 800 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнями зеленого и белого цветов стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав под залог в ломбард, полученные денежные средства потратил на спиртные напитки.
В результате преступных действий Кондратьева Д.В. потерпевшей XXXX7 причинен значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Своими действиями Кондратьев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Он же, в период с XXXX по XXXX, в дневное время, временно проживая в квартире своей матери XXXX5и, находясь в указанной квартире по адресу: XXXX, заведомо зная, что в зальной комнате под диваном находится шкатулка с золотыми изделиями, принадлежащими его сестре XXXX7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достал указанную шкатулку и тайно похитил из нее: цепь из золота 585 пробы длиной 50 см, стоимостью 3000 рублей, браслет из золота 585 пробы длиной 14 см, стоимостью 2500 рублей, браслет из золота 585 пробы длиной 12 см, стоимостью 800 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, кулон в виде бабочки из золота 585 пробы, стоимостью 7500 рублей, кулон в виде знака зодиака «Дева» из золота 585 пробы, стоимостью 1200 рублей, кулон в виде знака зодиака «Лев» из золота 585 пробы, стоимостью 1000 рублей, кулон в виде половины сердца из золота 585 пробы, стоимостью 1200 рублей, кулон в виде слоника из золота 585 пробы, стоимостью 500 рублей, кулон в виде сердца из золота 585 пробы, стоимостью 600 рублей, три золотых коронки общей стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу, вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки.
В результате преступных действий Кондратьева Д.В. потерпевшей XXXX7 причинен значительный ущерб на общую сумму 20800 рублей.
Своими действиями Кондратьев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев Д.В. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник-адвокат Кравченко А.Л. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.
В судебном заседании потерпевшая XXXX7 не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, меру наказания оставила на усмотрение суда, настаивала на возмещении ущерба.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.
Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Кондратьева Д.В. по совершенному им преступлению в отношении потерпевшей XXXX7 в период времени с 21 сентября по XXXX, то есть по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по совершенному им преступлению в отношении потерпевшей XXXX7 в период времени с XXXX по XXXX, то есть по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им и его личность.
Кондратьев Д.В. не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб частично возмещен, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кондратьева Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить в отношении Кондратьева Д.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания.
Суд оставляет за потерпевшей XXXX7 право обращения за возмещением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кондратьева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Кондратьеву Д.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Кондратьева Д.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Кондратьева Д.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Кондратьева Д.В. изменить, освободить из -под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: кольцо, браслет, кулон, цепь, металлическую шкатулку в виде сердца, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей XXXX7 – оставить последней; залоговый билет XXXX, залоговый билет XXXX, заявление о потере залоговой квитанции, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Судья-Г.И. Мильчакова