Дело № 1-227/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,
государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Александровой И.О.,
адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Жильнио И.А.,
а также подсудимой Незнаевой К.Н.,
потерпевших XXXX8, XXXX5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Незнаевой Киры Николаевны, XXXX XXXX РФ, образование неполное среднее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч. 3 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Незнаева Кира Николаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
XXXX около 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, незаконно проникла в жилую комнату XXXX, являющуюся жилищем, здания общежития XXXX государственного педагогического института, расположенного по XXXX, откуда тайно похитила ноутбук, марки «Acer EME 510-1А1 G12Mi», принадлежащий XXXX8, стоимостью 17500 рублей, тем самым причинив потерпевшей XXXX8, значительный ущерб на сумму 17500 рублей. После совершения преступления, Незнаева К.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным ноутбуком марки «Acer EME 510-1А1 G12Mi» по своему усмотрению.
Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
XXXX в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 33 минут, находясь в кафе «XXXX», расположенном по XXXX в XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила из сумки, принадлежащей XXXX6, портмоне, не представляющее ценности, в котором находились денежные средства в сумме 101 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему XXXX6 значительный ущерб на сумму 101 000 рублей. После совершения преступления, Незнаева К.Н. с места совершения преступления с похищенным портмоне и денежными средствами скрылась.
Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
XXXX, около 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём взлома двери, незаконно проникла в жилую комнату XXXX, являющуюся жилищем, расположенную в XXXX в XXXX, откуда тайно похитила сумку из под ноутбука, стоимостью 1050 рублей, принадлежащую XXXX7, в которой находилось принадлежащее XXXX7 имущество, а именно: ноутбук марки «Acer», стоимостью 25000 рублей, жёсткий диск на 250 GP, стоимостью 1500 рублей, мышь беспроводная, стоимостью 1000 рублей, USB модем компании «Мегафон», стоимостью 250 рублей, диск с игрой «FIFA 10», стоимостью 750 рублей, тем самым причинив потерпевшему XXXX7 значительный ущерб на общую сумму 29550 рублей. После совершения преступления Незнаева К.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Незнаева К.Н. вину признала, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимая в суде признала вину и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Незнаевой К.Н. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Судья также считает, что действия подсудимой Незнаевой К.Н. образуют состав преступления, предусмотренный п.а ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (действия от XXXX), состав преступления, предусмотренный п.а ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (действия от XXXX),.
Явки с повинной Незнаевой К.Н. по каждому преступлению, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Незнаевой К.Н. несовершеннолетнего ребёнка, признаются в соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой:
Незнаева К.Н. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Незнаевой К.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной л.д. 145, 152, 154) и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска, заявленного потерпевшей XXXX8, судья полагает необходимым в силу ст. 1064, 1082 ГК РФ, удовлетворить его в полном объёме, то есть в сумме 17 500 рублей, поскольку указанная сумма ущерба причинена потерпевшей виновными противоправными действиями подсудимой.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Незнаеву Киру Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от XXXX) и назначить ей наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от XXXX) и назначить ей наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Незнаевой К.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Незнаеву К.Н. не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Незнаевой К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство кошелёк красного цвета, хранящийся у потерпевшей XXXX8, оставить последней по принадлежности.
Вещественное доказательство замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по XXXX городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Взыскать с Незнаевой К.Н. в пользу потерпевшей XXXX8 ущерб в сумме 17 500 рублей (семнадцать тысяч пятьсот рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
В силу ст. 317 УПК РФ, осужденная Незнаева К.Н. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи жалобы, осужденная Незнаева К.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского горсудаЕ.А. Мигашко