Дело № 1–262/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Писарева И.В.
с участием гособвинителя – помощника Уссурийского городского
прокурора -АлександровойИ.О.
подсудимой -Роговой Л.В.,
защитника -адвоката Фролова А.М., представившего удостоверение XXXXи ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Усенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Роговой Людмилы Владимировны, XXXX XXXX
XXXX Уссурийским городским судом по ст. 161 ч.2 п.п. а,д УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденной условно-досрочно по постановлению Михайловского районного суда от XXXX на срок 1 год 4 месяца 11 дней;
XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. а,б УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденной; Постановлением Уссурийского городского суда от XXXX наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 3 дня;
мера пресечения – заключение под стражу,
обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.в, ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Роговая Л.В. в период с 01.00 часов до 09.00 часов XXXX, находясь в XXXX по ул. XXXX в XXXX края, имея умысел, направленный на тайноехозяйки квартиры XXXX3, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий XXXX3 мобильный телефон «Samsung E 2210», стоимостью 2600 рублей, с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей, на счету которой денег не было, причинив потерпевшей XXXX3 значительный ущерб на сумму 2600 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Роговая Л.В. совершила преступление, предусмотренное п.в ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, в период с 10.00 часов до 17.30 часов XXXX, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к двери XXXX в XXXX края, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в указанный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее XXXX6: музыкальный центр марки «Mystery MMK-815U» в комплекте с 2 акустическими колонками, стоимостью 7999 рублей, 5 музыкальных дисков, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей; 7 установочных дисков «Windows XP», стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на общую сумму 560 рублей; 1 упаковку куриных бедер, стоимостью 120 рублей; сливочное масло, массой 1 кг, стоимостью 60 рублей; 6 яиц, стоимостью 5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 30 рублей; половину бутылки растительного масла, стоимостью 60 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 30 рублей; половину пачки чая «Виктория», стоимостью 38 рублей за 1 пачку, на общую сумму 19 рублей; сахарный песок, массой 0,5 кг, стоимостью 42 рубля за 1 кг, на общую сумму 21 рубль; морковь, весом 0,5 кг, не представляющая ценности; сумку бело-синего цвета, не представляющая ценности, причинив потерпевшему XXXX6 значительный ущерб на общую сумму 9239 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Роговая Л.В. совершила преступление, предусмотренное п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая Роговая Л.В. после консультации с защитником, добровольно поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признала, раскаялась, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Александрова И.О., адвокат Фролов А.М., возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.
От потерпевших XXXX6, XXXX3 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Роговая Л.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Роговой Л.В. наказание по правилам ч. 2, ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и за совершение преступления, предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Роговой Л.В. суд, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Подсудимая Роговая Л.В. ранее судима, на момент совершения преступлений от XXXX И XXXX судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Роговой Л.В., суд признает явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности (л.д.30,83).
Отягчающим наказание Роговой Л.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Роговой Л.В. наказания в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая, что в действиях Роговой Л.В. имеется рецидив преступлений, в соответствии с ст. 81 УПК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Роговую Людмилу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Роговой Людмиле Владимировне окончательно назначить наказание в виде3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания Роговой Л.В. с XXXX.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Роговой Л.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство музыкальный центр марки «Mystery MMK-815U» в комплекте с 2 акустическими колонками, хранящийся у потерпевшего XXXX6, оставить по принадлежности XXXX6
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяИ.В. Писарева