Дело № 1-132/2011
EMBED Word.Picture.8
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А. А.,
подсудимого - Наварко М.Н.,
защитника - адвоката Леденёва Ю. В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Жильцовой Д. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Наварко Михаила Николаевича, родившегося XXXX XXXX судимого: 1) XXXX Уссурийским районным судом XXXX по ст. ст. 166 ч.2 п. «б», 222 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; XXXX Уссурийским районным судом XXXX по ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г», 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного XXXX условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня; 2) XXXX Уссурийским районным судом XXXX по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного XXXX условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней, содержащегося под стражей с XXXX,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наварко М.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. XXXX Приморского края при следующих обстоятельствах.
Наварко М.Н. в дневное время, в период с 12 часов XXXX до 19 часов XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа незаконно проник в XXXX в XXXX, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие XXXX4 два ковра: один ковер размером 3 х 4 метра, красного цвета с белым и черным рисунком в виде цветов, стоимостью 5 000 рублей, второй ковер размером 1,80 х 2,50 метра, красного цвета с коричневым рисунком в виде цветов, стоимостью 2 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему XXXX4 значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. После чего Наварко М. Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Наварко М.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
От потерпевшего XXXX4 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в его в отсутствие, в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Захарова А. А., адвокат Леденёв Ю. В. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Наварко М.Н. наказание по правилам ч. ч. 2, 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Наварко М.Н. ранее судим, две судимости за тяжкие преступления в установленном законом порядке не погашены и не сняты (л.д. 89), на учете у психиатра и нарколога Наварко М. Н. не состоит (л.д. 94, 96).
По месту жительства Наварко М.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (л. д. 52).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК не имеется.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, наличия особо опасного рецидива в его действиях, отсутствия постоянного источника доходов, суд не находит оснований для назначения Наварко М. Н. наказания в виде штрафа либо условного осуждения.
В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления и перевоспитания Наварко М. Н., суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что в действиях Наварко М.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, в силу ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наварко Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Наварко М.Н. исчислять с XXXX.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Наварко М.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-XXXX XXXX.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - два ковра, хранящиеся у потерпевшего XXXX4, оставить по принадлежности XXXX4
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяГ. А. Лазарева