Дело № 1-40/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Мильчакова Г.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
подсудимого – Черкалова Е.Д.,
защитников–БондаренкоД.А. и адвоката Пахоменко Р.А., предоставившего ордер XXXX и удостоверение XXXX,
а также потерпевшего –XXXX41
представителей потерпевшего- XXXX7(по доверенности), адвоката XXXX17 (ордер, доверенность),
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Черкалова Евгения Дмитриевича, XXXX XXXX не судимого, содержащегося под стражей с XXXX, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.3, 325 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Черкалов Е.Д., являясь генеральным директором ООО «XXXX», XXXX, в утреннее время, находясь в офисе филиала ООО «XXXX», расположенного по XXXX, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, обманывая и злоупотребляя доверием ООО «XXXX», предъявил менеджеру XXXX15 заведомо подложный документ платежное поручение XXXX от XXXX, который подтверждал оплату ООО «XXXX партии металлопродукции на сумму 861150 рублей. В связи с этим, менеджер ООО «XXXX» XXXX6 оформила на отпуск металлопродукции товарную накладную № XXXX от XXXX, счет-фактуру № XXXX от XXXX, пропуск № XXXX-XXXX от XXXX, на основании которых водитель Миц А.Б., по поручению Черкалова Е.Д., получил со склада арматуру XXXX в количестве 7 тонн на сумму 249550 рублей, арматуру XXXX в количестве 4.158 тонн на сумму 140332,50 рубля, арматуру XXXX в количестве 9.856 тонн на сумму 348902,40 рубля, арматуру XXXX в количестве 2 тонны на сумму 71300 рублей, всего на общую сумму 810 084 рубля 90 копеек. После получения указанного количества металлопродукции, Черкалов Е.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «XXXX» ущерб в крупном размере на общую сумму 810 084 рубля 90 копеек.
Своими действиями Черкалов Е.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Он же, XXXX, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обманывая XXXX41 относительно своих намерений и злоупотребляя его доверием, находясь в XXXX в XXXX, в соответствии с достигнутой устной договоренностью с XXXX41. о поставке металлопродукции в количестве 40 тонн в течении 1 месяца, получил от последнего предоплату в размере 403200 рублей, а затем XXXX, в дневное время, находясь в XXXX в XXXX, получил от XXXX23 окончательный расчет за металлопродукцию в размере 900000 рублей, принадлежащие XXXX41
XXXX, Черкалов Е.Д., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обманывая XXXX41 и злоупотребляя его доверием, желая ввести последнего в заблуждение относительно своих намерений, поставил в адрес XXXX41 партию металлопродукции, похищенную им у ООО «XXXX», в количестве 23014 кг на общую сумму 810 084 рубля 90 копеек, которую отгрузил на базу по XXXX в XXXX. Однако XXXX указанная партия металлопродукции была изъята сотрудниками милиции, а Черкалов Е.Д. мер по поставке партии металлопродукции не предпринял, полученные денежные средства в размере 1 303 200 рублей XXXX41. не возвратил, а похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему XXXX41 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Своими действиями ЧЕРКАЛОВ Е.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Он же, обвиняется в том, что в отношении него по уголовному делу XXXX была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержаниемв ФБУ ИЗ XXXX в XXXX, при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение раствор серной кислоты концентрацией 10%. XXXX он для ознакомления с материалами уголовного дела XXXX по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, ч. 4 ст. 159 ч.3 УК РФ, был доставлен в изолятор временного содержания (ИВС) УВД по УГО, расположенного по XXXX. Имея умысел на уничтожение материалов уголовного дела, XXXX в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, находясь в следственном кабинете ИВС УВД по УГО, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенные им уголовно наказуемые деяния, то есть из личной заинтересованности в целях уничтожения официальных документов- протоколов следственных действий, заключения эксперта, вещественного доказательства - поддельного платежного поручения, нанес раствор серной кислоты концентрации 10% на официальные документы, находящиеся во 2 томе уголовного дела XXXX. В результате нанесения на документы раствора серной кислоты концентрацией 10% бумага документов стала хрупкой, частично обуглилась, выкрошилась, что вызвало повреждение официальных документов: протокола очной ставки, платежного поручения XXXX от XXXX, заключения эксперта XXXX от XXXX, протокола допроса свидетеля XXXX23, протокола допроса свидетеля XXXX6, протокола допроса потерпевшего XXXX41. от XXXX, протокола допроса потерпевшего XXXX41 от XXXX, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от XXXX, протокола обыска (выемки) от XXXX
Продолжая свой преступный умысел на уничтожение официальных документов, XXXX в 14 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, пребывая в следственном кабинете ИВС УВД по УГО, куда был доставлен для ознакомления с материалами уголовного дела XXXX, в процессе ознакомления с материалами тома 2 уголовного дела XXXX, Черкалов Е.Д. пытался повредить путем разрыва документ, признанный вещественным доказательством- поддельное платежное поручение XXXX от XXXX, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК.
Допрошенный в судебном заседании Черкалов Е.Д. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и суду показал, что никаких преступлений он не совершал. В апреле XXXX г. был заключен договор между ООО «XXXX» и ООО «XXXX» на производство хозяйственной деятельности в части покупки металлопроката, согласно договора, который имеется в материалах дела от XXXX XXXX. Он заключал данный договор от имени ООО «XXXX». В апреле XXXX г., являясь директором ООО «XXXX» им был заключен такой же типовой договор с той же компанией (ООО «XXXX»). Договор был заключен без проблем, поскольку представителем ООО «XXXX» являлась XXXX7, с которой они были знакомы с XXXX г., поддерживались деловые отношения. Разногласий между ними не было. В рамках договора велась хозяйственная деятельность, как с одной фирмой, так и с другой, периодически покупался металл у компании ООО «XXXX». В сентябре XXXX г. у ООО «XXXX» возникла потребность в большом количестве металлопроката. Во второй половине сентября, точно дату не помнит, он позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон директору XXXX филиала ООО «XXXX» XXXX7 и сообщил, что ООО «XXXX» требуется металл в большом количестве. XXXX7 предложила скинуть письменную заявку на офис XXXX филиала, расположенного в XXXX на базе «XXXX». Заявка приобщена к материалам уголовного дела. Рассмотрев заявку ООО «XXXX», XXXX7 перезвонила ему на сотовый телефон, сообщила, что такого количества металлопроката у нее нет, но она может предоставить его позже. Поскольку время было, металл требовался немного позже и деньги от заказчика еще не поступили, он согласился, что ООО «XXXX» выставит счет на оплату, что впоследствии ООО «XXXX» и было сделано. Устно в беседе по телефону XXXX7 сообщила, что некоторое количество металла у нее есть на базе в XXXX на головном складе ООО «XXXX». XXXX, в вечернее время, она по сотовому телефону сообщила ему, что в их адрес грузится металлопрокат в XXXX и что XXXX все это будет на складе в XXXX, но в каком количестве, она не знает, поскольку машина еще не загрузилась. Поскольку он находился в разъездах по XXXX и не мог находиться в офисе компании «XXXX» в XXXX, общаясь по сотовому телефону, он сообщил XXXX7, что как только будет известно количество металла, номенклатура, ассортимент, она может скинуть на факс компании «XXXX» счет. XXXX, в районе 19 часов, возвращаясь из Черниговки, он заехал на офис по XXXX увидел, что компания ООО «XXXX» выставила счет, как и договаривались. Он уточнил у XXXX7, может ли он утром получить металл без оплаты, а также сказал, что в течение трех дней он закроет вопрос с оплатой. XXXX7 в устной форме по телефону XXXX дала разрешение на получение металла. В связи с этим он позвонил водителю XXXX с которым у компании ООО XXXX» заключен устный договор на перевозку груза и сообщил ему, что XXXX будут грузиться с XXXX. XXXX, приблизительно в 9 часов, он позвонил XXXX7 на сотовый телефон со своего сотового телефона, узнал, может ли он подъехать за металлом. XXXX7 ответила утвердительно, он позвонил XXXX51 и они по очереди подъехали на базу по XXXX. Взяв на получение доверенность ООО «XXXX» на свое имя, взяв счет, который XXXX ему скинула XXXX7 примерно на сумму 681 000 рублей, но точно сумму не помнит, он пошел в офис компании ООО «XXXX» выписывать документы. Он предъявил доверенность XXXX7 и она дала распоряжение работникам выписывать металл. Никаких вопросов не было в его адрес, единственное XXXX7 уточнила, чтобы он ее не подвел и в течении трех дней произвел оплату. Когда документы ООО «XXXX» были выписаны, ему на сотовый телефон позвонили с офиса компании ООО XXXX» и сообщили, что срочно нужна катанка диаметром 6 мм, количество он точно не помнит. Он уточнил у XXXX7, возможно ли в ту же машину, без оплаты, закинуть еще и катанку, на что XXXX7 ответила утвердительно и выписала документы на отгрузку. Он представил доверенность от имени «XXXX» на свое имя. Все документы были оформлены надлежащим образом: счет фактуры, накладные, пропуск. Сумма оплаты ООО XXXX за катанку составила 22 000 рублей с копейками. Поскольку сумма была небольшая и сумма на счету фирмы была, он пообещал, что до обеда сделает оплату и после обеда принесет платежное поручение на катанку, что и было сделано. При погрузке металла ООО «XXXX», как он и ожидал, оказалось, что металла привезли меньше, чем был выставлен счет. Он это определил документально. Были внесены исправления в счет ручкой, который был приобщен к материалам дела. Он уточнил все моменты по оплате и сказал, что оплата будет произведена в кратчайший срок. После чего он вышел и отдал XXXX52 уточненные документы, а также сказал, куда надо везти металл и уехал. XXXX54 он сказал, что металл нужно отвезти на XXXX, на место, которое ему указал XXXX53 Этот весь металл был по заявке XXXX55 но поскольку ему металла было отгружено больше, то XXXX56 загружался два раза. Металл, полученный ООО «XXXX отвезли также на базу по XXXX. После чего он уехал по делам в XXXX. Вечером, в районе 19-20 часов, возвращаясь с XXXX, ему на сотовый телефон позвонила XXXX7. Это было XXXX. Она сообщила, что к ней едет ревизия из XXXX и ей срочно необходимы или деньги или металл, поскольку, как оказалось, она пошла на нарушение договора XXXX. Оказывается, без стопроцентной оплаты она не должна была предоставлять металл и ее за нарушения могут выгнать с работы. Она сказала, что у нее последнее «китайское» предупреждение. Он не смог подъехать и встретиться с XXXX7, так как был ни в городе XXXX. А также сказал XXXX7, что отгрузка металла была сделана с её разрешения и что договор был о трех днях, в течении которых он должен был произвести оплату за отгруженный металл. При этом он также сказал XXXX7, что все исполнит в срок и чтобы она не переживала и если получится перезанять денег, то оплату произведет XXXX. XXXX он позвонил с утра в районе 08.30 часов XXXX7, извинился и сказал, что перезанять денег не получилось, а поэтому оплата будет в течение трех дней, как и договаривались ранее. После обеда XXXX он приехал к себе на офис по XXXX, где ему бухгалтер компании «XXXX» XXXX9, а также коммерческий директор ООО «XXXX» XXXX10 сообщили, что приезжала какая-то женщина европейского типа в норковой шубе, которая закатила скандал, требовала его, хватала со стола документы, а затем уехала, а также грозила милицией. XXXX, в вечернее время, ему позвонил XXXX64 и сообщил, что XXXX7 приезжала к нему домой и спрашивала, куда он отвез металл. Поскольку секрета в этом не было, XXXX57 сказал, куда он отвез металл. Он не придал этому значения. XXXX, примерно в районе 14 часов, в районе обеда, ему на сотовый телефон позвонил мастер с XXXX. Он в телефоне определился как Сергей, телефон его ему давал XXXX58. Номер телефона XXXX Сергей ему сообщил, что позвонил сторож с XXXX и сказал, что с территории базы работники милиции вывезли весь металл. Ему также позвонил XXXX65 и сказал, что забирают металл, попросил разобраться. Он сказал, что сейчас его в городе нет, но он разберется. Приехав в XXXX, он сразу же поехал на базу по XXXX, но на территорию базы не попал, так как ворота были закрыты и никто к нему не вышел. XXXX по своим каналам он нашел, кто из работников УВД по УГО приезжал на базу, им оказался XXXX59. Он с XXXX60 встретился в субботу, записав XXXX13 на диктофон. XXXX61. сообщил ему, что от начальника милиции поступило распоряжение изъять металл с базы по XXXX. Он вместе с XXXX63 попытались позвонить XXXX7. XXXX62 набрал номер телефона XXXX7 и когда она ответила, то сказал ей, что рядом с ним находится Черкалов, после чего XXXX7 положила трубку и больше не отвечала. Первоначально деньги не были внесены на счет ООО «XXXX, поскольку с XXXX7 была договоренность о рассрочки в три дня, а после изъятия металла и возврата XXXX7, он ждал, пока будет решен вопрос о полномочиях XXXX7 В понедельник XXXX на офис компании ООО «XXXX» приехал Митрошин и сообщил, что в УВД по УГО XXXX7 подано заявление по факту хищения металла и попросил заехать к нему и дать объяснения. Он заехал в УВД по УГО и дал объяснения по поводу происходящего. Уточняет, что XXXX после скандала, который учинила XXXX7, обнаружилось отсутствие платежных поручений ООО «XXXX» в количестве трех штук, на которых стояла его подпись и печать ООО «XXXX». По данному факту им было написано в милицию заявление и XXXX дознавателем XXXX12 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для отказа было то, что платежное поручение не является официальным документом, и что они действительны только в течении 10 дней, а поэтому ими никто не сможет воспользоваться, а поэтому отсутствует состав преступления. Он написал заявление по поводу незаконного изъятия металла, в результате уголовное дело возбудили в отношении него. Аналогичное заявление было написано и от ООО «XXXX». Следователь XXXX14 пригласила его по телефону. Он пришел и дал объяснения. Когда он вышел из кабинета XXXX14, то к нему подошел XXXX66 и пригласил к себе в кабинет, где вежливо намекнул, что если он хочет, чтобы уголовное дело было закрыто, то нужно немного денежек дать, сказал, что зря он жалуется в прокуратуру, а также написал на бумажке сумму 1 500 000 рублей. Он понял, что это сумма за закрытие уголовного дела. XXXX67 дал ему подумать и сказал, что если он не согласиться, то пойдет в тюрьму, где он в настоящее время и находится. Он XXXX68 сразу сказал нет. Через два дня ему позвонила следователь XXXX14 и попросила его к ней зайти на XXXX попросила зайти с адвокатом. Он в этот момент находился в адвокатской конторе у адвоката Данильченко, где заключал договор на предоставление юридических услуг. Поскольку адвокат Данильченко был занят в процессе, явку перенесли на другой день. А также XXXX14 попросила у Данильченко справку о занятости последнего в процессе и попросила его (Черкалова) принести ей эту справку. Когда он вышел из здания по XXXX, то увидел оперативного сотрудника XXXX69. Впоследствии он был арестован.
Также подсудимый Черкалов Е.Д. суду пояснил, что никакого мошенничества в отношении XXXX70. он не совершал. Инициатором поставки металла был XXXX71 Разговор с XXXX72 о металле происходил на территории МУП «XXXX». Никаких денег он от потерпевшего XXXX73 и свидетеля XXXX23 не получал. Потерпевший XXXX74, свидетели XXXX23 и XXXX24 его оговаривают. Имеющаяся в деле расписка, которая имела место в августе XXXX года, в которой есть его роспись, имела место по другой поставке и сумма там намного меньше, нежели той, которую указала следователь XXXX14-403 200 рублей. Предприятие МУП «XXXX», которым руководит XXXX23, должно ООО «XXXX» более 2 000 000 рублей, наверное таким способом они решили получить с него деньги. Он выполнил устные договорные отношения по поставке металла XXXX., металл поставил. Ни его вина в том, что металл был изъят, об этом он сказал XXXX
Он также не согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 325 ч.1 УК РФ. Он не пытался повредить материалы уголовного дела, а также каким-то способом их уничтожить. Он находится под стражей и в каждом конкретном случае при доставлении его из следственного изолятора в ИВС УВД по УГО его тщательно досматривают. За весь период времени, как при нахождении в ИВС УВД по УГО, так и в следственном изоляторе, у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем свидетельствуют свидетели. С материалами уголовного дела он знакомился в присутствии защитника и следователя, иногда без защитника. Почему следователь XXXX14 написала рапорт по поводу повреждения материалов уголовного дела лишь XXXX, почему по рапортам от XXXX, когда по словам XXXX14, имело место повреждение материалов уголовного дела, не проводилась проверка, после якобы выявления порчи документов, не приглашались сотрудники ИВС УВД по УГО для подтверждения выявленного следователем повреждения. Непонятно, когда данные рапорта появились в материалах уголовного дела. Он досматривался и в следственном изоляторе, но ничего запрещенного у него также не было обнаружено. Кроме того, в камерах постоянно проходят как плановые, так и внеплановые проверки. Почему не исключается такой факт, как повреждение материалов дела в период проведения экспертизы в условиях лаборатории, где присутствуют различные препараты, в том числе и раствор серной кислоты. Считает, что следствие проходило с грубейшими нарушениями закона, нарушением его прав, доказательств его вины нет, мера пресечения в отношении него была избрана незаконно.
Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Черкалова Е.Д. в части предъявленного ему обвинения нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего XXXX7 суду пояснила, что в октябре XXXX года она являлась директором XXXX филиала ООО «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX. Основным видом деятельности филиала является торговля металлопрокатом. При отпуске товара по безналичному расчету, клиент готовит заявку. Менеджер компании выписывает счет на оплату, который передается клиенту в руки, либо по факсу. В случае согласия клиента с условиями и стоимостью товара, последний оплачивает счет в банке. При поступлении денежных средств на счет ООО «XXXX» выписываются документы на реализацию: товарная накладная и счет-фактура, пропуск. С данными документами клиент получает товар на складе и самостоятельно вывозит товар.
XXXX был заключен договор XXXX с ООО «XXXX», директором которого является Черкалов Е.Д. С апреля XXXX года в адрес ООО «XXXX» несколько раз отгружался металл, согласно оплаченному счету. XXXX ей позвонил Черкалов и сообщил о том, что ему необходим металл. Она выставила счет на оплату на сумму 1 872 100.00 руб., менеджер XXXX15 оформила на ООО «XXXX» и отправила по факсу счет, который необходимо было оплатить в банке.
Утром XXXX приехал Черкалов Е.Д. с платежным поручением XXXX от XXXX, которое подтверждало, что со счета покупателя ООО «XXXX» в «XXXX» на счет продавца ООО «XXXX» списаны деньги в сумме 810 084,90 рублей в адрес ООО «XXXX», списание со счета покупателя на счет продавца согласно поручению было от XXXX В платежном поручении проверили правильность реквизитов, наличие отметки банка. О том, что в даташтамте банка была указана дата XXXX она не обратила внимание. Также Черкалов Е.Д. передал доверенность на свое имя на представление интересов ООО XXXX Указанные документы Черкалов Е.Д. передал XXXX15, она дала добро на оформление документов на отгрузку товара. Платежное поручение передала XXXX6 для оформления накладных на отгрузку товара. Никаких папок и прочих документов Черкалов Е.Д. не оставлял. На заявленный товар на имя Черкалова Е.Д. была оформлена накладная № XXXX от XXXX, счет фактура № XXXX от XXXX, пропуск на получение товара со склада № XXXX от XXXX Черкалов Е.Д. получил товар самостоятельно на складке и вывез на своем автомобиле.
XXXX, около 16.00 часов, она перезвонила в банк, чтобы уточнить, поступил ли платеж от «XXXX на сумму 810 084,90 рублей. Ей ответили, что деньги не поступили. XXXX в 9.00 часов в компьютере через «XXXX» она проверила поступление денежных средств от ООО XXXX», денег не было. Она перезвонила Черкалову Е.Д. и сказала, что деньги не поступили, он заверил, что разберется в сложившейся ситуации и перезвонит. Она позвонила в «XXXX» и в ходе беседы с XXXX16 узнала, что ООО «XXXX» является их клиентом, но платежи не оформлял уже несколько дней. XXXX16 попросила отправить в её адрес платежное поручение по факсу. Получив поручение, XXXX16 сказала, что даташтамп не принадлежит банку и подпись исполнена не ею. На все последующие звонки Черкалов Е.Д. не отвечал. Она узнала место, куда был доставлен Черкаловым Е.Д. металл - XXXX в XXXX. Вечером XXXX ей перезвонил Черкалов и заверил, что произвел платеж и разберется во всем, она в свою очередь не стала рассказывать ему о том, что ей известно.
В связи с тем, что деньги на счет ООО «XXXX» не поступили, Черкалов больше ей не звонил, хотя она его розыскивала, она решила обратиться в милицию. Прежде чем обращаться в милицию она XXXX поехала в офис Черкалова для того, чтобы решить вопрос по оплате. В офисе находилась девушка, которую она попросила набрать телефон Черкалова и сказать, что в офисе находится представитель ООО «XXXX», назвала свою фамилию. Она попросила сказать Черкалову, что если он не решит вопрос с металлом либо оплатой, она вынуждена будет обратиться в милицию. В её присутствии девушка набрала номер телефона Черкалова и передала её слова. Однако Черкалов сказал, что он находится в налоговой инспекции и не может разговаривать. После чего она поехала в милицию и написала заявление. А затем в присутствии сотрудника милиции вывезла металл с территории базы, расположенной по XXXX. При изъятии кладовщик сверила бирки, наименование, количество, причем количество увязанных пачек и бухт было установлено по заводской бирке, россыпь посчитана поштучно. При изъятии металла было обнаружено, что одна пачка вскрыта, при чем бирка на этой пачке осталась. Было установлено, что часть из вскрытой пачки была использована в цехе по изготовлению металлоконструкций, а поэтому готовые изделия и порезанная арматура также были изъяты. Она отрицает тот факт, что у неё с Черкаловым была договоренность по рассрочки оплаты в три дня. Она не оговаривает Черкалова, дает правдивые показания.
Представитель потерпевшего ООО «XXXX» XXXX17 суду пояснил, что на настоящий момент ООО «XXXX» претензий материального характера к Черкалову Е.Д. не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший Ким М.А., суду пояснил, что летом XXXX г. он познакомился с Черкаловым Е.Д., когда находился в МУП «XXXX». Из XXXX13 с Черкаловым он понял, что подсудимый занимается поставкой металла. Он понял, что в данном вопросе он работает с директором МУП «XXXX» XXXX23. В связи с этим у него к Черкалову возникло доверие. Он не интересовался, какую фирму представляет Черкалов. Ему нужна была катанка и арматура. Он обратился с данной просьбой к Черкалову, который предложил приобрести металлические изделия в ассортименте с доставкой с завода по низкой цене. Для строительства личного дома он согласился приобрести у Черкалова Е.Д. металлические изделия - арматуру в количестве 40 тонн. Он заключил с Черкаловым Е.Д. устное соглашение на поставку арматуры XXXX. XXXX по ранее заключенному устному соглашению с Черкаловым Е.Д., в дневное время, находясь в XXXX в XXXX он передал последнему деньги в сумме 403 200 рублей, в качестве частичной оплаты за металл. Черкалов Е.Д. написал расписку о получении денег в указанной сумме, но данную расписку оформили в расходном кассовом ордере от XXXX Черкалов Е.Д. пояснял, что поставит арматуру по цене завода-изготовителя, расположенного в XXXX в срок один месяц. Местом складирования он указал часть арендованной им территории по XXXX в XXXX, где расположены вагончик и складское помещение. В период с XXXX до XXXX он передал своему знакомому XXXX23 денежные средства в сумме 900 000 рублей для передачи их Черкалову Е.Д. в счет оплаты за металлические изделия, что тот и сделал. В последующем в беседе Черкалов Е.Д. подтвердил, что получил деньги от XXXX23 в сумме 900 000 рублей. Расписку написать предложил он, а сумму назвал Черкалов. Где-то в октябре XXXX года ему позвонил Черкалов и сказал, что везет металл.
XXXX ему позвонил XXXX18 и сообщил, что на территорию по XXXX в XXXX привезли арматуру, но количество и марку не назвал, так как сопроводительных документов не было. В то время он находился за пределами XXXX и проверить наличие металлических изделий самостоятельно не мог. XXXX ему перезвонил XXXX18 и сообщил, что завезенный XXXX металл изъяли сотрудники милиции. Он созвонился с Черкаловым Е.Д., который пообещал разобраться, но после этого Черкалов скрылся, на звонки не отвечал. Впоследствии им было написано в милицию заявление и подано исковое заявление. Считает, что Черкалов обманул его, воспользовавшись его к нему доверием, завладел его деньгами. Он не оговаривает Черкалова, поскольку к этому нет оснований. Не столь важны деньги, сколько человеческие отношения. Он доверился Черкалову, а он его обманул. Возможно, что передача денег была совершена с нарушением правил, закона, но о том, что деньги Черкаловым получены подтверждено распиской, а также показаниями свидетелей. Он надеялся до сегодняшнего дня, что Черкалов все осознает, признает свои ошибки, но Черкалов ничего не признает, а поэтому он настаивает на возмещении ущерба, который ему до настоящего времени не возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Свидетель XXXX15 суду пояснила, что она ранее работала в ООО «XXXX» менеджером по складу. Её обязанности заключались в документальном учете товара, в документальном оформлении прихода и расхода товара, оформлении накладных, оформлении счет-фактур, оформлении счетов. Черкалова она знает как клиента ООО «XXXX». По существу уголовного дела может пояснить то, что по предварительной заявке Черкалова в адрес ООО « XXXX» был выставлен счет на отгрузку товара. Заявка кажется была принята по телефону, а счет отправлен по факсу. Первоначально счет был выписан на сумму свыше миллиона рублей, затем сумма корректировалась в меньшую сторону. После поступления заявки через несколько дней пришел Черкалов и предъявил платежное поручение. Предъявленное Черкаловым платежное поручение смотрели: она и XXXX6. Затем по указанию XXXX7 были оформлены документы на получение товара. Документы кажется выписывала XXXX6. Ей не известно, кто получал товар, так как это делает кладовщик, а она при этом не присутствует. Впоследствии стало известно, что деньги на расчетный счет ООО «XXXX» за полученный Черкаловым металл не поступили. Данный факт был установлен после проверки банка, куда звонила XXXX7. Она лично заявку от Черкалова не принимала, но со слов XXXX7 ей стало известно, что заявка поступила от Черкалова. В основном о поступлении денег узнавали через программу «клиент-банк». Если в программе были неполадки, то звонили непосредственно в банк. Заявки обычно фиксировались в тетради либо факсом. Кто принимал заявки, тот их и исполнял.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля XXXX15 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что она работает в филиале ООО «XXXX», расположенном по XXXX в XXXX в должности менеджера по складу. В её должностные обязанности входит: документальный учет товара, документальное оформление прихода и расхода товара, оформление накладных и счет-фактур, товарных накладных на отпуск товара, счетов на оплату и прочее. При отгрузке товара по безналичному расчету, клиент готовит заявку. Менеджер компании выписывает счет на оплату, который передается клиенту в руки, либо по факсу. В случае согласия клиента с условиями и стоимостью товара, он оплачивает счет в банке. При поступлении денежных средств на счет ООО «XXXX» выписываются документы на реализацию: товарная накладная и счет-фактура, пропуск. С данными документами клиент получает товар на складе и самостоятельно вывозит товар.
Среди клиентов компании имеется ООО «XXXX», представителем которого является Черкалов Е.Д., который неоднократно приобретал товар в компании и производил оплату по безналичному расчету- поступления и через банк на расчетный счет компании. XXXX по предварительной заявке Черкалова Е.Д. в адрес ООО XXXX» был выставлен счет на отгрузку товара на сумму 1872100.00 рублей и отправлен по факсу. XXXX в первой половине дня Черкалов Е.Д. пришел в офис компании и в качестве подтверждения оплаты по счету передал ей платежное поручение XXXX от XXXX Осмотрев платежное поручение, она передала платежное поручение XXXX7, которая осмотрев его, сказала выписывать товар и передала платежное поручение XXXX6 для оформления документов. XXXX6, оформив необходимые документы, передала платежное поручение XXXX7 Черкалов Е.Д. получил товар согласно оформленным документам. В момент оформления документов Черкалов Е.Д. находился возле XXXX6, никуда не отлучался. В руках у Черкалова Е.Д. видела только платежное поручение. XXXX на счет ООО «XXXX» деньги от ООО «XXXX» не поступили. XXXX7 в «Примсоцбанке» узнала, что на расчетный счет ООО «XXXX» от ООО XXXX» деньги не зачислялись. Позже ей стало известно, что XXXX7 обратилась в милицию и вместе с сотрудниками милиции изъяла металл, отгруженный в адрес ООО «XXXX» и перевезла на территорию ООО « XXXX», где он находится до настоящего времени.
После оглашения показаний свидетель XXXX15 суду пояснила, что в полном объеме подтверждает оглашенные показания, а также дополнила свои показания в той части, что возможно счет она и оформляла, но заявку не принимала. Когда смотрела платежное поручение, то на даташтамп не смотрела.
Свидетель XXXX19, работающий ранее менеджером по продажам в филиале ООО «XXXX», дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля XXXX15, а именно подтвердил факт своей работы в филиале ООО «XXXX» в качестве менеджера по продажам, пояснив, что в его обязанности входил поиск новых клиентов и работа с ними. Знает Черкалова давно, со времени работы в ООО «XXXX», последний являлся клиентом данной фирмы. По существу дела может пояснить, что XXXX по предварительной заявке Черкалова Е.Д. в адрес ООО «XXXX» был выставлен счет на отгрузку товара, сумму назвать не может, так как не помнит. XXXX в первой половине дня Черкалов Е.Д. пришел в офис компании и предоставил платежное поручение XXXX15, а XXXX15 передала платежное поручение XXXX7, которая сказала выписывать товар, после чего данное платежное поручение передала XXXX6 для оформления документов. XXXX6 оформила необходимые документы и вернула платежное поручение XXXX7 После этого Черкалов Е.Д. металл по данным документам получил. Потом выяснилось, что деньги от ООО «XXXX» на счет ООО «XXXX» ни XXXX, ни XXXX, ни в последующие дни не поступили. Также ему известно, что XXXX7 обратилась в милицию и вместе с сотрудниками милиции изъяла металл, отгруженный в адрес ООО «XXXX» и перевезла на территорию ООО «XXXX», где он должен находиться и в настоящее время.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX6, следует, что в филиале ООО «XXXX», расположенном на XXXX в XXXX она работает с XXXX в должности менеджера-кассира. В её должностные обязанности входит обслуживание клиентов, оформление накладных и счет-фактур, товарных накладных на отпуск товара, прием денежной наличности и прочее. При отгрузке товара по безналичному расчету, клиент готовит заявку. Менеджер компании выписывает счет на оплату, который передается клиенту в руки, либо по факсу. В случае согласия клиента с условиями и стоимостью товара, он оплачивает счет в банке, каким документом ей не известно. При поступлении денежных средств на счет ООО «XXXX» выписываются документы на реализацию: товарная накладная и счет- фактура, пропуск. С данными документами клиент получает товар на складе и самостоятельно вывозит товар. Среди клиентов компании имеется ООО «XXXX», представителем которого является Черкалов, который неоднократно приобретал товар в их компании, за который оплачивал по безналичному расчету, поступления шли через банк на расчетный счет компании. XXXX в первой половине дня Черкалов пришел в офис компании и передал XXXX15 платежное поручение, осмотрев платежное поручение она передала его XXXX7, которая осмотрев его, сказала выписать товар и передала платежное поручение ей для оформления документов. Она, оформив необходимые документы, передала платежное поручение XXXX7. Со склада Черкалов товар согласно полученным документам получил. В момент оформления документов, Черкалов находился возле неё, никуда не отлучался. Были ли в руках у Черкалова папки или иные документы, она не помнит, видела только платежное поручение. XXXX на счет ООО «XXXX» деньги от ООО «XXXX» не поступили. XXXX7 в XXXX узнала, что на расчетный счет ООО «XXXX» деньги не зачислялись. Позже ей стало известно, что XXXX7 обратилась в милицию и вместе с сотрудниками милиции изъяла металл, отгруженный в адрес ООО «XXXX и перевезли на территорию ООО «XXXX», где он находится и в настоящее время.
Свидетель XXXX20 суду пояснила, что ранее она работала в филиале ООО «XXXX» в XXXX, расположенном по XXXX в должности кладовщика. Она помнит, что в начале октября XXXX года, днем, на машине приехал парень, который получал металл. Она спросила его, где он будет выгружаться, парень сказал, что на 5 км. Поскольку грузовик был небольшой, то парень делал два рейса. Количество металла, который получал парень, уже не помнит, все было указано в накладных. Насколько она помнит, парень загружался по одной накладной, был также один пропуск. Она присутствовала при изъятии металла с территории базы по XXXX в XXXX. Изымали только металл, который был получен у них, то есть в ООО «XXXX». Металл не взвешивался, так как в этом не было необходимости, поскольку металл был с бирками. Парень получал металл в рулонах и в пачках, там была арматура №№ XXXX Лишнего металла не было, забрали именно металл в том весе, который ранее был отгружен, все пересчитывалось. Изъятый металл передали в головной офис, где он и должен находиться сейчас. Она могла что-то забыть за давностью.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля XXXX20, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что она работает в филиале ООО «XXXX» в XXXX в должности кладовщика с апреля XXXX года. В её должностные обязанности входит прием и отпуск металлических изделий со склада предприятия, расположенного по XXXX в XXXX. Основным видом деятельности филиала ООО «XXXX» в XXXX является оптово-розничная торговля металлическими изделиями. При отпуске товара со склада она проверяет у покупателя обязательное наличие пропуска, оформленного менеджером ООО «XXXX». В пропуске указаны номер и дата, покупатель и грузополучатель, наименование и количество товара, пропуск заверен печатью ООО «XXXX» и росписью менеджера. После отпуска товара со склада получатель расписывается в ее экземпляре пропуска о получении товара, пропуск сдается в ООО «XXXX». XXXX, в дневное время, к ней обратился клиент, предоставивший пропуск XXXX на имя получателя ООО «XXXX». Согласно пропуска она выдала клиенту арматуру XXXX в количестве 7 т, арматуру А-XXXX моток в количестве 4.158 т., арматуру XXXX в количестве 9.856 т., арматуру XXXX в количестве 2 т. Клиент приехал на автомобиле гос.рег.знак XXXX марку не знает, металлические изделия клиент вывез в два захода. Позже ей стало известно, что ООО «XXXX», получивший товар XXXX, не расплатился за него.
После оглашения показаний свидетель XXXX20 суду пояснила, что оглашенные показания она подтверждает в полном объеме, поскольку при даче показаний следователю у неё с собой были накладные, поэтому она более предметно рассказывала следователю. Когда они забирали металл с территории, расположенной по XXXX, то там находился только их металл, другого металла не было. Она тщательно осмотрела металл и его пересчитала. Узнала свой металл по крутке, которой скрепляли металл, а также была заводские крепления. Когда привозится металл, вес всегда совпадает с документами.
Свидетель XXXX16 суду пояснила, что она знакома с подсудимым Черкаловым Е.Д., как с клиентом банка ФСКБП «XXXX». Она работает в ФСКБП «Примсоцбанк» в XXXX в должности старшего специалиста по обслуживанию юридических лиц. Среди постоянных клиентов банка имеется ООО «XXXX», представителем которого является Черкалов Е.Д. Банковские операции Черкалов Е.Д. проводит примерно 2-3 раза в месяц- перечисление денежных средств через платежные поручения в иные компании, получение денежных средств по чеку (снятие денег со счета). XXXX, в вечернее время, по телефону, позвонила женщина, представилась представителем ООО «XXXX» и попросила уточнить, прошел ли платеж по платежному поручению, датированному XXXX, от ООО «XXXX» в адрес ООО «XXXX». Согласно инструкции, она не имеет права разглашать банковскую информацию, в связи с чем сказала женщине, что платеж не проходил. Женщина сказала, что у нее имеется платежное поручение, заверенное ее (XXXX16) подписью и штампом банка. Она попросила женщину направить факсом платежное поручение. Получив копию поручения и осмотрев ее, она увидела, что поручение подписано не ею, также в штампе банка указана дата XXXX Бланки платежных поручений клиенты обычно оформляют самостоятельно, хотя она может оформить поручение, но это платная услуга, которой клиенты в основном не пользуются. Следователем предоставлялся ей на обозрение бланк платежного поручения XXXX от XXXX, но исполнен он был ни ею и подпись в платежном поручении ей не принадлежит. В ходе следствия проводилась экспертиза, которая подтвердила, что подпись в платежном поручении ни её.
Свидетель XXXX75 суду пояснил, что в его собственности находится личный транспорт, на котором за определенную плату он предоставляет услуги по перевозке груза. В начале октября XXXX года, дату не помнит, к нему обратился ранее знакомый Черкалов Е.Д. и попросил помочь перевезти металли с XXXX в XXXX на территорию базы, расположенной по XXXX в XXXX. Кому принадлежит металл, Черкалов Е.Д. не пояснил. Он согласился на его предложение и подъехал к ООО «XXXX», расположенный по XXXX в XXXX. Черкалов Е.Д. оформил необходимые документы на получение металл и передал их ему: пропуск, товарную накладную, счет-фактуру, согласно которым получателем металла значилось ООО «XXXX Он загружал металлические изделия в мотках и хлыстами, общий вес был около 23 тонн, который он вывез на территорию базы, расположенной по XXXX в XXXX, куда указал Черкалов Е.Д. При отгрузке металла Черкалов Е.Д. не присутствовал. Металл перевозил в два приема. Второй раз он догружался металлом еще на XXXX, где находится ООО «XXXX». Доставив весь металл по указанному выше адресу, он уехал по своим делам, больше Черкалова в этот день не видел. Не помнит, на какой машине перевозил металл.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля XXXX76., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что в его собственности находится автомобиль «МАЗ» гос.рег. знак XXXX на котором он за определенную плату предоставляет услуги перевозки грузов. XXXX, по просьбе Черкалова, он перевозил металл с ООО «XXXX» на XXXX на перевозку металла были.
После оглашения показаний свидетель XXXX77 суду пояснил, что он подтверждает оглашенные показания. А также дополнил, что не говорил на следствии, что догружался на XXXX, когда делал второй рейс, поскольку его об этом не спрашивали.
Свидетель XXXX21, суду пояснил, что ранее он подрабатывал сторожем на территории, расположенной по XXXX в XXXX, работал там неофициально. Кто является собственником данной территории, ему не известно, он устраивался на работу через прораба по имени Олег. XXXX в его присутствии на указанную территорию на большой автомашине привезли арматуру в мотках и хлыстами, количество ему не известно. Выгрузили металлические изделия на территорию и вскоре увезли, но ни в тот день, когда привезли. Увозили металл в присутствии сотрудников милиции, а также представителей металлобазы, об этом ему сказали стропальщики. XXXX7 он видел. Кто являлся собственником данных металлических изделий ему не известно. Металл забрали весь, на территории по XXXX металл не взвешивали, только смотрели бирки. Возможно взвешивали потом на базе. В его обязанности входила охрана склада и все. Однако, когда забирали металл, он пытался дозвониться до прораба Олега, но не дозвонился. Гражданина по имени Черкалов Е.Д. он не знает, никогда не встречал.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля XXXX18 следует, что он поддерживает дружеские отношения с XXXX78 который в настоящее время строит собственный дом по XXXX в XXXX. XXXX79 арендует территории и складское помещение, расположенные по XXXX в XXXX, но производство и предпринимательская деятельность не ведется. Для строительства дома в начале октября XXXX г. XXXX80 приобрел металлические изделия - арматуру в виде хлыстов и мотков, количество ему не известно. У кого приобретался металл и по какой цене, ему также не известно. XXXX, в вечернее время, он приехал на территорию по XXXX в XXXX и увидел сгруженный металл у складского помещения, арендуемого XXXX82. Предварительно XXXX84 позвонил ему и сообщил, что привезут металл. XXXX, в дневное время, металл, приобретенный XXXX83 был изъят сотрудниками милиции. С Черкаловым Е.Д. он не знаком и никогда его не видел.
Свидетель XXXX10 суду пояснила, она знает Черкалова в связи с работой. XXXX7 знает в связи с данным делом. Никаких платежных поручений она на сумму 800 000 рублей не заполняла. Менеджером в ООО «XXXX» не работала. К следователю вызывали три раза, делали обыск в квартире, изъяли компьютер, который вернули через продолжительное время в испорченном состоянии. Также она писала объяснение по поводу того, что XXXX7 пришла в офис, устроила там скандал, требовала Черкалова. В момент нахождения XXXX7 в их офисе, она по работе выходила на какое-то время из помещения, но там оставалась XXXX9. На следующий день после визита XXXX7 Черкалов сказал, что у него пропали платежные поручения.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству подсудимого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания XXXX10, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что она работает в ООО ДВ «XXXX» в должности коммерческого директора. Черкалов Е.Д. являлся генеральным директором указанного общества до января XXXX г. Также Черкалов Е.Д. является генеральным директором ООО «XXXX, вид деятельности общества ей не известен. ООО ДВ «XXXX» и ООО «XXXX» располагаются в одном офисе по адресу: XXXXА в XXXX. Рабочие места у нее и Черкалова Е.Д. расположены в одном помещении, но деятельности Черкалова прочей от совместного общества она не касается. Иногда, по просьбе Черкалова Е.Д. она оформляет от его имени счета на оплату, счета-фактуры, накладные на товар по совместному обществу и по ООО «XXXX». В начале октября XXXX года Черкалов Е.Д. не обращался с просьбой об оформлении платежного поручения от имени ООО «XXXX» на сумму 800 000 рублей. Он сам может это выполнить, в офисе нет работников ООО «XXXX» кроме Черкалова. В офисе имеется один компьютер, в котором имеется программа для распечатывания банковского платежного поручения. Предьявленное ей платежное поручение XXXX от XXXX года, она по просьбе Черкалова Е.Д. не оформляла. Изготовлен ли данный документ на компьютере компании, она сказать не может, представленное ей на обозрение платежное поручение XXXX от XXXX она видит впервые.
После оглашения показаний свидетель XXXX10 суду пояснила, что она подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении очной ставки между нею и Черкаловым, пояснив суду, что когда она вернулась в помещение офиса, то XXXX7, фамилию узнала позже, уже не было. Со слово XXXX9 ей известно, что XXXX7 угрожала Черкалову, говорила, что посадит его в тюрьму.
Свидетель XXXX85 суду пояснил, что он работает в должности заместителя директора OОО «XXXX» с XXXX года. В его должностные обязанности входит общее руководство компанией, заключение договоров с различными торговыми компаниями. Основным видом деятельности общества является предоставление консультационных услуг (бухгалтерия, маркетинг). ООО «XXXX» никогда не заключала договоров с ООО «XXXX» и с Черкаловым Е.Д., он никогда знаком с ним не был. Он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является торговля офисной мебелью. Территория, расположенная по XXXX в XXXX разбита на пять территорий. У ООО «XXXX» имеются там складские помещения. Ему известно, что Ким XXXX87. также арендует на этой территории участок. Он слышал, что имело место изъятие с данной территории металла сотрудниками милиции, но подробности ему не известны.
Свидетель XXXX23, суду пояснил, что поддерживает дружеские отношения с XXXX88 В начале августа XXXX г. XXXX89 обратился к нему с просьбой передать деньги в сумме 900 000 рублей Черкалову Е.Д., так как сам должен был уехать, деньги предназначались для оплаты металла (арматуры). Он согласился. XXXX, в дневное время, он находился у себя дома по XXXX в XXXX, вместе с ним находился XXXX24 К нему домой приехал Черкалов Е.Д., который предварительно позвонил ему на сотовый телефон. Когда Черкалов приехал, он передал ему в присутствии XXXX24 900 000 рублей. Черкалов пересчитал деньги и уехал. Расписок при этом он не брал с Черкалова, так как XXXX90. просил его передать только деньги. Позже он перезвонил XXXX91 и сообщил, что деньги в сумме 900 000 рублей он Черкалову Е.Д. передал.
По ходатайству подсудимого Черкалова Е.Д.,с согласия всех участников судебного разбирательства, в отсутствие свидетеля XXXX23, были оглашены показания свидетеля XXXX23.
После оглашения показаний свидетеля XXXX23 никаких вопросов задано не было, подсудимый Черкалов Е.Д. никаких пояснений не дал.
Свидетель XXXX24 суду пояснил, что XXXX, в дневное время, он находился дома у XXXX23 по XXXX в XXXX. В его присутствии к XXXX23 приехал ранее незнакомый мужчина, как он сейчас знает Черкалов Е.Д., они о чем-то разговаривали в комнате, а он находился в холле. Он слышал, что XXXX13 идет о деньгах, услышал, что называется сумма 900 000 рублей.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля XXXX24, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля XXXX24, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что XXXX, в дневное время, он находился в гостях у XXXX23 по XXXX в XXXX. При нем к XXXX23 приезжал ранее незнакомый ему мужчина, имени и фамилии которого он не знает. XXXX23 передал мужчине деньги в сумме 900 000 рублей, которые были пересчитаны. На какие цели передавались деньги, ему не известно, расписка о передаче денег не составлялась. Больше ему нечего пояснить.
После оглашения показания свидетель XXXX24 суду пояснил, что он подтверждает оглашенные показания, он вспомнил, было именно так, как отражено в оглашенных показаниях. Деньги пересчитывались. За что передавались деньги он не знает, XXXX23 ему кажется об этом не говорил. Он подтверждает, что его допрашивали, но какого числа, не помнит.
Вина подсудимого ЧЕРКАЛОВА Е.Д. по предъявленному ему обвинению, предусмотренному ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:
- заявлением XXXX7, согласно которого она просит привлечь к ответственности директора ООО «XXXX Черкалова Е.Д., который мошенническими действиями завладел имуществом, принадлежащим ООО «XXXX». Ущерб составил 810 084 рубля 90 копеек. (т.1, л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому с территории, расположенной по XXXX в XXXX изъяты металлические изделия общим весом 23 тонны 14 кг. (т.1, л.д.13-14);
- справкой филиала ОАО СКБ Приморья «XXXX» от XXXX, согласно которой сумма 861150 рублей по платежному поручению XXXX от XXXX ООО «XXXX» не оплачивалась. ( т.1, л.д. 31);
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому в каб. 222 УВД по УГО у XXXX7 для проведения сравнительной экспертизы изъято платежное поручение XXXX от XXXX на 861000.00 рублей ООО «XXXX» с оттиском дата штампа. (т. 1, л.д. 37);
- протоколом обыска от XXXX, согласно которому в XXXX в XXXX по месту жительства Черкалова Е.Д. были изъяты документы, среди которых был изъят бланк платежного поручения XXXX от XXXX за подписью Черкалова Е.Д. (т. 1, л.д. 101);
- протоколом осмотра предметов (документов) от XXXX, согласно которому были осмотрены документы, среди которых бланк платежного поручения XXXX от XXXX за подписью Черкалова Е.Д., изъятые в ходе обыска в XXXX в XXXX ( т.1 л.д.112-115);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы, среди которых бланк платежного поручения XXXX от XXXX за подписью Черкалова Е.Д., изъятый в ходе обыска в XXXX в XXXX. (т.1, л.д. 116);
-протоколом выемки от XXXX, согласно которому в офисе ООО «XXXX» по XXXX в XXXX были изъяты документы, среди которых бланк платежного поручения XXXX от XXXX (т.1, л.д.135-137);
- протоколом осмотра предметов (документов) от XXXX, согласно которому были осмотрены документы, среди которых бланк платежного поручения XXXX от XXXX, изъятые в офисе ООО «XXXX» по XXXX в XXXX. (т.1, л.д.155-159);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы, среди которых бланк платежного поручения XXXX от XXXX за подписью Черкалова Е.Д., изъятые в офисе ООО «XXXX» по XXXX в XXXX. (т.1, л.д. 160);
- выпиской из лицевого счета XXXX ООО «XXXX92», согласно которой в период XXXX по XXXX на счет ООО «XXXX93» сумма 861 150 рублей по платежному поручению У 424 от XXXX не поступала. (т. 2, л.д. 7-8);
- протоколом осмотра предметов (документов) от XXXX, согласно которому осмотрены металлические изделия общим весом 23 тонны 14 кг. (т.2, л.д. 9-15);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами металлические изделия общим весом 23 тонны 14 кг. (т.2, л.д. 16);
- уведомлением, согласно которого местом хранения вещественных доказательств - металлических изделий указано: XXXX – А. (т. 2, л.д. 21);
- протоколом осмотра предметов (документов) от XXXX, согласно которому была осмотрена расписка Черкалова Е.Д.в получении денег в сумме 403 200 рублей, изъятая у Ким М.А. в ходе выемки от XXXX (т.2, л.д.59-60);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от XXXX, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством расписка Черкалова Е.Д. в получении денег в сумме 403 200 рублей, изъятая у XXXX94 в ходе выемки от XXXX (т.2, л.д.61);
-протоколом осмотра предметов (документов) от XXXX, согласно которому были осмотрены товарная накладная XXXX от XXXX, счет-фактура XXXX от XXXX, счет № XXXX от XXXX, доверенность XXXX XXXX, договор поставки XXXX от XXXX, изъятые у XXXX7 в ходе выемки от XXXX (т.2, л.д.119-128);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от XXXX, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами товарная накладная XXXX от XXXX, счет-фактура XXXX от XXXX, счет № XXXX от XXXX, доверенность XXXX XXXX, договор поставки XXXX от XXXX, изъятые у XXXX7 в ходе выемки от XXXX (т.2, л.д.129);
- заключением эксперта XXXX от XXXX, согласно которому в платежном поручении XXXX от XXXX на 861000.00 руб. ООО «XXXX» оттиск даташтампа от XXXX не является оттиском даташтампа ст. специалиста по обслуживанию юридических лиц филиала СКБ «XXXX» в XXXX XXXX16 Подпись от имени XXXX16 выполнена не XXXX16, а другим лицом. (т.2, л.д. 190-195);
- протоколом осмотра предметов (документов) от XXXX, согласно которому было осмотрено платежное поручение XXXX от XXXX на 861000.00 руб., выданное ООО «XXXX» (т.2, л.д.200-201);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от XXXX, согласно которому осмотрено и признано вещественным доказательством платежное поручение XXXX от XXXX на 861000.00 руб., выданное ООО «XXXX». (т.2, л.д. 202).
По факту предъявленного Черкалову Е.Д. обвинения, предусмотренного ст. 325 ч.1 УК РФ в ходе судебного заседания были допрошены свидетели и исследованы письменные материалы уголовного дела.
Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель XXXX14 суду пояснила, что проходит службу в следственном управлении при УВД по XXXX ГО, которое расположено по адресу: XXXX. С XXXX у неё в производстве находилось уголовное дело XXXX по обвинению Черкалова Е.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. З ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ. С Черкаловым Е.Д. она познакомилась при расследовании данного уголовного дела. Отношения с ним поддерживала деловые, только в рамках расследуемого уголовного дела, личных неприязненных отношений с ним не имеет. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ИВС УВД по УГО в период с XXXX обвиняемый Черкалов Е.Д. знакомился с материалами уголовного дела XXXX. XXXX г. при ознакомлении Черкалова Е.Д. с томом XXXX, последний путем размазывания чернильной пасты в вещественнном доказательстве - расходном кассовом ордере, где содержится расписка Черкалова Е.Д. от XXXX в получении от потерпевшего XXXX95. денежных средств в сумме 403 200 рублей, замазал сумму полученных денежных средств. При ознакомлении XXXX Черкалов Е.Д. нанес на листы уголовного дела № XXXX тома неизвестную жидкость, но документы были читаемы. Каким образом он это сделал в ее присутствии, она не знает, потому что не заметила. Из следственного кабинета ИВС УВД по УГО она не отлучалась, но возможно, он это сделал, когда знакомился с материалами дела, поставив том в вертикальное положение, в связи с чем она не видела его рук. Только по возвращении из ИВС в служебном кабинете XXXX, она увидела, что листы дела намочены, подумала, что он собственной слюной намочил листы уголовного дела и не придала этому особого значения, но по данному факту она составила соответствующие рапорта и доложила начальнику. Дежурному ИВС по XXXX ГО о случившемся она не сообщала, так как увидела, что листы намочены только в своем служебном кабинете XXXX.
XXXX при ознакомлении Черкалова Е.Д. с томом XXXX уголовного дела XXXX последний в присутствии защитника Данильченко B.C. пытался разорвать вещественное доказательство - платежное поручение XXXX от XXXX с оттиском даташтампа, о чем ему было сделано замечание, и ознакомление с материалами уголовного дела было прекращено. По данному факту она составила соответствующий рапорт и доложила начальнику отдела Сон А.Б. XXXX при составлении обвинительного заключении по уголовному делу XXXX и при просмотре уголовного дела было обнаружено, что листы дела №№ XXXX XXXX намоченные Черкаловым Е.Д. XXXX повреждены-разъедены каким-то веществом. Считает, что порча документов, находящихся при уголовном деле, была выгодна только Черкалову Е.Д. Было испорчено вещественное доказательство - платежное поручение XXXX от XXXX, а также протоколы допроса свидетелей XXXX6, XXXX23, протокол допроса потерпевшего XXXX96 изобличавшие Черкалова Е.Д.
Свидетель XXXX97 суду пояснил, что проходит службу в следственном управлении при УВД по XXXX ГО, которое расположено по адресу: XXXX. В его должностные обязанности входит: общее руководство отделом, контроль за процессуальной деятельностью следователей, проверка уголовных дел. Уголовное дело XXXX по обвинению Черкалова Е.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ находилось в производстве следователя XXXX14 XXXX следователь XXXX14 к.В. доложила ему, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ XXXX обвиняемый Черкалов Е.Д. при ознакомлении с материалами 2 тома уголовного дела XXXX, путем размазывания чернильной пастой замазал часть текста в расходном кассовом ордере, являющимся вещественным доказательством: в нем содержится расписка Черкалова Е.Д. от XXXX в получении от потерпевшего XXXX98. денежных средств в сумме 403 200 рублей, а также намочил часть листов неизвестной жидкостью, но документы были читаемы. По данному факту XXXX14 были составлены рапорта. XXXX следователь XXXX14 доложила ему, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ XXXX обвиняемый Черкалов Е.Д. при ознакомлении с томом 2 уголовного дела XXXX, в присутствии защитника Данильченко B.C. пытался разорвать вещественное доказательство - платежное поручение XXXX от XXXX, о чем ему было сделано замечание и ознакомление с материалами уголовного дела было прекращено. По данному факту XXXX14 был составлен соответствующий рапорт. XXXX при проверке уголовного дела XXXX было обнаружено, что листы дела № XXXX частично повреждены - разъедены каким-то веществом, которое могло быть нанесено только Черкаловым Е.Д. XXXX С Черкаловым Е.Д. он познакомился в XXXX году при расследовании в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Отношения с ним не поддерживает и поводов для оговора не имеет. По его мнению, порча документов, находящихся при уголовном деле была выгодна только Черкалову Е.Д., так как было испорчено вещественное доказательство - платежное поручение XXXX от XXXX, а также протоколы допроса свидетелей XXXX6, XXXX23, протокол допроса потерпевшего XXXX99 изобличавшие Черкалова Е.Д.
Свидетель XXXX25, суду пояснил, что проходит службу в изоляторе временного содержания при УВД по XXXX ГО, который расположен по адресу: XXXX, на первом этаже. Ежедневно с 10 до 11 часов в ИВС при УВД по УГО с ФБУ XXXX доставляют подозреваемых (обвиняемых), которых завозят во двор погрузки и выгрузки, в помещение ИВС заводят по одному под конвоем старшего конвоя и конвоира. Во дворе погрузки и выгрузки выставляется цепочка из сотрудников конвоя. Обязанности по организации и осуществлению пропускного режима в ИВС возлагаются на дежурного ИВС, при его отсутствии - на помощника дежурного ИВС с обязательным уведомлением начальника органа внутренних дел, а при его отсутствии - на оперативного дежурного по органу внутренних дел. При входе в ИВС дежурный согласно заявок следователей подтверждает фамилию обвиняемого (подозреваемого), затем дает команду милиционеру обыскивать. В случае, если у обвиняемого (подозреваемого) при себе имеются пакеты, сумки, и другие предметы, все они забираются на проверку в следственный кабинет. Вышеуказанные вещи тщательно проверяются милиционером, после чего он сам лично относит их в камеру. Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником ИВС, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей оговариваются в протоколе. Протокол приобщается к личному делу подозреваемого, обвиняемого, а его копия вручается под роспись. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей проводятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым оставляют только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешаются иметь при себе и хранить в камере в количестве и ассортименте определенными правилами внутреннего распорядка. При выводе подозреваемых и обвиняемых из камеры к специалисту - фотодактилоскописту, врачу, следователю, защитнику, до и после свидания с родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру просматривается и прощупывается одежда и обувь подозреваемого или обвиняемого без его раздевания. В случае обнаружения у подозреваемого или обвиняемого чего-то запрещенного, сразу докладывают дежурному при УВД по УГО и начальнику МОБ, после чего в ИВС вызывают следственно - оперативную группу. Сопровождение в камеру обвиняемых (подозреваемых) осуществляется дежурным и постовым. Он исключает возможности проноса в камеру обвиняемым или подозреваемым каких - либо запрещенных предметов. О том, что XXXX, содержащийся под стражей обвиняемый Черкалов Е.Д. в целях уничтожения вещественных доказательств повредил документы из уголовного дела он узнал впервые от следователя XXXX26 XXXX Каким образом он мог это сделать, он пояснить не может. XXXX дежурным в ИВС был XXXX2.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель XXXX2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены в судебном заседании, согласно которых следует, что он в своих показаниях рассказал о правилах конвоирования подозреваемых, обвиняемых в ИВС при УВД по УГО, а также досмотре последних на предмет выявления у них запрещенных к хранению предметов. Он исключает возможность проноса в камеру обвиняемым или подозреваемым каких - либо запрещенных предметов. XXXX он заступил на службу. О том, что XXXX, содержащийся под стражей обвиняемый Черкалов Е.Д. в целях уничтожения вещественных доказательств повредил документы в материалах уголовного дела узнал впервые от следователя XXXX26 XXXX Каким образом он мог это сделать, он пояснить не может. Лично с гр. Черкаловым Е.Д. он не знаком, общих с ним знакомых не имеет. При работе следователя с гр. Черакловым Е.Д. в следственном кабинете он не раз смотрел в дверной глазок и видел, что Черкалов Е.Д. вел себя спокойно и вполне адекватно.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля XXXX28 следует, что он проходит службу в УВД по XXXX ГО, которое расположено по адресу: XXXX, в должности командира ОРОКПО МОБ УВД по УГО. В его должностные обязанности входит: организация и контроль за служебной деятельностью по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, организация и воспитание подчиненного личного состава, организация обучения подчиненного личного состава, организация подбора кандидатов на службу и т.п. Принимаемые для конвоирования лица регистрируются согласно имеющимся документам на них в путевом журнале, после чего подвергаются личному обыску, а их вещи и продукты питания - досмотру. В этих целях из состава конвоя назначаются конвоиры из расчета 1 обыскивающий на 4-6 подозреваемых и обвиняемых. После постановки задачи конвою на прием подозреваемых и обвиняемых начальник старший конвоя получает у оперативного дежурного ОВД, дежурного ИВС или следственного изолятора документы, являющиеся основанием для приема конвоируемых, и проверяет правильность их оформления. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых производится следующим образом: начальник (старший) конвоя в период обыска изучает склонных к побегу, уточняет их приметы, берет на учет лиц, у которых обнаружены запрещенные к хранению предметы, спрашивает о наличии претензий, проверяет личность каждого. Конвоир перед началом личного обыска и досмотра его вещей предлагает подозреваемому или обвиняемому сдать все, что запрещено к хранению. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых производится по одному. Обнаруженные у подозреваемых и обвиняемых во время обыска и досмотра запрещенные к хранению ценности и предметы, вещи и продукты питания после соответствующего оформления в присутствии владельца передаются, администрации органа - отправителя. О результатах личного обыска и досмотра начальник (старший) конвоя делает записи в путевом журнале с указанием фамилии сотрудника, производившего обыск. До убытия из изолятора временного содержания (следственного изолятора) начальник (старший) конвоя записывает подозреваемых, обвиняемых в путевой журнал. За 2 суток к нему лично поступают заявки на привоз обвиняемых и подозреваемых. 1 экземпляр он оставляет себя, второй отдает в дежурную часть следственного изолятора для подготовки лиц, подлежащих конвоированию. В день конвоирования конвой в изоляторе согласно заявок получает лиц, подлежащих конвоированию, производится регистрация в путевом журнале. Лица досматриваются, изымаются запрещенные к хранению предметы, если таковые имеются, после чего размещаются по камерам спец. автомобиля и конвоируются к месту назначения, либо в суд, либо в ИВС. Полный личный обыск лиц, подлежащих выдачи за пределы изолятора проводится только в следственном изоляторе и в ИВС, при приеме лиц, вновь прибывших в ИВС. Милиционеры - конвоиры осуществить полный личный обыск не имеют возможности. XXXX действительно со следственного изолятора в ИВС конвоировался обвиняемый Черкалов Е.Д. Старшим конвоя, осуществлявшим доставку спец. контингента в ИВС XXXX был назначен зам. командира взвода ст. лейтенант милиции XXXX29 Согласно путевого журнала за XXXX у обвиняемого Черкалова Е.Д. запрещенных к хранению предметов вещей не изымалось. Он отрицает возможность прибытия в ИВС обвиняемого Черкалова Е.Д. с какими-либо запрещенными к хранению предметами, за исключением случая укрытия их Черкаловым Е.Д. ухищренным способом например, в своем организме.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля XXXX29 следует, что с XXXX года он работает в УВД по УГО в должности зам. командира взвода ОРОКП МОБ при УВД. Согласно постовой ведомости XXXX он был назначен старшим конвоя при этапировании спец. контингента в XXXX городской суд, в ИВС. XXXX в 8.00 часов он приехал в следственный изолятор ИЗ XXXX, где поднялся в спецотдел, поработал с документами, спустился в дежурную часть, где начал работу с личными делами спецконтингента, который должен был получить для этапирования. Был составлен путевой список, который остался в следствен ном изоляторе. Затем произвел необходимые отметки в путевом журнале, по приезду остального конвоя, совместно с конвоем прошел в режимную зону для получения и досмотра спецконтингента, их было около 7-8 человек, сказать точно сколько затрудняется. Совместно с зам. дежурного помощника следственного изолятора приступил к получению спец. контингента. Дежурный согласно личным делам выпускает одного человека из камеры, сверяет личные данные и фотографию, далее данный подозреваемый (обвиняемый) переходит к конвоиру для досмотра. Личный обыск не проводится, так как для этого нет специального помещения. Данные о том, кто обыскивает подозреваемого (обвиняемого), отражаются в путевом журнале. XXXX примерно в 9.30 часов, обвиняемого Черкалова Е.Д. досматривал прапорщик XXXX30, при этом запрещенных к хранению предметов и вещей обнаружено не было (согласно путевого журнала), так как если, что - либо запрещенное имеется, то в путевом журнале делается отметка и составляется протокол. Он досмотр не производит, но контролирует процесс досмотра. Если милиционер - конвоир обнаружил что-то запрещенное к хранению, он ему докладывает в устной форме. После того, как милиционер - конвоир досмотрел подозреваемого (обвиняемого), тот в его сопровождении направляется в спецавтомобиль. Камеры спецавтомобиля до момента погрузки спецконтингента осматриваются милиционером конвоиром под его контролем. После погрузки камеры спецавтомобиля закрываются на замок, ключи передают ему. Сопровождение подозреваемых и обвиняемых из спецавтомобиля в ИВС происходит в его присутствии. Дежурный принимает спецконтингент и делает отметку о приеме в путевом журнале. В ИВС в его присутствии также по приему производится досмотр. Согласно путевого журнала гр. Черкалов Е.Д. XXXX в 10 часов 20 минут был передан в ИВС дежурному XXXX2 Лично он с гр. Черкаловым Е.Д. не знаком, общих знакомых у него с ним нет. Он отрицает возможность прибытия в ИВС обвиняемого Черкалова Е.Д. с какими- либо запрещенными к хранению предметами, за исключением случая укрытия их Черкаловым Е.Д. ухищренным способом, например, в своем организме.
Свидетели XXXX30 суду пояснил, что с XXXX года работает в УВД по XXXX городскому округу, в должности милиционера - конвоира ОРОКПО МОБ при УВД. XXXX он участвовал в этапировании спецконтингента в XXXX городской суд и в ИВС. XXXX в 9.00 часов он приехал в следственный изолятор ИЗ XXXX, гдеприступил к работе. XXXX примерно в 9.30 часов он досматривал обвиняемого Черкалова Е.Д., запрещенных к хранению предметов и вещей он не обнаружил (согласно путевого журнала), так как если, что - либо запрещенное обнаружил бы, то передал бы старшему конвоя, а он в свою очередь составил бы протокол об изъятии и в путевом журнале сделал отметку. Весь процесс досмотра контролирует старший конвоя. Процедура досмотра происходит следующим образом: к нему подходит подозреваемый или обвиняемый, он спрашивает, имеются ли запрещенные к хранению предметы, после чего предлагает показать содержимое карманов. Все что подозреваемый или обвиняемый достал из кармана, он внимательно проверяет, при этом если это авторучка, обязательно раскручивает ее, с целью обнаружения записок и острых колющих, режущих предметов, но не нюхает. Если спички, то обязательно открывает коробок, смотрит в щель, между спичек, то есть проводит тщательный осмотр всех предметов, находящихся при подозреваемом или обвиняемом. После чего он осматривает путем прощупывания одежду, находящуюся на подозреваемом или обвиняемом. Прощупывает все швы, утолщения, уплотнения на одежде, в случае, если карман зашит, предлагает подозреваемому или обвиняемому самому вскрыть его. Подозреваемый (обвиняемый) снимает обувь, он проверяет ее при помощи металлоискателя. В ходе досмотра предлагает подозреваемому (обвиняемому) открыть рот, поднять язык к небу, прощупывает волосы, уши, осматривает нос. Ректальный досмотр не производится. После того, как он досмотрел подозреваемого (обвиняемого), он сопровождает досмотренного в спецавтомобиль. Камеры спецавтомобиля до момента погрузки спецконтингента осматриваются старшим конвоя. После погрузки камеры спецавтомобиля закрываются на замок, ключи передаются старшему конвоя. Сопровождение подозреваемых и обвиняемых из спецавтомобиля в ИВС происходит в присутствии старшего конвоя. По приезду во двор погрузки и выгрузки спецконтингента в ИВС, старший конвоя дает указание на выгрузку, и по одному производится выгрузка. Он и другие милиционеры - конвоиры становятся в цепочку, так чтобы просматривался весь маршрут следования подозреваемых (обвиняемых). В здание УВД он не заходит. После выгрузки всех подозреваемых и обвиняемых спецавтомобиль с конвоем уезжает. Лично он с гр. Черкаловым Е.Д. не знаком, общих знакомых у него с ним нет. Он отрицает возможность прибытия в ИВС обвиняемого Черкалова Е.Д. с какими- либо запрещенными к хранению предметами, за исключением случая укрытия их Черкаловым Е.Д. ухищренным способом, например, в своем организме.
Свидетель XXXX31 суду пояснил, что проходит службу в изоляторе временного содержания при УВД по XXXX ГО, который расположен по адресу: XXXX, на первом этаже, в должности постового. Ежедневно с 10 до 11 часов в ИВС при УВД по УГО с ФГУ XXXX доставляют подозреваемых (обвиняемых). Завозят во двор погрузки и выгрузки, в помещение ИВС заводят по одному под конвоем старшего конвоя и конвоира. Во дворе погрузки и выгрузки выставляется цепочка из сотрудников конвоя. Обязанности по организации и осуществлению пропускного режима в ИВС возлагаются на него, при его отсутствии - на второго постового. При входе в ИВС, согласно заявок следователей дежурный подтверждает фамилию обвиняемого (подозреваемого), после чего дает команду досматривать. Процедура досмора происходит следующим образом: к нему подходит подозреваемый или обвиняемый, он спрашивает, имеются ли у него запрещенные к хранению предметы, после чего предлагает показать содержимое карманов. Все, что подозреваемый или обвиняемый достал из кармана, он тщательно осматривает, после чего он осматривает, путем прощупывания одежду, находящуюся на подозреваемом или обвиняемом, проверяет металлоискателем снятую обувь. В ходе досмотра предлагает подозреваемому (обвиняемому) открыть рот, поднять язык к небу, прощупывает волосы, уши, осматривает нос. Ректальный досмотр не производится. В случае, если обнаружили что-то запрещенное, сразу докладывают дежурному при УВД по УГО и начальнику МОБ, после чего в ИВС вызывают следственно - оперативную группу. Сопровождение в камеру обвиняемых (подозреваемых) осуществляет дежурный и он. Он исключает возможности проноса в камеру обвиняемым или подозреваемым каких - либо запрещенных предметов. XXXX он заступил на службу. О том, что XXXX, содержащийся под стражей обвиняемый Черкалов Е.Д. в целях уничтожения вещественных доказательств повредил документы при материалах уголовного дела XXXX, узнал впервые от начальника ИВС XXXX. Каким образом он мог это сделать, он пояснить не может. Лично с обвиняемым Черкаловым Е.Д. он не знаком, общих с ним знакомых не имеет.
Свидетель XXXX32 B.C. суду пояснил, что никто его не допрашивал, никакого протокола допроса он не подписывал. Он отказывается расписываться в подписке, поскольку никаких показаний в качестве свидетеля он не давал и давать не будет.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля XXXX32, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что с XXXX содержится в СИXXXX XXXX Зимой около трех месяцев он содержался в камере XXXX, в это время в камеру поступил гражданин, как позднее он узнал Черкалов Е.Д. На Черкалове Е.Д. была одета телогрейка желто - коричневого цвета. Спустя какое-то время Черкалова Е.Д. перевели в камеру XXXX, уходил он в телогрейке. Около двух месяцев назад его перевели в камеру XXXX, вскоре в неё перевели и Черкалова, телогрейки на нем уже не было, куда он её дел, он не рассказывал. Черкалов ему рассказывал, что следователь СУ при УВД по УГО обвиняет его в том, что он повредил листы уголовного дела XXXX, какие именно документы и когда, он не уточнял, сказал, что документы испорчены кислотой.
После оглашения показаний свидетель XXXX32 суду пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает, так как никаких показаний он не давал, в протоколе допроса подпись ни его, почерк ни его.
Свидетель XXXX33 суду пояснил, что с XXXX года проходит службу в оперативном отделе ФБУ ИЗ XXXX, расположенного по XXXX, в должности оперуполномоченного, в его должностные обязанности входит работа со спецконтингентом. Работая по поручению от XXXX исх. XXXX получил оперативную информацию, что в период с февраля по апрель XXXX года телогрейка желто - коричневого цвета, принадлежащая гр. Черкалову Е.Д., была уничтожена во время его нахождения в камере СИ-XXXX XXXX путем разрыва на мелкие части сокамерниками, цель уничтожения не установлена, и впоследствии вынесена из камеры вместе с бытовыми отходами после утренней поверки. Бытовые отходы были вывезены и уничтожен за пределами СИ -XXXX XXXX. Источник получения информациивходит в состав негласного аппарата и разглашению не подлежит. Проводятся плановые и внеплановые обыски в камерах. В камерах, где содержался Черкалов никакой серной кислоты обнаружено не было. За полтора года службы такого случая не было. Если бы у Черкалова были ожоги, то это было бы зафиксировано медиком и в журнале в дежурной части, но такого установлено не было.
Свидетель XXXX34 суду пояснил, что он проходит службу в ФБУ ИЗ XXXX расположенного по XXXX в должности младшего инспектора дежурной смены. В его должностные обязанности входит досмотр лиц, убывающих за пределы следственного изолятора и прибывающих, наблюдение за спецконтингентом. XXXX, в вечернее время, он досматривал Черкалова Е.Д., который прибыл с ИВС УВД по УГО, при этом никаких запрещенных к обороту предметов обнаружено не было, о чем была сделана запись в протоколе личного обыска. При проведении им досмотра Черкалова Е.Д. присутствовал младший инспектор отдела режима - XXXX35 В утреннее время он Черкалова Е.Д. не досматривал, так как лиц уходящих в близлежащие районы, досматривает конвой. Он знает Черкалова Е.Д., как лицо, находящиеся на профучете по приобретению средств сотовой связи. Лично с ним не знаком, общих знакомых не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля XXXX35, согласно которых следует, что он дал аналогичные показания свидетеля XXXX34, подтвердив тот факт, что при прибытии Черкалова XXXX в следственный изолятор вечером, он присутствовал при досмотре последнего инспектором XXXX34, у Черкалова ничего запрещенного обнаружено не было, о чем в журнале была сделана соответствующая запись.
Допрошенная в качестве свидетеля XXXX26 суду пояснила, что она работает следователем в УВД по УГО. Первоначально предварительное следствие по делу Черкалова Е.Д. вела следователь XXXX14 Уголовное дело ей было передано после того, как Черкалов повредил некоторые материалы уголовного дела. Она действительно выносила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Черкалова по ст. 325 УК РФ. После того как вышеуказанное постановление было отменено прокурором, уголовное дело по ст. 325 ч.1 УК РФ было возбуждено. Обвинение по данному составу Черкалову было предъявлено на основании рапорта следователя XXXX14 Также свидетель пояснила, что она допрашивала свидетеля XXXX32, который собственноручно расписывался в протоколе допроса, а также делал запись «с моих слов записано верно, мною прочитано».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты XXXX36 суду пояснила, что подсудимый Черкалов её бывший муж. Она по существу дела ничего пояснить не может. Может только охарактеризовать Черкалова с положительной стороны, он заботливый сын и отец.
Также судом были исследованы письменные материалы уголовного дела, непосредственно имеющие отношение к вмененному Черкалову Е.Д. обвинению по ст. 325 ч.1 УК РФ:
- протокол обыска (выемки) от XXXX, согласно которому у обвиняемого Черкалова Е.Д. была изъята куртка и пять шариковых ручек (т. 4, л.д. 49-52);
- копия протокола личного обыска Черкалова Е.Д. от XXXX (т. 4, л.д. 54);
- копия выписки из журнала проведения личных обысков за XXXX на гр. Черкалова Е.Д., согласно которой у Черкалова Е.Д. ничего изъято не было. (т. 4, л.д. 56);
- справка - меморандум от XXXX XXXX, согласно которой установлено, что телогрейка желто - коричневого цвета, принадлежащая Черкалову Е.Д. была уничтожена во время его нахождения камере СИ -XXXX XXXX, путем разрыва на мелкие части сокамерниками (т. 4, л.д. 59);
-заключение эксперта XXXX от XXXX, согласно которому установлено, что для повреждения листов уголовного дела XXXX была использована серная кислота с концентрацией не более 10 % (вес), результате бумага стала хрупкой, легко крошимой и обуглилась (т. 4, л.д. 63-65);
- протокол осмотра предметов (документов) от XXXX, согласно которому осмотрены двенадцать поврежденных листов из уголовного дела XXXX (т. 4, л.д. 68- 71);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены двенадцать поврежденных листов из уголовного дела XXXX (т. 4 л.д. 73);
- протокол осмотра предметов (документов) от XXXX, согласно которому осмотрены постовая ведомость расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых, листы путевого журнала (т. 4, л.д. 74-75);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены ведомость расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых, листы путевого журнала (т. 4, л.д. 79);
-заключение эксперта XXXX от XXXX, согласно которому на куртке и пяти шариковых ручках, изъятых у гр. Черкалова Е.Д., следов серной кислоты (ионов водорода и сульфат - ионов) не обнаружено. Одна ручка имеет конструктивную особенность- корпус состоит из центральной и основной частей. Центральная часть корпуса изготовлена из полимерного материала коричневого цвета, имеет форму приближенную к усеченному конусу (длина 53 мм, максимальный диаметр 9 мм, минимальный диаметр 5 мм). На узкий конец центральной части при помощи винтовой резьбы крепится наконечник, изготовленный из металла серебристого цвета. Основная часть корпуса изготовлена из полимерного материала белого цвета, навершие и держатель из полимерного материала зеленого цвета. Основная часть крепится к центральной части при помощи винтовой резьбы. Между винтовыми резьбами на центральную часть надевается кольцо из эластичного полимерного материала зеленого цвета. В навершие основной части выходит окончание кнопки из внутренней части ручки (т. 4 л.д. 83-86);
- протокол осмотра предметов (документов) от XXXX, согласно которому осмотрены куртка и пять шариковых ручек, изъятых у Черкалова Е.Д. (т. 4, л.д. 89-90);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены куртка и пять шариковых ручек (т. 4, л.д. 91).
Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Черкалова Е.Д. по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по ст. 159 ч.4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, а также показаний потерпевших и свидетелей, письменных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания.
Суд считает, что в ходе судебного заседания с достоверностью установлена вина Черкалова Е.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. А именно установлено, что XXXX Черкалов Е.Д. в ООО «XXXX» предъявил заведомо подложный документ-платежное поручение XXXX, тем самым, обманывая ООО «XXXX» получил металлопродукцию на сумму 810 084 рубля 90 копеек, присвоив похищенное. Обвинение в этой части подтверждены в судебном заседании показаниями XXXX7, а также показаниями свидетелей: XXXX15, XXXX19, XXXX16, XXXX20, XXXX21, XXXX10, XXXX6. Также предъявленное подсудимому обвинение в этой части подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с территории базы по XXXX в XXXX был изъят металл, принадлежащий ООО «XXXX»; сведениями из «XXXX» об отсутствии перечисления денежных средств ООО «XXXX» в адрес ООО «XXXX» XXXX и в последующие дни до момента изъятия металла; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у XXXX7 было изъято платежное поручение XXXX с признаками подделки; протоколом обыска по месту жительства Черкалова Е.Д., согласно которого было изъято поддельное платежное поручение XXXX; заключением эксперта, свидетельствующее о том, что на платежном поручении XXXX оттиск даташтампа и подпись специалиста банка не являются подлинными. Вся совокупность приведенных выше доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Черкалова Е.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.
Суд не может согласиться с мнением защиты и подсудимого в той части, что вина подсудимого Черкалова Е.Д. не нашла своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по вышеуказанному обвинению, поскольку это опровергается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. XXXX Черкалов Е.Д. предъявил в ООО «XXXX» заведомо подложный документ платежного поручения, тем самым обманул, пользуясь доверием со стороны сотрудников ООО «XXXX», получил метталопродукцию на сумму 810084 рубля 90 копеек, при этом не производя оплату, не перечислив денег. По мнению суда, мошеннические действия Черкалова Е.Д. по данному составу преступления также подтверждаются и поведением самого подсудимого в момент инкриминируемого ему деяния, первоначально отвечая на звонки XXXX7 обещал урегулировать сложившуюся ситуацию, а затем не предпринял никаких мер к её урегулированию, в связи с чем XXXX7 XXXX обратилась с заявлением в милицию.
Ссылки подсудимого Черкалова Е.Д. на то, что была устная договоренность с XXXX7 о трех днях, в течение которых он может оплатить счет, ничем в суде не подтверждены, кроме его слов. Также суд признает несостоятельными и доводы подсудимого в той части, что из офиса «XXXX» были похищены три платежных поручения с печатью и его подписью, поскольку данные обстоятельства также в суде не нашли своего подтверждения. Свидетельствующие по данному факту XXXX9 и XXXX10, знают об этом только со слов Черкалова, сами очевидцами пропажи вышеуказанных документов не были.
Также суд считает доказанной вину Черкалова Е.Д. и по предъявленному ему составу преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении потерпевшего XXXX100 По мнению суда, его вина нашла свое подтверждение, добытыми в ходе судебного заседания доказательствами. Во –первых, как установлено в суде между Черкаловым, XXXX23. XXXX101 XXXX24 неприязненных отношений нет. Следовательно, у вышеуказанных лиц: XXXX23, Ким и XXXX24 нет оснований оговаривать Черкалова, их показания являются стабильными и последовательными. Черкалов Е.Д. в ходе судебного заседания не отрицал того факта, что расписка, имеющаяся в деле имела место, однако настаивает на том, что сумма, указанная в расписке была намного меньше той, которую якобы в неё внесла следователь XXXX14, и что данная расписка имеет отношение к другой поставке груза. Черкалов Е.Д. подтверждает факт поставки металлопродукции XXXX102 считает, что устные договорные обязательства перед Ким им выполнены и он не виноват в том, что металл был изъят. Однако при этом подсудимый не учитывает тот факт, что по предыдущему составу преступления, данный металл был получен им при помощи подложного документа, что не может свидетельствовать о выполнении обязательств перед XXXX103 Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что XXXX104., либо другое лицо, действующее по доверенности последнего, получило данный металл. Суд считает, что Черкалов Е.Д. обманул XXXX105 пользуясь доверием последнего, поставил потерпевшему XXXX106 партию металлопродукции, ему не принадлежащую, а похищенную в ООО «XXXX». В дальнейшем не предпринял мер к поставке другой партии металла, либо возврату денег, похитил деньги потерпевшего, обратив деньги в свое пользование, причинив ущерб XXXX107 на сумму 1 303 200 рублей. Получение Черкаловым Е.Д. денежных средств в сумме 1 303 200 рублей подтверждается показаниями потерпевшего XXXX108, свидетелей XXXX24 и XXXX23, а также имеющейся в материалах дела распиской на сумму 403 200 рублей. рублей.
Исходя из изложенного, доводы подсудимого и его защитников о недоказанности вины Черкалова Е.Д. в вышеуказанном обвинении судом признаются несостоятельными.
Непризнание вины в инкриминируемых Черкалову Е.Д. деяниях, суд расценивает как форму его защиты.
Что касается предъявленного Черкалову Е.Д. обвинения по ст. 325 ч. 1 УК РФ - повреждение официальных документов, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, то суд считает, что предъявленное обвинение Черкалову Е.Д. в этой части в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, ввиду отсутствия достаточных доказательств.
В материалах уголовного дела имеется рапорт следователя XXXX14 о том, что при выполнении ст. 217 УПК РФ Черкалов Е.Д. умышленно пытался уничтожить вещественные доказательства и протоколы следственных действий, а именно размазал какое-то вещество, в результате которого часть протоколов следственных действий стали не читаемы. Также были повреждены вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на листах дела №№ XXXX в томе XXXX. Рапорт датирован XXXX. На данные обстоятельства, как установлено из материалов уголовного дела и в ходе судебного заседания следователь XXXX14 обратила свое внимание лишь при составлении обвинительного заключения. Следователь XXXX14 также пояснила, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Черкаловым были испорчены листы дела путем размазывания вещества желто-бурого цвета, а также испорчено вещественное доказательство- расписка Черкалова Е.Д., данная потерпевшему XXXX109 на сумму 403 200 рублей- залита чернильной пастой указанная сумма в 403 200 рублей, о чем имеются рапорта от XXXX в т. 2 на л.д. 227-228. Суд согласен с мнением государственного обвинения в той части, что повреждены документы, имеющие доказательственное значение. Однако кроме, как рапорта следователя других доказательств, подтверждающих вину Черкалова Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.1 УК РФ и он должен быть оправдан.
Обстоятельством, смягчающим наказание Черкалова Е.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Черкалова Е.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства Черкалов Е.Д. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет малолетнего ребенка и престарелую мать, которые нуждаются в его помощи.
В настоящее время Черкалов Е.Д. XXXX осужден Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст. 160 ч.4, 163 ч.3 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношении Черкалова Е.Д. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Исковые требования, предъявленные потерпевшим XXXX110. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черкалова Евгения Дмитриевича по ст. 325 ч.1 УК РФ оправдать.
Признать Черкалова Евгения Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Черкалову Е.Д. назначить наказание в виде 6 (шести) летлишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить ЧеркаловуЕ.Д. неотбытое наказание, назначенное приговором XXXX городского суда Приморского края от XXXX и окончательно к отбытию Черкалову Е.Д. назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с XXXX.
Меру пресечения в отношении Черкалова Е.Д. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: документы, указанные на л.д. 116,160 в т.1, л.д. 61, 202 в т.2, л.д. 73,79 в т. 4 -хранить при уголовном деле; системный блок и принтер, переданный на ответственное хранение XXXX10- оставить последней; металлопродукцию в количестве 23тонны 14 кг, переданную на хранение ООО «XXXX» возвратить ООО «XXXX».
Взыскать с Черкалова Е.Д. в пользу XXXX111. в счет возмещения материального ущерба 1 303 200 (один миллион триста три тысяч двести) рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
СУДЬЯ -Г.И. МИЛЬЧАКОВА