Дело № 1-116/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Змага Н.В.,
с участием: помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч.,
подсудимого Николаева Е.В.,
его защитника – адвоката Голуб А.Г., представившей удостоверениеXXXX и ордер XXXX от XXXX,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Николаева Евгения Валентиновича, XXXX XXXX, ранее судимого XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося XXXX по отбытии наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев Е.В. XXXX открыто похитил имущество XXXX6 при следующих обстоятельствах.
Николаев Е.В. XXXX в вечернее время, находясь на территории XXXX городского кладбища, расположенного по XXXX, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, в присутствии XXXX4 взял у XXXX6 сотовый телефон марки «Motorolla С 118», стоимостью 1150 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей и, не реагируя на требования XXXX6 вернуть телефон, скрылся с места преступления. Таким образом, Николаев Е.В. открыто похитил принадлежавшее XXXX6 имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. Похищенным Николаев Е.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Николаев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Голуб А.Г. также поддержала заявленное Николаевым Е.В. ходатайство.
Государственный обвинитель Лынова М.Ч. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший XXXX6 в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Николаева Е.В. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Николаев Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 63), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-29 – удовлетворительно (л.д. 72,73), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 57-60), ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Николаева Е.В., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает явку с повинной (л.д. 10).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
При назначении Николаеву Е.В. наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание чистосердечное раскаяние Николаева Е.В., возвращение похищенного имущества потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство необходимо оставить его законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаева Евгения Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Николаеву Е.В. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Николаева Е.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Motorolla С 118», находящий на хранении у потерпевшего XXXX6, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.В. Праскова