1-85/2011 г

Дело № 1-85/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Арнаут С.Л.,

государственного обвинителя – помощника Уссурийского прокурора Терчиевой Э.М.

представителя потерпевшей Вдовина В.А., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX

адвоката Карсаковой И.В., представившей удостоверение XXXX от XXXX, ордер XXXX от XXXX,

подсудимого Прохоренко В.А.,

при секретаре Зубак И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

Прохоренко Владислава Анатольевича, XXXX XXXX, ранее не судим, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоренко В.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

XXXX около 15 часов 28 минут Прохоренко В.А. управлял автомашиной «Toyota Camry Prominent» без государственного регистрационного знака при движении в районе XXXX в XXXX Прохоренко В.А., проявив преступную небрежность, в нарушении п.п. 8.1, 8.12, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.14.1 – «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и в том, что данный маневр не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, начал осуществлять маневр – движение задним ходом на нерегулируемом пешеходном переходе, где в соответствии с требованиями абзаца 2 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение задним ходом запрещено, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода XXXX2, пересекавшую проезжую часть XXXX по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра», слева направо, относительно траектории движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Прохоренко В.А., по неосторожности причинил пешеходу XXXX2 телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого поперечного перелома средней трети (диафиза) левого бедра со смещением отломков, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохоренко В.А. вину признал полностью, однако, показал, что не согласен с тем, что совершил столкновение с потерпевшей на пешеходном переходе.

Так, XXXX он, совместно с сожительницей XXXX7 и её сыном XXXX8 поехали на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Camry Prominent» без государственного регистрационного знака в XXXX. Автомобилем управлял он. На переднем пассажирском сидении находилась XXXX7, а на заднем пассажирском сидении - XXXX8 В обеденное время они двигались в XXXX, расположенного по XXXX в XXXX, где припарковали автомобиль примерно в 10 метрах за дорожной разметкой «зебра» у правого края проезжей части относительно их движения. Рядом с его автомобилем также были припаркованы другие автомобили. XXXX7 сходила в здание Сбербанка, а затем вернулась и села в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение. Он начал выполнять на автомобиле маневр движения задним ходом по XXXX как ему необходимо было на перекрестке поворачивать налево, он проехал задним ходом около 15 метров, при этом пересек разметку пешеходный переход – «зебра». Во время движения задним ходом он смотрел в направлении движения, также из салона автомобиля за движением наблюдали XXXX7 и XXXX8 Двигался он очень медленно, т.к. движение транспорта было плотным. Когда передний свес его автомобиля находился на удалении около 5 метров от границы дорожной разметки «зебра», он услышал звуки сигналов автомобиля. Повернув голову налево назад, то есть в направлении XXXX, увидел автомобили и подумал, что они сигналят ему, предупреждая, чтобы он не совершил столкновение с ними. Когда он почти остановился, увидел, что слева от него, проехал автомобиль. Из-за задней части проезжающего автомобиля он увидел выбегающий силуэт человека, который пробегал около задней части его автомобиля, после чего услышал крики. Педаль тормоза не отпускал. Переключив рычаг переключения передач в положение «P», вышел из салона автомобиля на улицу. Он увидел, что в районе левой части заднего бампера его автомобиля, на проезжей части находится сумка, а на сумке лежит женщина. Рядом с ней стояли двое малолетних детей. После этого он дождался машину скорой медицинской помощи, сотрудники которой увезли женщину, а затем приехали сотрудники милиции и оформили схему дорожно-транспортного происшествия. После столкновения с женщиной автомобиль он не перемещал.

Вина подсудимого Прохоренко В.А. в инкриминируемом ему деянии помимо его показаний подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В ходе допроса в качестве потерпевшей, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, XXXX2 показала, что XXXX она, вместе с детьми: XXXX9 и XXXX10, подъехала на рейсовом автобусе к автобусной остановке, расположенной в районе XXXX в XXXX. У неё при себе находилась сумка с вещами. После чего она совместно с детьми стала переходить проезжую часть XXXX в направлении XXXX, по дорожной разметке «зебра» - пешеходный переход, то есть слева направо, относительно движения транспортных средств, двигавшихся со стороны XXXX часть пересекала спокойным шагом. Так как на противоположенной стороне, в конце пешеходного перехода находился автомобиль, она стала смещаться вправо, относительно траектории своего движения, после чего почувствовала удар в левую ногу и, отлетев несколько метров, упала на сумку с вещами. Автомобиль, совершивший на неё наезд, продолжил движение задним ходом, затем водитель, выровняв свой автомобиль, остановился. После чего из салона автомобиля вышел мужчина, который подошёл к ней и спросил: «сможет ли она встать?». Затем водитель ушёл и сел в салон автомобиля. В автомобиле, на переднем пассажирском сидении находилась пассажир – женщина. Очевидцы происшествия вызвали скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали её с места происшествия в медицинское учреждение. На момент ДТП время суток было светлое, дорожное покрытие горизонтального профиля – асфальт сухой (л.д. 60-64).

Свидетель XXXX11, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что XXXX около 15 часов 28 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в XXXX. В районе XXXX он видел, как по дорожной разметке 1.14.1 – «зебра», по XXXX, с нечётной стороны на чётную сторону XXXX, двигалась XXXX2 Она двигалась с двумя малолетними детьми, держала их за руки. Когда XXXX2 оставалось дойти около 4 метров до края проезжей части XXXX, он увидел, как стоящий в метрах 10-15 за дорожной разметкой «зебра» (относительно его траектории движения) на парковочной стоянке у XXXX автомобиль «Toyota Camry Prominent» без государственного регистрационного знака, светлого цвета, стал совершать маневр движения задним ходом. Он начал сигналить, однако автомобиль не останавливался. Двое детей стали уводить XXXX2 в сторону от автомобиля, то есть вправо, по ходу траектории движения пешеходов, однако избежать столкновения не удалось и автомобиль задней частью (серединой заднего бампера) совершил наезд на пешехода XXXX2, которая после наезда упала на проезжую часть. После остановки автомобиля «Toyota Camry Prominent» с водительского места вышел водитель – Прохоренко В.А. В салоне автомобиля «Toyota Camry Prominent» также находилось 2 пассажира. После ДТП он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и дождался их приезда. Через некоторое время, он отъехал по личным делам, а когда вернулся на место ДТП, там уже находились сотрудники милиции. Он сообщил сотрудникам ГИБДД, что является очевидцем ДТП и указал место, где автомобиль совершил наезд на пешехода. Как ему показалась, когда он вернулся на место ДТП, где уже находились сотрудники милиции, автомобиль «Toyota Camry Prominent» стоял дальше от дорожной разметки «зебра», чем он располагался перед тем, как он отъезжал с места ДТП (л.д. 88-90).

Свидетель XXXX7, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что XXXX, в дневное время, она совместно с сыном XXXX8 и Прохоренко В.А. на автомобиле «Toyota Camry Prominent» без государственного регистрационного знака приехали к зданию Сбербанка, расположенного по XXXX в XXXX, где припарковали автомобиль у правого края проезжей части по ходу движения, за дорожной разметкой «зебра», по ходу своего движения. Около их автомобиля были припаркованы другие автомобили. Она пошла в здание Сбербанка затем вернулась и села на переднее пассажирское сидение автомобиля. На заднем пассажирском сидении сидел её сын. На водительском сидении находился Прохоренко В.А. После того как она села в салон автомобиля, Прохоренко В.А. начал выполнять маневр движение задним ходом в направлении ул. XXXX. Данный маневр он совершал для дальнейшего следования по XXXX в направлении XXXX выполнении маневра она смотрела в левое боковое зеркало заднего вида. В обоих направлениях двигались автомобили. Она видела, как они проехали передними колёсами дорожную разметку «зебра». Затем они остановились. По XXXX в сторону XXXX двигался легковой автомобиль, он был слева от их автомобиля. Из-за задней части данного автомобиля она увидела промелькнувший силуэт человека, который двигался в направлении от данного автомобиля в сторону их автомобиля. Затем они услышали звуки сигналов проезжающих автомобилей, и все трое вышли из салона автомобиля. Автомобиль после этого не двигался до приезда сотрудников милиции. Когда она вышла из салона автомобиля, увидела женщину, которая лежала на проезжей части, на большой сумке возле автомобиля. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой забрали женщину и увезли с места происшествия. Она и Прохоренко В.А. остались на месте ДТП, дожидаться сотрудников ГИБДД, а её сын уехал домой. В момент ДТП погода была ясная, время суток светлое. В районе места ДТП участок проезжей части асфальтированный, горизонтального профиля. Звука удара об их автомобиль она не слышала (л.д. 144-146).

Свидетель XXXX8, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал полностью аналогичные показания о том, что во время движения Прохоренко В.А. задним ходом, он смотрел через левое плечо назад, в направлении XXXX ними по XXXX в сторону XXXX двигался грузовой автомобиль, тип кузова бортовой, который объезжал их машину слева. Когда они практически стали снижать скорость, из-за задней части грузового автомобиля выбежала пешеход – женщина с детьми, которые побежали в направлении их автомобиля. Прохоренко В.А. остановил автомашину, он стал поворачивать голову в другую сторону и, обернувшись, увидел, что дети стояли за задним бампером их автомобиля, а женщины не было видно. Когда они вышли на улицу, то на проезжей части, в районе левой части заднего бампера их автомобиля лежала женщина – XXXX12 Он слышал, как им сигналил автомобиль, движущийся сзади от них в направлении XXXX на месте ДТП около 15 минут, дождавшись автомобиль скорой медицинской помощи, он пошёл к автобусной остановке и уехал домой. Мать и Прохоренко В.А. остались на месте ДТП (л.д. 141-143).

Несовершеннолетний свидетель XXXX9, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что летом XXXX. в дневное время он с XXXX2 и братом переходили дорогу по пешеходному переходу. В это время легковой автомобиль двигался задним ходом и совершил наезд на XXXX2 Мама упала на землю. После этого приехала машина скорой помощи и их увезли с мамой в больницу (л.д.154-155).

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого Прохоренко В.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и схемы ДТП к нему от XXXX, согласно которых установлено, что в районе XXXX в XXXX на проезжей части XXXX нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 – «зебра», а также установлены дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход». На проезжей части указано место наезда автомобиля на пешехода со слов свидетеля (XXXX11), которое находится на удалении 5.2 м. от угла XXXX и 3.6 м. от правого края проезжей части XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в XXXX. Общая ширина проезжей части XXXX.6 м. В направлении движения XXXX имеется одна полоса движения, общей шириной 10 м. В направлении движения XXXX имеется три полосы движения, общей шириной 13.6 м. Первая полоса движения шириной 6.4 м., вторая полоса движения шириной 3.6 м., третья полоса движения шириной 3.6 м. Согласно схемы ДТП расстояние от края дорожной разметки «зебра» до передних колес автомобиля «Toyota Camry Prominent» без государственного регистрационного знака составляет 4,2 м. Место столкновения с XXXX2 со слов Прохоренко В.А. находится на расстоянии 8.1 м от дорожной разметки «зебра» и на расстоянии 6,3 метра от дорожного знака п.5.19.1. Со слов XXXX11 место столкновения с пешеходом находится на расстоянии 1.2 м от дорожной разметки «зебра» (л.д. 6-16);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX, пешеходу XXXX2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый поперечный перелом средней трети (диафиза) левого бедра со смещением отломков, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение возникло в результате воздействия твёрдого тупого предмета или при ударе о таковой, возможно в условиях данного конкретного дорожно-транспортного происшествия, то есть в результате столкновения движущегося автомобиля и пешехода (л.д. 73-76);

- протоколом допроса эксперта XXXX13, оглашенный с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, которая показала, что имевшееся у XXXX2 телесное повреждение не могло возникнуть при падении с высоты собственного роста человека (л.д. 124-127);

- протоколом очной ставки между свидетелем XXXX11 и свидетелем XXXX7 от XXXX, согласно которому свидетель XXXX11 пояснил, что XXXX в районе XXXX в XXXX на проезжей части XXXX автомобиль «Toyota Camry Prominent» без государственного регистрационного знака, совершил наезд на пешехода – женщину, выполняя маневр движение задним ходом. Изначально пешеход – женщина двигалась по дорожной разметке «зебра» (л.д. 164-166);

-протоколом осмотра предмета – CD – диска от XXXX, установлено, что на диске имеется запись камеры видеонаблюдения, которая установлена на здании, с табличкой «XXXX Запись от XXXX в чёрно-белом формате. Данный диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 57, 157-158);

- протоколом проверки показания на месте с участием XXXX11, в ходе которого последний указал, что XXXX2 двигалась по горизонтальной разметке «зебра», а наезд на нее был совершен на расстоянии 1,5 метра от данной дорожной разметки (л.д. 147-151).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, собранных без нарушения уголовно-процессуального законодательства, а потому признаваемая допустимыми и достоверными, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Прохоренко В.А. в совершении указанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прохоренко В.А. по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем п.п. 8.1, 8.12, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к правилам дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.14.1. – «зебра» Приложения 2 к правилам дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства установлено и объективно подтверждено, что Прохоренко В.А. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра движения задним ходов создал опасность для движения пешеходу XXXX2 В нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ Прохоренко В.А. совершил движение транспортного средства задним ходом на пешеходном переходе, при этом, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему нерегулируемый пешеходный переход (п.14.1 Правил). Одновременно с этим, Прохоренко В.А. не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Данные нарушения со стороны Прохоренко В.А. привели к совершению дорожного транспортного происшествия, в результате которого пешеходу XXXX2 причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Суд исключает из обвинения Прохоренко В.А. квалифицирующий признак «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств», как излишне вменённый, поскольку, сведения о том, что подсудимым допущено нарушение правил эксплуатации транспортного средства отсутствуют.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Прохоренко В.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, фактически признав вину в совершенном преступлении, поскольку, не отрицал факт нарушения правил дорожного движения и совершение столкновения с пешеходом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить Прохоренко В.А. строгое наказание, одновременно с этим суд учитывает обращение соседей по месту жительства Прохоренко В.А., а также ходатайство с места работы о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Прохоренко В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального лишения свободы, а именно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Прохоренко В.А. суд считает обоснованным назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Исполнение обязанности водителя при Православном женском монастыре Казанской иконы Божьей матери в XXXX не признается судом в качестве единственного источника дохода Прохоренко В.А.

Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 26298 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с виновного, в силу ст.ст. 1064 и 1085 Гражданского кодекса РФ. Понесенные потерпевшей расходы в связи совершением в отношении нее преступления и защиты ее прав подтверждены документально. В данной части подсудимый иск признал.

В части взыскания компенсации морального вреда суд не находит возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей, поскольку, обоснование морального вреда не приведено, данные требования не конкретизированы. Размер исковых требований в данной части каким-либо образом также не обоснован. Ссылка о займе 300000 рублей не может рассматриваться в качестве обоснования морального вреда, поскольку, данные расходы были связаны с материальными затратами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохоренко Владислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Прохоренко В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресеченияПрохоренко В.А. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Прохоренко Владислава Анатольевича в пользу XXXX2 в счет возмещения материального ущерба 41298 (сорок одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 50 копеек. Признать за потерпевшей XXXX2 право на предъявление Прохоренко В.А. исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство CD-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через XXXX городской суд Приморского края.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СудьяС.Л. Арнаут