Дело № 1-105/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора - Мелькевич В.А.,
представителя потерпевшего – XXXX8,
подсудимых – Клочко А.А., Нелипа А.С.,
защитников - адвокатов Крыжко В.А., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX, Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Усенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клочко Анатолия Анатольевича, XXXX XXXX ранее судимого XXXX городским судом Уссурийска по ст.228 ч.1 УК РФ, штраф 10000 рублей, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Нелипа Александра Сергеевича, XXXX XXXX, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 18.00 часов XXXX до 07.50 часов XXXX, Клочко А.А. с Нелипа А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у них дубликатом ключей, сорвав пломбу на замках ворот и открыв дубликатом ключей замки, проникли в помещение склада, «ИП XXXX6», расположенный на территории базы по XXXX в XXXX края и тайно похитили 405 консервных банок «Говядины тушеной», стоимостью 47,00 рублей за банку, на сумму 19035 рублей, принадлежащие «ИП XXXX6», причинив XXXX6 значительный ущерб на общую сумму 19035 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Своими действиями совершили преступление, предусмотренное п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
С данным обвинением подсудимые согласны полностью, свою вину признали и в судебном заседании поддержали ходатайства, заявленные ими на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники Жезлов Ю.А. и Крыжко В.А., представитель потерпевшего XXXX8 и государственный обвинитель Мелькевич В.А. согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Учитывая то, что подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым они согласились по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его признается также обоснованной, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Клочко А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, вернул часть похищенного имущества, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в группе «Наблюдение», ранее судим с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Клочко А.А. суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Подсудимый Нелипа А.С. по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Сочетанное употребление психоактивных веществ с вредными последствиями», ранее не судим, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Нелипа А.С. суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимые не работают, а мотивом совершения преступления явилось желание извлечения денежных средств от преступления, суд считает, что исправлению Клочко А.А. и Нелипа А.С., предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости будет наиболее отвечать наказание в виде исправительных работ.
Суд не находит оснований для назначения Клочко А.А. и Нелипа А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, полагает, что цели наказания будут достигнуты в период отбывания основного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клочко Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, без ограничения свободы.
Признать Нелипа Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 3 (три) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Клочко А.А. и Нелипа А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 155 консервных банок тушеной говядины ЗАО «Орский мясокомбинат», оставить по принадлежности XXXX6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
СудьяС.Л.Арнаут