Дело № 1-101/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Уссурийского городского прокурора - Панасенко Е.А.,
подсудимого – Ким О.Б.,
защитника - адвоката Крыжко В.А., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре –Усенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ким Олега Борисовича, XXXX XXXX ранее судимого XXXX Уссурийским городским судом по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год; XXXX Уссурийским городским судом исправительные работы заменены на лишение свободы скором на 4 месяца; XXXX освобожден по отбытию наказания из ИК-37, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ким О.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
XXXX около 18 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около гаражей расположенных в 50 метрах от XXXX, потребовал у XXXX5 сотовый телефон марки «NOKIA 6303», стоимостью 7997 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 130 рублей, а также денежные средства в сумме 800 рублей, на что XXXX5 передал Ким О.Б. свой телефон и денежные средства. После этого Ким О.Б., завладев указанным имуществом, скрылся с места преступления, т.е. открыто похитил его, причин XXXX5 ущерб на общую сумму 9027 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ким О.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью и пояснил, что XXXX он со своим знакомым XXXX4 находился около XXXX, где они встретили ранее незнакомого XXXX5 По его требованию XXXX5 передал ему сотовый телефон и деньги в сумме 800 рублей. После этого она, Ким О.Б. зашел за гаражи и скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступление он совершил, т.к. в то время употреблял наркотические средства. В период расследования уголовного дела он прошел курс лечения от наркозависимости и в настоящее время наркотические средства не употребляет. В содеянном он раскаивается, потерпевшему возместил ущерб в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого, виновность Ким О.Б. в совершенном преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего XXXX5, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что XXXX около 18 часов 30 минут он вышел из своего XXXX, на крыльце он увидел Ким О.Б. и XXXX4 ранее ему не знакомых. Он вместе с Ким О.Б. и XXXX4 зашел за гаражи, где Ким О.Б. попросил у него сотовый телефон, на что он ответил, что у него нет сотового телефона. Ким О.Б. не поверил ему и сказал, что сейчас проверит карманы, есть ли у него телефон. После этого он передал ему свой сотовый телефон марки «NOKIA 6303». Затем Ким О.Б. спросил есть ли у него денежные средства, он также вытащил денежные средства в сумме 800 рублей и передал Ким О.Б. После этого Ким О.Б. зашел в глубь кооперативных гаражей и скрылся. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 9027 рублей.(л.д. 35-37).
Заявлением XXXX5 согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое XXXX около 18 часов 30 минут находясь возле XXXX похитило, принадлежащий ему сотовый телефон марки «NOKIA 6303» стоимостью 7997 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 9027 рублей (л.д. 28).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший XXXX5, опознал Ким О.Б., который XXXX около 18 часов 30 минут около XXXX похитил у него сотовый телефон марки «NOKIA 6303» и денежные средства в сумме 800 рублей (л.д. 77-80).
Протоколом явки с повинной от XXXX, согласно которому Ким О.Б. признается в совершении хищения сотового телефона марки «NOKIA 6303» и денежных средств в сумме 800 рублей, принадлежащих XXXX5 около XXXX (л.д. 53).
Протоколом проверки показания на месте подозреваемого Ким О.Б., согласно которого подозреваемый Ким О.Б. указал место совершения преступления, а именно участок местности около гаражей, расположенных в 50 метрах от XXXX, где он похитил сотовый телефон марки «NOKIA 6303» и денежные средства в сумме 800 рублей (л.д. 81-87).
Показаниями свидетеля XXXX4 оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что XXXX около 18 часов 30 минут он со своим знакомым находился около XXXX, где они встретили ранее незнакомого ему парня XXXX5 Ким О.Б. окликнул парня и попросил у него сотовый телефон марки « NOKIA 6303». XXXX5 не хотел отдавать ему свой сотовый телефон, но Ким О.Б., сказал, что начнет проверять его карманы. После этого XXXX5 передал ему свой сотовый телефон. Затем Ким О.Б. таким же способом забрал у XXXX5 денежные средства в сумме 800 рублей и зашел в глубь гаражей, сказав, что сходит по нужде и вернется. Более он Ким О.Б. не видел (л.д. 39-41).
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду признать их достоверными, достаточными и сделать вывод о виновности Ким О.Б. в совершении указанного выше преступления.
Суд квалифицирует действия Ким О.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку, в судебном заседании установлено, что Ким О.Б. действовал из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в своих интересах, при этом совершил хищение открыто, с безразличным отношением к тому, что для потерпевшего его действия очевидны.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Совершенное Ким О.Б. преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.119), по месту прежнего отбывания наказания в ФБУ КП-XXXX ГУФСИН по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), состоит на учете у врача нарколога в группе «Наблюдение» (л.д. 104). Ким О.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, обратился явкой с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Свидетель XXXX8, являющаяся матерью подсудимого пояснила, что она находится на иждивении Ким О.Б., т.к. она пенсионер и серьезно больна при отсутствии инвалидности. Ким О.Б. в последнее время принял меры к исправлению, бросил употреблять наркотические средства, устроился неофициально на работу, очень переживает относительно совершенного преступления.
Ким О.Б. ранее судим (л.д.100), судимость не снята и не погашена, в действиях Ким О.Б. установлен рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Ким О.Б. состоит на учете у психиатра в МУЗ «Психоневрологическая больница» с диагнозом «Активная реакция протестата. Демонстративная суицидальная попытка». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по пограничному типу, компенсированное состояние, эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ким О.Б. не нуждается (л.д.90-93).
С учетом изложенного, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку, отказ в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не был связан с позицией подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначении Ким О.Б. наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным исполнением, так как суд признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ким Олега Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Ким О.Б.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяС.Л. Арнаут