Дело № 1-72/2011копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственных обвинителей: старших помощников Уссурийского городского прокурора Захарова А.А., Ранкевич О.И.,
защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер конторы адвокатов XXXX «Леденев и партнеры»,
при секретарях: Шайтановой Н.А., Чурсиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чернышова Сергея Эдуардовича, рождения XXXX, XXXX ранее судимого XXXX Арсеньевским городским судом XXXX по ст. 158 ч 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; XXXX Арсеньевским городским судом XXXX по ст. 161 ч 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Арсеньевского городского суда XXXX от XXXX окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа, освобожденного по постановлению Ленинского районного суда XXXX края от XXXX условно – досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышов XXXX около 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «XXXX», расположенном по XXXX в XXXX, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей XXXX8 со стола в торговом зале, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон торговой марки «NOKIA», стоимостью 4500 рублей, внутри которого находилась симкарта компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей. В результате совершенного хищения потерпевшей Мин Н. причинен значительный ущерб на общую сумму 4650 рублей. С похищенным телефоном Чернышов скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Чернышов С.Э. в судебном заседании вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Адвокат Жезлов Ю.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая XXXX8 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственные обвинители Захаров А.А. и Ранкевич О.И. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку подсудимый Чернышов С.Э. в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Суд, таким образом, считает, что действия Чернышова С.Э. правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Чернышову С.Э. суд учитывает в силу ст. 61 ч 1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства явку с повинной, а также данные, удовлетворительно его характеризующие по месту жительства, а также рецидив преступлений, последнее обстоятельство суд учитывает в соответствии со ст. 63 ч 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства и с учетом всех изложенных обстоятельств полагает необходимым в отношении его избрать наказание в виде реального лишения свободы.
Суд полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не применять в отношении Чернышова С.Э. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание Чернышову С.Э. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «NOKIA», возвращенный потерпевшей XXXX8 следует оставить XXXX8
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чернышова Сергея Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
Назначенное наказание Чернышову С.Э. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию Чернышову С.Э. исчислять с XXXX.
Меру пресечения в отношении Чернышова С.Э. изменить на заключение под стражу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «NOKIA», возвращенный потерпевшей XXXX8 - оставить Мин Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:Стебновская М.Ф.
Копия вернаСтебновская М.Ф.