1-78/2011 г



Дело № 1-78/2011копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И., помощника Уссурийского городского прокурора Прохорович А.С.,

подсудимого Лапоха Вячеслава Валерьевича,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер конторы адвокатов XXXX «Леденев и партнеры»,

при секретарях: Чурсиной Т.С., Шайтановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лапоха Вячеслава Валерьевича, рождения XXXX, XXXX ранее судимого XXXX Михайловским районным судом XXXX по ст. 158 ч 2 п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 2 000 рублей, по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом 2000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, штраф не оплачен; вновь судимого XXXX Михайловским районным судом XXXX по ст. 158 ч 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно по постановлению Октябрьского районного суда XXXX от XXXX на 8 месяцев 27 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапоха XXXX примерно в 16 часов 30 минут на веранде XXXX в XXXX умышленно причинил XXXX6 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Лапоха XXXX примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью XXXX6, находясь на веранде XXXX в XXXX края, в ходе ссоры с XXXX6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов ногами по левой ноге XXXX6, затем взял в руки лопату и нанес ею один удар в область левой голени XXXX6, причинив ей телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов средне-нижней трети большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 процентов) и в совокупности по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Лапоха свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что XXXX примерно в 16 часов он со знакомым XXXX10 шел по XXXX в XXXX, где встретили знакомых XXXX6 и XXXX9 предложил последним за небольшую плату поколоть лед во дворе его дома, они согласились. Они все прошли во двор XXXX в XXXX, где XXXX6 и XXXX9 стали колоть лед, а он и XXXX10 в доме стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут он вышел на веранду и увидел, что XXXX6 сидела и ничего не делала. Он стал говорить ей, что если она не будет работать, то ей не заплатят деньги. XXXX6 ответила, что она сильно пьяна и работать не может. Тогда он нанес XXXX6 несколько ударов своей ногой по ее левой ноге. XXXX6 встала и пошла к выходу, а он в этот момент взял в руки лопату и ударил плоской стороной по левой голени XXXX6. От удара XXXX6 упала на пол. На его вопрос, что случилось, XXXX6 ответила, что не может идти. Он вызвал такси и XXXX6 с XXXX9 уехали в травмпункт.

Виновность подсудимого Лапоха В.В. подтверждается показаниями потерпевшей XXXX6, свидетелей XXXX9, XXXX10, заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 49-52) и другими материалами дела.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей XXXX6 (л.д. 61-63) следует, что XXXX примерно в 16 часов она со своим сожителем XXXX9 шли по XXXX в XXXX и встретили XXXX10, последний предложил им поколоть за небольшую плату во дворе его дома лед. Они согласились. В это время подошел Лапоха и они все вместе пошли к XXXX10 во двор XXXX в XXXX, где XXXX9 стал колоть лед. XXXX10 и Лапоха вошли в дом. Она зашла на веранду дома и села в кресло, чтобы отдохнуть. Примерно в 16 часов 30 минут на веранду зашел Лапоха и увидев, что она сидит в кресле, стал на нее ругаться, так как она не работала. Лапоха был в состоянии алкогольного опьянения. Затем Лапоха нанес ей несколько ударов ногами по ее ногам, после чего, схватив лопату, нанес ею один удар по ее левой голени. От удара она упала на пол и поползла к выходу, где Сайботау помог ей подняться. Лапоха, увидев, что у нее что – то с ногой, вызвал такси и она с XXXX9 уехали в травмпункт. О случившемся она рассказала Сайботау.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX10 (л.д. 64-65) видно, что XXXX примерно в 16 часов он встретил на XXXX в XXXX знакомых XXXX6 и XXXX9, которым предложил поколоть за небольшую плату у себя во дворе дома лед, они согласились. В этот момент к нему во двор пришел его знакомый Лапоха, с которым он стал распивать спиртное в доме. XXXX6, зайдя следом за ними, осталась сидеть на веранде в кресле. Примерно в 16 часов 30 минут Лапоха вышел на веранду и увидел, что XXXX6 сидела и ничего не делала. После чего он услышал на веранде крики. Выйдя на веранду, он увидел XXXX6, которая лежала на полу и держалась за левую ногу. После чего XXXX6 выползла во двор, при этом волочила за собой левую ногу. Затем Лапоха вызвал такси и XXXX6 с XXXX9 уехали в травмпункт. Впоследствии ему стало известно, что Лапоха нанес XXXX6 несколько ударов ногами по телу и ногам, а затем взял в руки лопату и нанес ею удар по левой голени XXXX6.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сайботау (л.д. 66-67) следует, что XXXX примерно в 16 часов он с XXXX6 шли по XXXX в XXXX, где встретили знакомых Лапоха и XXXX10, последний предложил им поколоть за небольшую плату во дворе его дома лед, они согласились. После чего, зайдя во двор XXXX в XXXX, он стал колоть лед, а Лапоха и XXXX10 распивали в доме спиртное. Примерно через 15 минут XXXX6 зашла в дом. Примерно в 16 часов 30 минут входная дверь дома открылась и на крыльцо выползла XXXX6, волоча при этом за собой левую ногу. Следом за ней вышел Лапоха, который держал в руке лопату, выражался при этом нецензурной бранью в адрес XXXX6. XXXX6 сказала, что не может встать. После чего Лапоха вызвал такси и он с XXXX6 уехал в травмпункт. Впоследствии XXXX6 рассказала ему, что когда она сидела на веранде, то Лапоха, увидев, что она не работает, нанес ей несколько ударов ногами по ее ногам, а затем нанес лопатой один удар по левой голени.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 49-52) на момент поступления в травматологическое отделение МУЗ «Городская больница» XXXX у XXXX6 имелись телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов средне – нижней трети большеберцовой и малоберцовой костей левой голени. Данные телесные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 процентов) и в совокупности по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Анализируя обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в содеянном доказана. Положенные в основу обвинения Лапоха доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Лапоха инкриминируемого ему преступления.

Оценив показания потерпевшей XXXX6, свидетелей обвинения XXXX9, XXXX10 суд считает их правдивыми, объективными, последовательными, они согласуются с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора подсудимого с их стороны.

Суд, таким образом, считает, что вина подсудимого Лапоха В.В. в содеянном доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч 1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевшей XXXX6 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении меры наказания подсудимому Лапоха В.В. суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, а также данные, положительно его характеризующие по месту работы и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления полагает необходимым в отношении него избрать наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает необходимым в силу ст. 79 ч 7 п. «в» УК РФ отменить в отношении Лапоха В.В. условно – досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда XXXX от XXXX.

В силу ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание Лапоха В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапоха Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ и назначить по этой статье наказание3 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Лапоха В.В. присоединить частично неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда XXXX от XXXX, назначить окончательно ему к отбытию3 года 3 месяца лишения свободы

Назначенное наказание Лапоха В.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию Лапоха В.В. исчислять с XXXX.

Меру пресечения в отношении Лапоха В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:Стебновская М.Ф.

Копия вернаСтебновская М.Ф.