Дело №1-83-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Прохорович А.С.,
подсудимого Дорошкина Е.А.,
защитника – адвоката Колесниковой Н.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,
потерпевших XXXX3, XXXX9, XXXX1,
при секретарях Жильнио И.О., Бей В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дорошкина Евгения Анатольевича, родившегося XXXX XXXX судимого:
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.158 ч.2 п.«а,б,в,г» УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа, постановлением Хасанского районного суда XXXX от XXXX действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ, освобождённого XXXX по отбытию срока наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу с XXXX,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дорошкин Е.А. XXXX с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём подбора ключей к двум дверным замкам, незаконно проник в XXXX XXXX в XXXX, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее XXXX9 имущество: деньги в сумме 52200 рублей, кольцо золотое обручальное стоимостью 2000 рублей, кольцо золотое обручальное широкое стоимостью 2000 рублей, серьги золотые «гвоздики» стоимостью 6500 рублей, цепочку золотую стоимостью 3000 рублей, подвеску в виде кулона с изображением знака зодиака «Рак» золотую стоимостью 1000 рублей, зубные коронки золотые в количестве 5 штук общей стоимостью 10000 рублей, 5 комплектов постельного белья стоимостью 500 рублей за один комплект, на общую сумму 2500 рублей, связку ключей, не представляющую ценности. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей XXXX9 значительный материальный ущерб на общую сумму 79200 рублей
Он же XXXX с 14 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём подбора ключей к двум дверным замкам, незаконно проник в XXXX в XXXX, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее XXXX3 имущество: кольцо золотое обручальное стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 4000 рублей. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей XXXX3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Он же, XXXX с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно путём подбора ключа к дверному замку незаконно проникли в XXXX в XXXX, являющуюся жилищем, откуда похитили принадлежащее XXXX1 имущество: кольцо золотое женское зигзагообразной формы с тремя камнями стоимостью 4000 рублей, кольцо золотое женское в виде звеньев цепи стоимостью 2000 рублей, кольцо золотое женское в виде цветочка с белым камнем и лепестками стоимостью 2500 рублей, серьги золотые в виде рифлёных колец стоимостью 1500 рублей, бижутерию: серьги в виде зигзага с камнями стоимостью 1000 рублей, серьги с большими розовыми камнями стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат марки «Panasonic LUMIX DM-FS6» стоимостью 6994 рублей, футляр от фотоаппарата стоимостью 300 рублей, очки солнцезащитные в чехле, общей стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 19494 рублей. Завладев похищенным имуществом, Дорошкин Е.А. и неустановленное лицо направились к выходу из квартиры, где были застигнуты хозяином квартиры XXXX6, который стал удерживать Дорошкина Е.А. за руку, требуя вернуть похищенное. Неустановленное лицо в это время скрылся, а Дорошкин Е.А., продолжая реализовывать умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая скрыться с места преступления, передал XXXX6 фотоаппарат марки «Panasonic LUMIX DM-FS6» стоимостью 6994 рублей, футляр от фотоаппарата стоимостью 300 рублей, очки солнцезащитные в чехле стоимостью 200 рублей, похищенные из жилища и, удерживая оставшееся похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым открыто совершил хищение чужого имущества и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб XXXX1 на общую сумму 19494 рубля.
Подсудимый Дорошкин Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, в отношении обвинения по ст.161 ч.2 УК РФ вину признал частично, и пояснил, что в дневное время XXXX подошёл к XXXX в XXXX, предварительно постучал в дверь. Убедившись, что хозяев нет, подобрал ключи к замкам, проник в квартиру, откуда похитил около 50000 рублей, которые лежали под матрацем на кровати, золотые изделия из мебельной стенки, пять комплектов постельного белья. Уходя, оставил дверь открытой. Впоследствии похищенное имущество продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
XXXX в дневное время также сначала убедился, что в XXXX в XXXX, отсутствуют жильцы, а затем путём подбора ключей к замкам открыл входную дверь. Из квартиры похитил 4000 рублей и золотое кольцо. Похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды.
XXXX около 12 часов также решил совершить кражу. Предварительно постучав, убедился, что в XXXX в XXXX, отсутствуют хозяева. После чего подобрал ключи к замку, проник в квартиру, откуда похитил золотые изделия, фотоаппарат в футляре и солнцезащитные очки. Когда выходил из квартиры, на лестничной площадке встретился с хозяином. Испугавшись, отдал фотоаппарат в футляре и очки, так как держал их в руках, а похищенные украшения остались у него в кармане. Украшения продал, деньги потратил в личных целях. Считает, что его действия должны квалифицироваться как тайное хищение. Кроме того, преступление совершил один, не признает обвинение в совершении преступления группой лиц.
Исковые требования потерпевших признал. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая XXXX9 пояснила, что ранее подсудимого не знала. Утром XXXX ушла из дома, при этом закрыла входную дверь квартиры на два врезных замка. Около 15 часов, вернувшись домой, обнаружила открытой входную дверь квартиры, но замки повреждений не имели. В квартире порядок был нарушен, разбросаны вещи. Обнаружила пропажу денег в сумме 52200 рублей, золотых изделия, связки ключей, постельного белья. Причиненный действиями Дорошкина Е.А. ущерб на сумму 79200 рублей является для неё значительным. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая XXXX3 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым не знакома. Проживает одна в XXXX. В обеденное время XXXX ушла из дома, входную дверь квартиры закрыла на замки. Вернулась примерно в 16 часов, обнаружила, входную дверь открытой, замки были без повреждений. В квартире был беспорядок, пропали 4000 рублей и золотое обручальное кольцо. В результате кражи ей причинён значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Просит взыскать сумму причиненного преступлением ущерба с подсудимого Дорошкина Е.А.. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая XXXX1 пояснила, что с подсудимым не знакома. XXXX в 09 часов ушла на работу, входную дверь квартиры закрыла на замок. Около 12 часов от супруга стало известно, что в квартиру проникли и совершили кражу. Дома обнаружила, что в квартире разбросаны вещи и похищены золотые украшения и бижутерия. Муж XXXX6 рассказал, что вернулся домой около 11 часов 50 минут, застал двух мужчин на пороге квартиры, одного из них удалось задержать, в руках у него был фотоаппарат марки «Panasonic LUMIX DM-FS6» в футляре и солнцезащитные очки, которые мужчина бросил и, вырвавшись, убежал. Причиненный ущерб на сумму 19494 рубля, является для неё значительным. Просит взыскать стоимость похищенных золотых изделий в сумме 12000 рублей. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Свидетель XXXX6 пояснил, что XXXX около 12 часов вернувшись с работы, домой, обнаружил дверь квартиры открытой, окликнул супругу, но ответа не последовало, в глубине квартиры увидел силуэты мужчин. Вышел на лестничную площадку, из квартиры выбежали двое незнакомых мужчин. Первый убежал вниз по лестнице, а второго схватил за руку, им оказался подсудимый. Понимая, что мужчины совершили хищение, потребовал от Дорошкина отдать все похищенное, пообещав не заявлять в милицию. Подсудимый, видимо испугался, и кинул на пол очки и фотоаппарат. Он предпринял попытку проверить содержимое карманов Дорошкина, но тот стал отходить вниз по лестнице и убежал. В квартире обнаружил, что были похищены золотые изделия и бижутерия, принадлежащие жене.
Согласно протоколу очной ставки свидетеля с Дорошкиным Е.А. (л.д.63-67) XXXX6 показания подтвердил и настаивал на том, что в квартире видел двух мужчин.
Свидетель XXXX7 пояснил, что потерпевшая XXXX9 приходится ему женой, и проживает по XXXX XXXX. XXXX около 15 часов жена позвонила ему и сообщила, что обнаружила входную дверь квартиры открытой, замки повреждений не имели. В квартире был беспорядок и похищены принадлежащие жене золотые изделия, деньги в сумме около 50000 рублей, и несколько комплектов постельного белья.
Свидетель XXXX8 пояснил, что приходится сыном потерпевшей, проживает совместно с ней. Утром XXXX ушёл на работу. В конце рабочего дня ему позвонила мама и сообщила, что из квартиры совершено хищение. Когда приехал домой, то стало известно, что из квартиры похитили принадлежащие матери золотые изделия, и деньги.
Из протокола осмотра места происшествия от XXXX (т.1, л.д.58) следует, что в ходе осмотра XXXX, обнаружено, что входная дверь открыта, два врезных замка повреждений не имеют. В квартире разбросаны вещи, открыты шкафы мебельной стенки.
В ходе проверки показаний на месте XXXX (т.2, л.д.23) обвиняемый Дорошкин Е.А. показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им краж XXXX и XXXX.
Согласно протоколам явки с повинной от XXXX и XXXX (т.2, л.д.2, 5, 8) Дорошкин Е.А. добровольно сообщил о совершении им всех преступлений, а именно: из XXXX тайно похитил золотые изделия и деньги. Похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды.
Из XXXX в XXXX тайно похитил золотые изделия и деньги. Похищенное использовал в личных целях
Из XXXX в XXXX похитил золотые изделия, фотоаппарат. В дверях встретился с хозяином, фотоаппарат отдал, а золото унес и продал на рынке. Деньги использовал в личных целях.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от XXXX (т.1, л.д.107) осмотрена XXXX в XXXX, где замки повреждений не имеют, в квартире беспорядок, открыты двери сервантов в комнате и на кухне.
Из протокола осмотра места происшествия от XXXX (т.1, л.д.131), следует, что в ходе осмотра XXXX в XXXX, замки на входной двери повреждений не имеют. По квартире разбросаны вещи, открыты двери мебельной стенки;
Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.2, л.д.58) свидетель XXXX6 опознал Дорошкина Е.А., как человека, который XXXX, который выходил из XXXX в XXXX с похищенным имуществом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными, и приходит к следующим выводам.
Виновность Дорошкина Е.А. в совершении тайного хищения имущества XXXX9 подтверждается, кроме признания подсудимого, его явки с повинной, показаниями потерпевшей XXXX9и свидетелей XXXX8 и XXXX7 Все представленные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Объективно установлено незаконное проникновение подсудимого в жилище и значительность причиненного ущерба потерпевшей.
При таких обстоятельствах, действия Дорошкина Е.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, а его виновность полностью установлена в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
Виновность Дорошкина Е.А. в совершении тайного хищения имущества в отношении потерпевшей XXXX3 также установлена в судебном заседании, как признанием подсудимого, так и доказательствами, приведенными выше, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Дорошкин также написал явку с повинной, которую в ходе исследования подтвердил. Обстоятельства, установленные протоколом осмотра, указывают на то, что в квартиру совершено проникновение без повреждения запорных устройств, что не противоречит признанию подсудимого.
Значительность причиненного ущерба потерпевшая обосновала.
При таких обстоятельствах действия Дорошкина Е.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
В судебном заседании установлена и виновность Дорошкина Е.А. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей XXXX1
Достоверно установлено, что подсудимый незаконно проник в жилище, при этом совершил хищение чужого имущества.
Подсудимый признал свою виновность частично, отрицая совершение преступления группой лиц, а также полагает, что совершил не открытое хищение имущества, а тайное.
Потерпевшая XXXX1 пояснила, что муж застал на месте двух мужчин, которые совершали хищение. Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля XXXX6, изначально сообщившего, что из квартиры выбежали двое мужчин, при этом одного он задержал, и часть похищенного имущества забрал. Оставшаяся часть оставалась у лиц, застигнутых на месте преступления, при этом, они, осознавая, что совершают хищение, скрылись, удерживая часть похищенного.
В ходе очной ставки XXXX6 показания подтвердил и настаивал, что из квартиры выбежали двое мужчин.
XXXX6 ранее подсудимого не знал, неприязненных отношений не было, и оснований оговаривать Дорошкина у него не имелось.
Таким образом, достоверно установлено, что в жилище проник не один подсудимый, а вместе с другим лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д.92).
Позицию подсудимого суд расценивает, как желание смягчить свою ответственность. Отрицание очевидных установленных фактов, он избрал в качестве защиты.
Так, из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX следует, что неоконченное хищение в менее опасной форме, путем кражи, перерастает в более опасную форму хищения - грабеж в случаях, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. Содеянное, при таких обстоятельствах, необходимо квалифицировать как грабеж.
Таким образом, правильно квалифицированы действия Дорошкина Е.А. по ст.161 ч.2 п.«а,в»УК РФ по признакам - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.
Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Дорошкин Е.А. признал себя виновным, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-инвалида.
В качестве смягчающих наказание Дорошкина Е.А. обстоятельств суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, Дорошкин Е.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена в установленном законом порядке и он вновь совершил тяжкие преступления. В его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая приведенные обстоятельства, общественную опасность деяний, совершенных подсудимым, суд приходит к выводу о том, что наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исковые требования потерпевших XXXX3 и XXXX1 необходимо удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку незаконными действиями Дорошкина Е.А. им причинен материальный ущерб.
Дополнительные наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ и ст.161 ч.2 УК РФ не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Дорошкина Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевшая XXXX9) и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевшая XXXX3) и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,в» УК РФ (потерпевшая XXXX1) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с XXXX.
Меру пресечения в отношении Дорошкина Е.А. – заключение под стражу – оставить без изменения и содержать в ФБУ ИЗ-XXXX ГУФСИН РФ по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
стакан, открытка, две коробки, шкатулка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Уссурийскому ГО - уничтожить после вступления в приговора в законную силу
фотоаппарат в футляре, солнцезащитные очки с чехлом, хранящиеся у потерпевшей XXXX1 – оставить у потерпевшей
Взыскать с Дорошкина Евгения Анатольевича в счет возмещения материального ущерба в пользу XXXX3 8000 рублей; в пользу XXXX1 - 12000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий
Копия вернаТ.В.Павленко