1-641/2010

Дело № 1-641-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т. А., Новикова Д. М., Панасенко Е.А.,

подсудимого - Моторина А. В.,

защитника - адвоката Капитан И. В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,

потерпевшего - XXXX10,

при секретарях - Жильцовой Д. Н., Деменевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моторина Александра Валериевича, родившегося XXXX XXXX, не судимого, содержащегося под стражей с XXXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моторин А. В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в XXXX при следующих обстоятельствах.

Моторин А. В. XXXX в период с 09.00 часов до 19.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в XXXX в XXXX края, в ходе ссоры с XXXX9, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти и желая наступления данных последствий, нанес XXXX8 множественные, не менее 34 целенаправленных ударов не установленным предметом в область передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа, боковой поверхности шеи слева, туловища, подбородочной области справа, верхних конечностей, причинив потерпевшему XXXX8 телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением сердца, легких, печени, селезенки, осложнившихся обильной кровопотерей, а именно:

- семи ран на задней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, с ранением нижней доли правого легкого, купола диафрагмы, правой доли печени; трех ран на задне-боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, верхней доли левого легкого, сквозного ранения купола диафрагмы, селезенки; раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 межреберья на 2 см от среднеключичной линии с ранением стенки левого желудочка сердца, темно-красными кровоизлияниями в полость сердечной сорочки, которые как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- семи ран на задней поверхности грудной клетки справа; двух ран на задней поверхности грудной клетки слева; раны на боковой поверхности шеи слева; семи ран на задней поверхности шеи справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, задне-боковой группы мышц, с темно-красными кровоизлияниями по ходу раневых каналов; трех ран в поясничной области; четырех ран на передней поверхности левого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц плеча; трех ран на передней поверхности левого бедра с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани бедра, темно-красных кровоизлияний в проекции повреждений, которые как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории причинения легкого вреда здоровью, влекущего обычно у живых лиц кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня;

- раны в подбородочной области справа; трех ран над верхней губой слева с переходом на область левой щеки, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут обычно у живых лиц причинение вреда здоровью;

- четырех багрово-синюшных кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти; двух ссадин с темно-красным западающим дном в области правой щеки; множества ссадин в проекции левого крыла носа, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут обычно у живых лиц причинение вреда здоровью, и убил его.

Смерть XXXX9 наступила в XXXX городской больнице XXXX в 20.00 часов.

В судебном заседании подсудимый Моторин А. В. виновным себя в умышленном убийстве XXXX9 признал частично, заявил, что он нанес удары ножом по телу XXXX9 после того, как XXXX8 рассказал ему об изнасиловании его сестры XXXX9 Ангелины. Преступление он совершил в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Об обстоятельствах совершения преступления Моторин А. В. рассказал, что XXXX9 Сергея он знал более 10 лет, отношения между ними были хорошими.

За несколько дней до XXXX он и Моторин выпивали в XXXX в XXXX, где XXXX8 снимал комнату у XXXX15. Во время распития спиртного XXXX8 завел разговор о том, что его сестра, XXXX19 «слаба на передок», то есть неразборчива в сексуальных связях. При этом разговоре присутствовал XXXX10 Анатолий. В тот день он обругал XXXX9 и выгнал из квартиры.

XXXX примерно в 10.00 часов он пришел в XXXX в XXXX с целью употребить спиртные напитки, так как знал, что хозяйка квартиры XXXX15 в этот день получает пенсию. В квартире находились XXXX15, XXXX8, XXXX13, незнакомый ему парень и малолетний сын XXXX10 Анатолия.

В 13.00 часов XXXX15 получила пенсию. XXXX13 на деньги XXXX15 купил две или три бутылки водки, которую они стали распивать вчетвером. Во время распития спиртного ссор, конфликтов не было. К вечеру он находился в сильном алкогольном опьянении. XXXX8 опять завел разговор о поведении его сестры, а потом сказал, что ранее с двумя парнями изнасиловал XXXX20. Он ударил XXXX9 кулаком, в какую часть тела, не помнит. Когда он ударил XXXX9 кулаком, в комнате никого кроме него и XXXX9 не было. Что происходило после, он не помнит из-за алкогольного опьянения. Подтвердить или опровергнуть факт причинения им ножевых ранений XXXX8 он не может, так как опомнился только на улице, когда участковый сказал ему: «Не беги».

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Моторина А. В., судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Моторина А. В., данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого Моторина А. В. от XXXX следует, что в начале января XXXX года он вместе с парнем по имени Сергей распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: XXXX. С Сергеем он знаком около 15 лет, отношения между ними дружеские. Во время распития спиртных напитков Сергей рассказал, что он и двое его товарищей, имена и фамилии которых Сергей назвать отказался, имели половой акт с его сестрой XXXX21 против её воли. После этого он выгнал Сергея из своей квартиры.

XXXX он распивал спиртные напитки с Сергеем и XXXX15 в XXXX в XXXX. В процессе распития спиртного Сергейснова начал говорить о том, что со своими знакомыми совершил половой акт с XXXX22. Его это разозлило, и он умышленно, с целью убийства Сергея, взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной скотчем, с клинком длиной около 15 см, и нанес им удары по телу Сергея. Количество ударов и их локализацию он не помнит. Что произошло потом, он не помнит. Где в это время находилась XXXX15, он не помнит.

(л. д. 40-42)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от XXXX, Моторин А. В. в присутствии понятых пояснил, что XXXX он находился в XXXX в XXXX с Сергеем и XXXX15. Они распивали спиртные напитки в комнате, расположенной напротив входной двери. В процессе распития спиртного Сергей начал говорить о том, что со своими знакомыми совершил половой акт с XXXX23. Его это разозлило, он взял со стола кухонный нож. Демонстрировать механизм нанесения телесных повреждений Моторин отказался.

(л. д. 43-48)

Допрошенный в качестве обвиняемого XXXX Моторин А. В. показал, что у него есть родная сестра XXXX24, которая находится в ПКПБ XXXX.

XXXX он находился в XXXX в XXXX с Сергеем и XXXX15. Они распивали спиртные напитки в комнате, расположенной напротив входной двери. В процессе распития спиртного Сергей начал говорить о том, что со своими знакомыми совершил половой акт с XXXX25. Он спросил Сергея, был ли совершен половой акт против воли сестры. Сергей ответил, что Ангелина выпила много спиртного и уснула, после чего они совершили с ней половой акт. Его это разозлило, он нанес один удар кулаком в область лица Сергея, от которого Сергей упал. После этого он взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной скотчем, с клинком длиной около 15 см, и нанес им удары по телу Сергея. Количество ударов и их локализацию он не помнит. Что произошло потом, он не помнит. Где в это время находилась XXXX15, он не помнит. Вечером XXXX его задержали сотрудники милиции.

(л. д. 52-54)

В протоколе явки с повинной от XXXX Моторин А. В. собственноручно указал, что XXXX около 17.00 часов в XXXX он нанес несколько ударов ножом XXXX8 Сергею. В содеянном раскаивается.

(л. д. 31)

После оглашения приведенных выше показаний и протокола явки с повинной Моторин А. В. заявил, что в течение месяца после задержания следователь XXXX26 его не допрашивал. Впервые следователь допросил его после возвращения из ПКПБ XXXX, то есть после производства психиатрической экспертизы. Материалы уголовного дела сфальсифицировал следователь XXXX27, протоколы он подписывал, не читая. Он считает, что совершил убийство XXXX9 в состоянии аффекта.С выводами психолого-психиатрической экспертизы в части того, что он не находился в состоянии физиологического аффекта, не согласен.

Помимо частичного признания подсудимым Моториным А.В. своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд считает, что его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший XXXX10 суду пояснил, что вечером XXXX он пришел домой по адресу: XXXX. В квартире находились его племянник XXXX8 Сергей и Моторин, которые употребляли спиртные напитки. Он стал выпивать вместе с ними. Опьянев, XXXX8 стал говорить Моторину, что с его сестрой, XXXX28, все, кто хотели, вступали в половые отношения. Моторину было неприятно это слышать. Моторин ответил, чтобы XXXX8 не лез не в свое дело. Он тоже сделал замечание XXXX8, на что XXXX8 велел ему идти в свою комнату. Находясь в своей комнате, он слышал, что в комнате, где находились XXXX8 и Моторин, было тихо.

XXXX он ушел на работу и дома не ночевал. XXXX около 20.00 часов он вернулся домой. При входе в подъезд он встретил соседа, который ему сообщил, что XXXX9 увезли в больницу. Возле входной двери XXXX стояли сотрудники милиции, дверь квартиры была закрыта. Сотрудники милиции ему сообщили, что Моторин нанес XXXX8 ножевые ранения. Он с сотрудниками милиции поехал в опорный пункт, куда чуть позже привезли его сына Глеба. Сын ему рассказал, что XXXX8, Моторин и другие лица распивали в квартире спиртные напитки. Моторин отвел сына в комнату, которую они занимали. Со слов сына в квартире было тихо. Через какое-то время Моторин попросил сына найти ключи от двери и ушел. Зайдя в комнату, сын увидел, что XXXX8 лежит на полу в крови, а XXXX15 в состоянии алкогольного опьянения спит.

Он может охарактеризовать XXXX9 как хитрого, ехидного человека. XXXX8 мог втереться в доверие, был льстивым, когда ему это было нужно, но мог обидеть и оскорбить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX11, старший участковый уполномоченный милиции УВД по XXXX городскому округу, пояснил, что XXXX вечером от старшего дежурного участкового ему стало известно о том, что в приемный покой городской больницы с XXXX доставлен гражданин с ножевыми ранениями. Данные гражданина были изначально не известны. Он, участковые уполномоченные милиции Шестернин и Титов прибыли на XXXX. Железная дверь XXXX была закрыта. В это время к двери подошел XXXX10. Он и XXXX10 поехали домой к Моторину, но дома Моторина не застали. Когда они вернулись на XXXX, Титов был с Моториным. Так как на улице было очень холодно, - 35 градусов мороза, было принято решение доставить всех в опорный пункт. Со слов малолетнего XXXX10 Глеба, который в момент совершения преступления находился в квартире, ножевые ранения XXXX8 нанес Моторин. На руках Моторина была кровь. Он предложил Моторину рассказать о том, что произошло в квартире. Со слов Моторина ему стало известно, что 8 лет назад XXXX8 изнасиловал его сестру, XXXX29, поэтому Моторин убил XXXX9. По поведению Моторина было видно, что Моторин был взволнован и возбужден. Он предложил Моторину написать явку с повинной, что Моторин и сделал, кратко изложив в протоколе явки с повинной обстоятельства совершения преступления. Он не может сказать, находился ли Моторин в алкогольном опьянении, но на его вопросы Моторин отвечал разумно, вел себя адекватно.

Свидетель XXXX12, мать подсудимого Моторина А. В., суду пояснила, что у неё трое детей – Александр, Богдан и Ангелина. Её дочь больна шизофрений, ей известно, что несколько лет назад Ангелину изнасиловали, но подробностей изнасилования она не знает, уголовное дело по данному факту не возбуждалось, так как дочь упорно не хотела рассказывать о случившемся.

XXXX8 Сергей – друг её сына Александра. К Хромову она относилась хорошо, XXXX8 ел, пил, ночевал у них дома, помогал ей по работе.

XXXX сотрудники милиции ей сообщили, что Моторин Александр убил XXXX9. После XXXX она разговаривала с дочерью, и Ангелина рассказала, что XXXX8 с друзьями её напоили алкоголем, а потом изнасиловали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX13 пояснил, что состоит с Моториным в приятельских отношениях.

XXXX он находился в XXXX в XXXX, где он, Моторин, XXXX30, XXXX8, парень по имени Виктор употребляли спиртные напитки, выпили две бутылки водки. Кроме них в квартире находилась хозяйка квартиры с сожителем и Глеб XXXX10. Хозяйка квартиры и сожитель распивали спиртное в другой комнате. Во время распития спиртного конфликтов между Моториным и XXXX9 не было. В 15.00 часов он и XXXX31 ушли из квартиры, а когда в 19.00-20.00 часов он вернулся, то увидел на полу в крови труп XXXX9, забрал Глеба XXXX10, который был напуган, и ушел.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля XXXX13 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля от XXXX, XXXX он с Моториным, XXXX9 и двумя незнакомыми мужчинами распивал водку в XXXX в XXXX. Во время распития спиртного между ними конфликтов не было. В 16.00 часов он из квартиры ушел, в квартире остались Моторин, XXXX8, XXXX15 и мальчик по имени Глеб. В XXXX он вернулся около 19.00 часов и увидел, что в комнате на полу лежит и стонет XXXX8 Сергей. Глеб рассказал, что XXXX9 ударил ножом Моторин. Потом Моторин забрал у Глеба ключи от квартиры и убежал. Сотрудники милиции доставили его в опорный пункт, где он увидел Моторина. Моторин рассказал ему, что ударил ножом XXXX9.

(л. д. 113-115)

После оглашения приведенных выше показаний свидетель XXXX13 заявил, что следователь его действительно допрашивал, но протокол допроса он не читал и не подписывал. Глеб не говорил ему, что Моторин ударил XXXX9 ножом. Об этом в опорном пункте ему сказал Моторин.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX15, допрошенной XXXX в присутствии понятых, следует, что с 1967 года она проживает в XXXX в XXXX. С октября XXXX года она сдает в аренду комнату XXXX8 Сергею. XXXX8 Сергей и его дядя XXXX10 Анатолий работали грузчиками на базе «XXXX».

XXXX она весь день находилась дома с XXXX9 и XXXX10 Глебом, сыном XXXX10 Анатолия. Примерно в 14.00 часов она и XXXX8 стали употреблять водку. Примерно в 20.00 часов к ней в квартиру пришел Моторин. Александр. Моторин и XXXX8 продолжили пить водку, а она легла на кровать в этой же комнате и попыталась уснуть, так как находилась в состоянии опьянения. Когда она проснулась, то увидела, что XXXX8 лежит на полу на правом боку лицом к Моторину, а Моторин держит в правой руке кухонный нож с деревянной ручкой, перемотанной скотчем, длина клинка около 15 см, и сверху вниз наносит удары ножом в левую часть торса XXXX9. Она не знает, сколько ударов ножом нанес Моторин XXXX8, но думает, что не менее десяти. Нанося XXXX8 удары ножом, Моторин говорил: «Это тебе за то, что изнасиловал мою сестру». Она закричала, а потом заплакала. XXXX8 лежал на полу и стонал, а Моторин сел за стол, руки у Моторина были в крови.

Потом Моторин собрался уходить из квартиры и потребовал у XXXX10 Глеба ключи от квартиры. Моторин взял у Глеба ключ и выбежал из квартиры.

В 12.00 часов к ней в квартиру пришел парень по имени Владислав, который распивал спиртное вместе с Моториным. В 15.00-16.00 часов Владислав ушел.

(л. д.77-80)

Согласно оглашенному протоколу допроса малолетнего свидетеля XXXX14, XXXX года рождения, его отец, XXXX10 Анатолий, проживает в XXXX в XXXX. Иногда он ходит к отцу в гости.

В квартире также проживал XXXX8 Сергей, племянник отца, к которому часто приходил Моторин. Моторин и XXXX8 вместе употребляли спиртные напитки.

XXXX после школы он пришел в квартиру, где жил отец. Отец был на работе, в квартире находились XXXX15 Светлана, XXXX8 Сергей и Моторин Александр. Моторин и XXXX8 пили водку в комнате, где жил XXXX8. XXXX8 велел ему уйти в другую комнату, поэтому он ушел в комнату отца. Вечером он услышал, что Моторин и XXXX8 о чем-то громко разговаривают. После этого Моторин зашел к нему в комнату и попросил найти ключ от входной двери. Он вышел из комнаты и увидел, что XXXX8 лежит на полу в крови. Моторин открыл ключом дверь, бросил ключ на пол и вышел из квартиры. Когда Моторин уходил, в руке у него был кухонный нож, рукоятка которого обмотана скотчем. Клинок ножа был погнут. Этот нож он раньше видел в комнате XXXX9, XXXX8 этим ножом резал хлеб. Перед тем как уйти из квартиры, Моторин потребовал вернуть сотовый телефон «Самсунг», который Моторин подарил ему на день рождения. Он отдал Моторину телефон, после чего Моторин ушел.

(л. д. 92-95)

Кроме приведенных показаний, вина Моторина А. В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, в XXXX в XXXX в комнате, расположенной напротив входной двери, на дверном проеме справа обнаружены брызги вещества бурого цвета. При входе в комнату на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета. На кровати, расположенной слева от входа, обнаружены две куртки, на которых имеются следы вещества бурого цвета. Возле стола и в другой комнате обнаружены две пустые бутылки из-под водки.

В ходе осмотра места происшествия изъяты две куртки, две бутылки, смывы вещества бурого цвета.

(л. д. 11-17)

Согласно протоколу выемки от XXXX, у Моторина А. В. изъята олимпийка черного цвета.

(л. д. 57-59)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от XXXX следует, что свидетель XXXX15 указала на фотографию Моторина А. В., пояснив, что Моторин, находясь XXXX в XXXX в XXXX, наносил удары ножом XXXX8 Сергею.

(л. д. 82-85)

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа XXXX9 XXXX от XXXX, смерть XXXX9 наступила в результате проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердца, легких, печени, селезенки, осложнившихся обильной кровопотерей.

При экспертизе трупа XXXX9 обнаружены телесные повреждения в виде:

Колото-резаные ранения возникли от воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего односторонне острую заточку клинка и П-образный обушок на поперечном сечении клинка.

Разное анатомическое расположение ранений и направление воздействий клинка свидетельствует о том, что взаиморасположение нападавшего и пострадавшего в момент причинения колото-резаных повреждений неоднократно менялось. Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и причинены незадолго до наступления смерти потерпевшего.

Смерть XXXX9 наступила XXXX в 20.00 часов в хирургическом отделении XXXX городской больницы.

При химическом исследовании крови из трупа XXXX9 этиловый спирт обнаружен в концентрации 3, 8 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

(л. д. 118-132)

Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств XXXX от XXXX, кровь потерпевшего XXXX9 относиться к Огруппе.

На представленных на исследование двух смывах с места происшествия, на кожаной куртке и олимпийке обнаружена кровь человека Огруппы.

Результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от потерпевшего XXXX9

На дубленке кровь не обнаружена.

(л. д. 136-140)

Марлевая салфетка со смывом крови с двери, марлевая салфетка со смывом крови с пола, куртка и дубленка, две бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия из XXXX в XXXX, олимпийка, изъятая у Моторина А. В., осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

(л. д. 187-189, 190)

По заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы XXXX от XXXX Моторин А. В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, компенсированного состояния. В ходе психиатрического обследования у Моторина А. В. были выявлены эмоциональная неустойчивость, нетерпимость к ограничениям, раздражительность, гневливость, а также легковесность и эгоцентричность суждений, лабильность мышления; такие индивидуально-психологические особенности как неконформность, решительность, импульсивность, склонность к риску, обидчивость, беспечность, эгоистичность, упрямство, склонность к проявлению взрывных аффективных реакций узконаправленного характера, зависимость от сиюминутных желаний и побуждений, непредсказуемость поведения, стремление к лидерству, амбициозность. Однако степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В поведении Моторина А. В. не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, он мог осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Моторин А. В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Моторин А. В. не нуждается.

Эксперт-психолог XXXX16 не смогла ответить на вопрос: находился ли Моторин А. В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность, указав в заключение, что в представленных на экспертизу материалах не содержится в достаточном объеме необходимая информация.

(л. д. 175-178)

По заключению повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы XXXX от XXXX, Моторин А. В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, компенсированного состояния. В ходе психиатрического обследования у Моторина А. В. были выявлены эмоциональная неустойчивость, нетерпимость к ограничениям, раздражительность, гневливость, а также легковесность и эгоцентричность суждений, лабильность мышления; такие индивидуально-психологические особенности как неконформность, решительность, импульсивность, склонность к риску, обидчивость, беспечность, эгоистичность, упрямство, склонность к проявлению взрывных аффективных реакций узконаправленного характера, зависимость от сиюминутных желаний и побуждений, непредсказуемость поведения, стремление к лидерству, амбициозность. Однако степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В поведении Моторина А. В. не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, он мог осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Моторин А. В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Моторин А. В. не нуждается.

В момент совершения инкриминируемых действий Моторин А. В. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.

У Моторина А. В. обнаруживаются следующие индивидуально-типологические особенности: афеективная неустойчивость (тенденция к взрывным реакциям), вспыльчивость, лидерские тенденции, болезненное самолюбие, эгоцентричность, обидчивость, неконформность, склонность к риску, решительность, упрямство, приверженность внешне обвиняющим формам реагирования с фиксацией на препятствии в ситуации фрустрации, обостренное чувство собственного достоинства, сформированность эмоционально агрессивных способов реагирования на различные жизненные ситуации. Указанные индивидуально-типологические особенности нашли свое отражение в содеянном, но существенно на него не повлияли, так как не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции, не нарушали целевой структуры деятельности, не вступали в противоречие с присущими Моторину ценностно-смысловыми установками и отражали механизмы личностного реагирования в трудных ситуациях.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд отвергает доводы подсудимого Моторина о совершении им убийства XXXX9 в состоянии аффекта.

В ходе предварительного следствия Моторин изложил обстоятельства убийства XXXX9.

Допрошенный в качестве подозреваемого Моторин показал, что XXXX8 сообщил ему о вступлении в половой акт с XXXX32 в начале января XXXX года. XXXX во время распития спиртных напитков XXXX8 снова заговорил о том, что со своими знакомыми совершил половой акт с XXXX33. Его это разозлило, и он умышленно, с целью убийства Сергея, взял со стола кухонный нож и нанес им удары по телу Сергея. Количество ударов и их локализацию он не помнит.

Показания, данные в качестве подозреваемого, Моторин подтвердил при проверке показаний на месте.

Допрошенный в качестве обвиняемого Моторин дополнил ранее данные им показания, указав, что XXXX в процессе распития спиртного XXXX8 начал снова говорить о том, что со своими знакомыми совершил половой акт с XXXX34. Он спросил XXXX9, был ли совершен половой акт против воли сестры, на что XXXX8 ответил, что Ангелина выпила много спиртного и уснула, после чего с ней совершили половой акт. Его это разозлило, он нанес один удар кулаком в область лица Сергея, от которого Сергей упал. После этого он взял со стола кухонный нож и нанес им удары по телу Сергея. Количество ударов и их локализацию он не помнит.

В протоколе явки с повинной от XXXX Моторин сообщил о нанесении нескольких ударов ножом XXXX8.

Принимая за основу показания Моторина, данные им во время допроса в качестве подозреваемого XXXX и обвиняемого XXXX, суд исходит из того, что его показания были последовательны и не содержали в себе существенных противоречий.

Показания Моторина в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в присутствии защитника, то есть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированы с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Анализ ситуации, предшествующей совершению преступления, свидетельствует о том, что между Моториным и XXXX9 длительное время существовали дружеские отношения без существенных конфликтов. В начале января XXXX года XXXX8 сообщил Моторину об участии в изнасиловании его сестры. Моторин обругал XXXX9 и выгнал из квартиры. Стороной защиты не представлены доказательства, указывающие на длительные переживания Моторина, связанные с изнасилованием сестры. Моторин помирился с XXXX9, продолжал приходить к нему в гости для совместного употребления спиртных напитков. Ситуация не была для Моторина новой, неожиданной, содержала возможность иного разрешения конфликта. Суд считает, что признаки частичной амнезии могут быть обусловлены состоянием алкогольного опьянения Моторина в момент совершения преступления.

Показания Моторина на предварительном следствии объективно подтверждаются показаниями свидетелей XXXX15 и XXXX10 Глеба.

Оценивая показания свидетеля XXXX15 в части того, что Моторин пришел в её квартиру XXXX в 20.00 часов, суд считает, что в протоколе допроса XXXX15 допущена техническая ошибка. Из того же протокола допроса XXXX15 следует, что в 12.00 часов к ней в квартиру пришел парень по имени Владислав, который распивал спиртное вместе с Моториным до 15.00-16.00 часов, после чего Владислав ушел.

Показания Моторина на предварительном следствии о нанесении им ударов ножом XXXX8 подтвердил в судебном заседании свидетель XXXX13 Владислав, пояснив, что в опорном пункте милиции Моторин рассказал ему о том, что ударил XXXX9 ножом.

Оценивая заявление Моторина о фальсификации следователем XXXX35 протоколов его допросов, суд находит его надуманным.

XXXX при проверке показаний Моторина в качестве подозреваемого на месте совершения преступления присутствовали понятые, производилось фотографирование, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности протоколов допроса Моторина в качестве подозреваемого от XXXX и обвиняемого от XXXX, поскольку они соответствуют друг другу.

По заключению повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы XXXX от XXXX, Моторин в момент совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.

Оценив заключение стационарной психолого-психиатрической экспертизы XXXX от XXXX и заключение повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы XXXX от XXXX, суд кладет в основу приговора заключение повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы XXXX от XXXX, поскольку выводы комиссии экспертов о психологическом состоянии Моторина в момент совершения инкриминируемых действий и его индивидуально-психологических особенностей отличаются полнотой и научной обоснованностью, вследствие чего суд убежден в относимости, допустимости и достоверности содержащихся в указанном заключении фактических данных, как доказательств.

Учитывая, что повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, имеющих большой практический опыт, все выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Одновременно суд находит доказанным факт аморального поведения потерпевшего XXXX9, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Моторина А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Нанося удары ножом XXXX8 в жизненно важные органы: сердце, легкие, печень, Моторин действовал с прямым умыслом на причинение смерти XXXX8. Моторин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти и желал ее наступления.

При назначении наказания подсудимому Моторину А. В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности.

Моторин А. В. не судим (л. д. 202), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 216, 219).

По месту жительства Моторин А. В. характеризуется удовлетворительно (л. д. 210)

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Моторина А. В., а потому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья Моторина.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Моторину А. В., суд принимает во внимание раскаяние Моторина в содеянном.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Моторину А. В. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с XXXX.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Моторину А. В. оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-XXXX XXXX.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две марлевые салфетки, две стеклянные бутылки, олимпийку, куртку, дубленку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

СудьяГ. А Лазарева