Дело № 1-786-2010копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственных обвинителей: помощников Уссурийского городского прокурора Рогаль А.Ю., Гавриленко И.С., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
подсудимого Сивер Николая Сергеевича,
защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер конторы адвокатов XXXX «Леденев и партнеры»,
при секретарях: Ткачевой Я.В., Конон Н.А.,
а также потерпевших: XXXX7, XXXX8, XXXX9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сивер Николая Сергеевича, рождения XXXX XXXX, ранее судимого XXXX Уссурийским районным судом XXXX по ст. 228 ч 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей с XXXX,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч 2, ст. 162 ч 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сивер Н.С. в период времени примерно с 23 часов 00 минут XXXX до 00 часов 30 минут XXXX, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, зашел в торговый павильон «XXXX» ИП XXXX10, расположенный по XXXX, где напал на продавца магазина XXXX9 Сивер Н.С. достал находившийся при нем предмет, похожий на пистолет, и, используя его в качестве оружия, направил в сторону XXXX9, сказал ей: «Тихо!», тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал передать ему деньги из кассы магазина. XXXX9 сказала Сивер Н.С., что денег в кассе нет, их забрал владелец магазина, однако, учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение Сивер Н.С., XXXX9 реально опасалась осуществления угрозы применения насилия, поэтому открыла кассовый аппарат и продемонстрировала Сивер Н.С. его содержимое. Сивер Н.С. убедившись, что денег нет, с места преступления скрылся.
Сивер Н.С. XXXX в период примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в магазин «XXXX» ИП XXXX8, расположенный по XXXX где напал на продавца магазина XXXX7 и, применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни или здоровья, схватил XXXX7 одной рукой за горло, второй рукой закрыл ей рот, после чего, удерживая XXXX7 рукой за горло, подвел ее к входной двери магазина, которую запер, обеспечив тем самым безопасность совершения преступных действий. Когда XXXX7 попыталась оказать Сивер Н.С. сопротивление, последний, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья сказал, что убьет ее или «запинает» до смерти. В подтверждение реальности созданной им угрозы Сивер Н.С., применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес XXXX7 несколько ударов кулаками по лицу, после чего повалил ее на пол и нанес XXXX7 множественные удары руками и ногами по голове и телу. После этого, Сивер Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, потребовал от XXXX7 выдать ему деньги из кассы магазина, после чего, подавляя волю XXXX7 к сопротивлению, связал XXXX7 руки при помощи колготок, а также, изготовив из колготок кляп, вставил его в рот XXXX7, а сам прошел к кассовому аппарату, находящемуся на прилавке магазина, откуда похитил деньги в сумме 4800 рублей принадлежащие XXXX8 Затем, продолжая свои преступные действия, Сивер, вернулся к XXXX7 и похитил надетые на ней золотые изделия, принадлежащие XXXX7, а именно кольцо, стоимостью 2700 рублей; кольцо, стоимостью 1800 рублей; браслет, стоимостью 3 200 рублей, а также серьгу из металла желтого цвета, стоимостью 100 рублей, кроме того из дамской сумки, принадлежащей XXXX7, похитил деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие XXXX7 В тот момент, когда XXXX7 смогла высвободить руки и попыталась выбежать из магазина, Сивер Н.С. догнал ее и, продолжая применять насилие, опасное для жизни или здоровья, повалил на пол и нанес XXXX7 несколько ударов ногами по голове и телу. После этого Сивер Н.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сивер Н.С. причинил потерпевшей XXXX7 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, а также в виде кровоподтеков век обоих глаз, кровоподтеков верхних конечностей, грудной клетки, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.
В результате преступных действий Сивер Н.С. потерпевшей XXXX7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей, потерпевшей XXXX8 был причинен материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
Подсудимый Сивер свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что разбойное нападение в торговом павильоне «XXXX» XXXX не совершал, в павильоне в этот день и XXXX он не был. XXXX он в обеденное время пришел домой к Коломиец, где был до утра XXXX. Явку с повинной он писал под диктовку оперуполномоченного милиции вследствие оказанного на него физического давления, его избивали после задержания сотрудники милиции в количестве 4 человек, били руками по голове. Считает, что опознание его на предварительном следствии потерпевшей XXXX9 проведено с нарушением процессуальных норм, XXXX9 при опознании указала на другого человека, ее потом вывели из кабинета и когда она зашла, то указала на него уже после наводящих вопросов сотрудников милиции. Разбойное нападение в магазине «XXXX» XXXX он не совершал. XXXX он ушел от Коломиец на базу и по XXXX он находился на XXXX. Явку с повинной по совершению разбойного нападения на продавца в магазине «Российский трикотаж» он был вынужден дать под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, угрожавших ему, что он попадет не в ту камеру в следственном изоляторе. Считает, что обе потерпевшие его оговаривают.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, с участием адвоката (т. 1 л.д. 114-117, 125 – 130) Сивер признавал себя виновным и утверждал, что XXXX в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут он зашел в торговый павильон «XXXX», который расположен по XXXX в XXXX. Ранее он взял с собой палку черного цвета длиной около 30 см, войдя в павильон, он попросил у продавца пачку сигарет «Винстон». После того как она подошла к прилавку, он подошел к ней сзади и наставил на нее палку и потребовал у нее денежные средства. После того как продавец открыла кассовый аппарат и показала, что денег в кассе нет, при этом она пояснила, что деньги забрал хозяин несколько минут назад и что он только что вышел. После этого он сразу вышел из магазина. XXXX около 10 часов он проходил по XXXX в XXXX. Проходя мимо магазина «XXXX», он решил пройти в помещение магазина погреться. После того как он вошел в магазин и увидел, что в магазине одна незнакомая продавщица, у него возник умысел на хищение имущества. Пройдя к прилавку, он попросил продавца показать постельное белье. В то время как она повернулась к прилавку, он зашел за прилавок, схватил ее за шею и потащил к входной двери. Так как девушка сопротивлялась, он нанес ей несколько ударов руками по лицу, от которых она упала на пол. Когда потерпевшая находилась на полу, он начал ее бить ногами, куда не помнит, так как был пьян. Затем он связал ей руки и ноги колготками и спросил у нее сколько в кассе денежных средств, она ответила, что около 5 000 рублей. После этого он прошел к кассовому аппарату и похитил оттуда денежные средства, затем он увидел ее сумку и взял из нее денежные средства в сумме 100 рублей. Далее он подошел к продавцу, она в это время развязала руки и ноги и пыталась убежать, нанес ей несколько ударов ногами по телу. Также он сорвал с нее золотые изделия: 2 золотых кольца, браслет, серьгу, но в какой момент не помнит, после чего сразу вышел из магазина.
Оглашенные показания подсудимый Сивер не подтвердил, пояснив, что при допросах в качестве обвиняемого на него оказывалось сотрудниками милиции давление физическое и психологическое, вследствие чего он был вынужден был дать признательные показания.
Доводы подсудимого Сивер в той части, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Так, свидетель XXXX13, оперуполномоченный уголовного розыска отдела уголовного розыска УВД по XXXX городскому округу, пояснил, что он принимал явку с повинной от Сивер о совершенном им разбойном нападении в торговом павильоне «XXXX», расположенном на XXXX в XXXX XXXX. Явку с повинной писал сам Сивер, никакого давления, ни физического, ни психологического он на него не оказывал, никакого принуждения в отношении Сивер не было, телесных повреждений у него он не видел, Сивер не говорил, что в этот день XXXX он был в другом месте, а не в торговом павильоне.
Из показаний свидетеля XXXX14, начальника отделения отдела уголовного розыска УВД по XXXX городскому округу, видно, что он принимал явку с повинной у Сивер по разбойному нападению в магазине по XXXX в XXXX. Явку с повинной Сивер писал собственноручно, никакого давления на него не оказывалось. Телесных повреждений он у Сивер не видел. Явку с повинной Сивер писал по собственному желанию.
Поскольку указанные свидетели ранее подсудимого Сивер не знали, что подтвердил и сам подсудимый, у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.
Кроме того, судом была осмотрена в судебном заседании медицинская карта подсудимого Сивер, в ходе чего было установлено, что при поступлении в ФБУ ИЗ XXXX XXXX у Сивер свежих телесных повреждений нет, жалоб он не предъявлял.
Виновность подсудимого Сивер подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших XXXX7, XXXX9, XXXX8, свидетелей XXXX15, протоколами осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 6-10, 72-74), протоколами предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 58-61, 92-95), заключением судебно – медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 213 – 217), протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д. 194-195) и другими материалами дела.
Так, потерпевшая XXXX7 пояснила, что XXXX около 10 часов она пришла на работу в магазин «XXXX» ИП XXXX8, который расположен по XXXX в XXXX. Открыв магазин, она прошла за прилавок к кассовому аппарату. В это время в магазин вошел парень, это был Сивер, попросил показать ему постельное белье. Она нагнулась под прилавок, была возле прохода. Сивер схватил ее рукой за горло, а другой рукой закрыл ей рот. После этого потащил ее к входной двери, закрыл ее на щеколду. Она начала сопротивляться, не давала ему закрыть дверь, тогда он сказал ей, что если она будет сопротивляться, то он убьет ее и запинает до смерти. Он нанес ей удары кулаками по лицу несколько раз, она упала на пол. Когда она была на полу, Сивер пнул ее несколько раз ногами в ботинках в грудную клетку, живот. Лежа она отбивалась от него руками и ногами. После этого он связал ей руки и ноги колготками, которые висели на витрине, а также из колготок изготовил кляп и вставил ей в рот, она его выплюнула. Он стал спрашивать выручку за выходные дни, не помнит называл ли сумму, она сказала, что выручку забрала хозяйка. Сивер прошел к кассовому аппарату и открыл его. Достав денежные средства, которые в нем находились: 2000 рублей, которые оставались на размен и 2800 рублей остались после снятия кассы в воскресенье, Сивер подошел к ней, снял 2 кольца, стоимостью 2700 рублей и 1800 рублей, браслет, стоимостью 3200 рублей, серьгу, стоимостью 100 рублей. Спрашивал про вторую серьгу, которая слетела с нее, она сказала, чтобы он искал ее сам. Сивер спросил у нее, где ее сумка, она сказала ему, где сумка. После того как Сивер взял ее сумку, он отошел от кассового аппарата. Она успела в это время развязать руки, ноги, бросилась к двери. Она успела открыть щеколду, дверь, но выбежать не успела. Сивер закрыл дверь, стал бить ее руками и ногами, наносил удары по лицу, животу, телу, ничего при этом не говорил. Она сопротивлялась и, лежа на спине, ударила его куда-то ногами. Затем она успела встать, забежать за кассу, нажала на телефон, связывавший магазин со складом, раздался гудок телефона. Сивер после этого вышел из помещения магазина. Она быстро закрыла дверь, позвонила на склад и сообщила о разбойном нападении. XXXX8 пришла в магазин, она рассказала ей о случившемся, была вызвана милиция и скорая помощь. Ей были причинены телесные повреждения: ссадина возле левой брови, лицо было опухшее от ударов, кровоподтеки на теле, последние проявились позже. Сивер был одет в короткую куртку типа пуховика, вязанную шапку темного цвета. Полагает, что Сивер был в магазине минут 15, как последний рылся в ее сумке она не видела. Из сумки у нее было похищено 100 рублей различными купюрами. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 7900 рублей. Кроме того из кассового аппарата были похищены денежные средства в сумме 4800 рублей принадлежащие XXXX8.
Потерпевшая XXXX8 подтвердила, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продукции из текстиля в магазине «XXXX», который расположен по XXXX в XXXX. XXXX она была в складском помещении рядом с магазином. Около 10 часов 20 минут ей позвонила продавец магазина XXXX7 по внутреннему телефону и попросила прийти в магазин. Придя в магазин, она увидела на лице XXXX7 следы побоев, а в помещении магазина беспорядок, был разбросан товар, мелочь рассыпана. XXXX7 сказала, что неизвестный мужчина напал на нее, избил, связывал ей руки и ноги колготками, похитил из кассы денежные средства в сумме 4800 рублей, а также принадлежащие XXXX7 золотые изделия и деньги. XXXX7 описывала приметы этого мужчины. Была вызвана милиция и скорая помощь. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
Потерпевшая XXXX9 пояснила, что она работает продавцом в торговом павильоне «XXXX» ИП XXXX10, который расположен по XXXX. XXXX около 23 часов 55 минут она собиралась закрывать павильон, в помещение вошел парень, он был одет в черную куртку, в черную вязанную шапку надетую до бровей, и попросил пачку сигарет марки «Винстон». После этого она прошла к прилавку и повернулась спиной к парню, затем повернулась к нему для того, чтобы переспросить какие сигареты ему нужно. В это время она увидела, что парень зашел за угол прилавка и направил на нее блестящий предмет черного цвета, похожий на пистолет, который он держал в руке и сказал ей «Тихо», приставив палец ко рту, она испугалась, поэтому не стала кричать, парень находился в полуметре от нее. Далее парень, продолжая угрожать предметом, который был у него в руке, потребовал выдать деньги из кассы. Она сказала, что денег в кассе нет, что их забрал хозяин магазина. Учитывая обстановку, агрессивное поведение нападавшего, она реально опасалась осуществления угрозы - применения насилия опасного для жизни или здоровья, поэтому она открыла кассовый аппарат и продемонстрировала парню его содержимое, который убедившись, что денег нет, вышел из магазина. В процессе предварительного следствия она опознала подсудимого. Она не сразу указала на подсудимого. Указала на двух мужчин из числа трех представленных на опознание, сказав, что нападавший кто-то из них, попросила надеть вязанные шапки, застегнуть верх куртки. Когда они это сделали, она уверенно опознала Сивер. Во время опознания она никуда из помещения не выходила, наводящие вопросы сотрудники милиции ей не задавали. Не может точно сказать была ли у него застегнута куртка или он ее придерживал.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших XXXX7, XXXX8 и XXXX9, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы. До совершения указанных преступлений они с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевших подтверждаются и показаниями свидетелей XXXX16 и письменными доказательствами, изложенными ниже.
Из показаний свидетеля Ильчук видно, что зимой XXXX года, конкретную дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Женщина – потерпевшая опознавала среди трех представленных ей парней, парня напавшего на нее. Сначала потерпевшая была неуверенна, сомневалась, просила опознаваемых надеть шапки, что – то сказать. После чего она уверенно опознала парня, совершившего нападение на нее. Во время проведения опознания потерпевшего никуда не выходила.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, поскольку он ранее подсудимого и потерпевшую не знал, что подтвердили последние, у него не было причин для оговора подсудимого.
Свидетель Коломиец пояснила, что с Сивер она состояла в гражданском браке, они имеют совместную дочь, совместную жизнь прекратили около 3-х лет назад. Однако, Сивер иногда приходил к ней домой. XXXX в воскресенье он пришел к ней в 13 часу, отлучался из квартиры после 16 часов. Вечером он находился в ее квартире, никуда не уходил после 22 часов. Ушел Сивер от нее XXXX. Она исключает то обстоятельство, что он мог выходить ночью из квартиры.
Учитывая характер взаимоотношений указанного свидетеля и подсудимого Сивер, что они ранее состояли в гражданском браке, у суда нет оснований считать показания свидетеля Коломиец убедительными. Кроме того, ее показания противоречат показаниям потерпевшей XXXX9, явке с повинной, данной подсудимым и другим материалам дела.
Согласно протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-10) при осмотре помещения магазина «XXXX» ИП XXXX8, расположенного по XXXX в XXXX, были обнаружены и изъяты: женская сумка со следами пальцев рук, фрагмент следа обуви; колготки; фиксатор для замка молния; задняя крышка от мобильного телефона.
Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д. 92-95) установлено, что потерпевшая XXXX9 оознала Сивер как лицо, которое XXXX, находясь в торговом павильоне «XXXX» по XXXX в XXXX, напал на нее, угрожал предметом, похожим на пистолет и требовал денежные средства.
Согласно протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д. 58-61) потерпевшая XXXX7 опознала Сивер как человека, который XXXX вошел в магазин «XXXX напал на нее, нанес ей несколько ударов руками по телу и голове, связал ей руки и ноги колготками, из кассового аппарата похитил денежные средства, а также снял с нее принадлежащие ей золотые украшения.
Заключением судебно – медицинской экспертизы (т.1 л.д. 213 – 217) установлено, что на момент поступления в травматологическое отделение МУЗ «Городская больница» XXXX XXXX у XXXX7 имелись телесные повреждения в виде: 1.1. закрытой черепно – мозговой травмы с сотрясением головного мозга; 1.2 кровоподтеков век обоих глаз; кровоподтеков верхних конечностей, грудной клетки (точное количество, локализация и морфологические признаки данных телесных повреждений в медицинской карте не указаны). Эти повреждения были причинены незадолго до обращения в медицинское учреждение, согласно данным медицинского документа на имя потерпевшей, возможно XXXX в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область век обоих глаз, верхних конечностей, грудной клетки, возможно ударов таковым (таковыми). 3. Телесное повреждение в виде закрытой черепно – мозговой травмы с сотрясением головного мозга влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не менее 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. 4. Телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз; кровоподтеков верхних конечностей, грудной клетки сами по себе, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.
Суд, таким образом, считает, что вина подсудимого Сивер в содеянном доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона XXXX от XXXX), поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Квалификацию действий подсудимого Сивер по ст. 162 ч 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона XXXX от XXXX) суд также находит правильной, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств явки с повинной по обоим преступлениям, а также что по месту жительства Сивер характеризуется посредственно и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд полагает необходимым в отношении Сивер избрать наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку Сивер Н.С., будучи судимым по приговору XXXX районного суда Приморского края от XXXX к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил умышленные тяжкие преступления, суд полагает необходимым в силу ст. 74 ч 5 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по указанному приговору.
Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей XXXX7 гражданский иск на сумму 7900 рублей суд в силу ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, поскольку действиями подсудимого Сивер Н.С. ей причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В силу ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание Сивер Н.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку женскую, крышку от телефона, возвращенные потерпевшей XXXX7, следует оставить XXXX7, колготки и фиксатор для замка молния, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сивер Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона XXXX от XXXX), ст. 162 ч 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона XXXX от XXXX) и по ст. 162 ч 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона XXXX от XXXX) назначить ему наказание 5 лет лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона XXXX от XXXX) назначить ему наказание 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сивер Н.С. назначить 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Сивер Н.С. частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от XXXX и окончательно назначить к отбытию 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное наказание Сивер Н.С. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию Сивер Н.С. исчислять с XXXX.
Меру пресечения в отношении Сивер Н.С. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Взыскать с Сивер Н.С. в пользу XXXX7 7900 рублей.
Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, крышку от телефона, возвращенные потерпевшей XXXX7 – оставить XXXX7, колготки и фиксатор для замка молния, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по XXXX городскому округу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:Стебновская М.Ф.
Копия верна