Дело № 1- 634 - 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Приморского транспортного
прокурораМороз С.В.,
защитникаРусаковой Г.В.,
предоставившей удостоверение XXXX, ордер XXXX,
подсудимогоРезницкой Т.В., при секретареПирожковой Л.В.,
Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Резницкой Татьяны Владимировны, родившейся XXXX XXXX судимой:
XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Резницкая Т.В. имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды, незаконно приобрела наркотическое средство – героин, общим весом не менее 0,14 гр., которое незаконно хранила до XXXX с целью дальнейшего сбыта, когда в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, находясь возле магазина «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX, пыталась незаконно сбыть за 1500 рулей Иванову, осуществляющему проверочную закупку один сверток с наркотическим средством – героином общим весом 0,14 г., которое было изъято из незаконного оборота.
Она же, XXXX в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 05 минут, находясь возле магазина «Заводской», расположенного XXXX, в XXXX пыталась незаконно сбыть за 1500 рублей Иванову, осуществляющему проверочную закупку один сверток с наркотическим средством – героином, общим весом 0,06 г, которое было изъято из незаконного оборота.
Подсудимая Резницкая Т.В. вину не признала и показала, что употребляла наркотические средства, деньги на наркотики добывала путем совершения краж. Сбытом наркотиков возле магазина никогда не занималась. Понятые и закупщик ее оговаривают, т.к. им нужно кого-то прикрывать, закупщик Ромашко-Иванов оговаривает ее из-за личных неприязненных отношений. 16 апреля Косицын проводил у нее обыск, искали деньги, которые она, якобы, получила за сбыт наркотиков, говорила ему, что наркотики не сбывает. Он предлагал признаться, сказал, что все равно «посадит». С Ромашко возле магазина не встречалась. 1 и 3 марта, как обычно, утром ездила в город на рынок с подругой, затем возвращалась домой. Оснований, по каким причинам свидетели ее оговаривают, пояснить не может. Год назад умер ее гражданский муж XXXX6, который употреблял наркотики, вместе с ним стала принимать их внутривенно. Почему понятые опознали ее, пояснить не может, ранее с ними не встречалась. Следователь не спрашивал, где находилась 1 и 3 марта.
Однако виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель XXXX7 показал, что в марте XXXX года отдел поступила оперативная информация, что женщина по имени Таня занимается сбытом наркотических средств возле магазина по XXXX. С целью проверки полученной информации было вынесено постановление о проведении ОРМ. В кабинет XXXX был приглашен закупщик, в присутствии понятых его досмотрели, после этого составили акт, вручили деньги, с которых были сняты ксерокопии. Был составлен акт о вручении денежных средств. На улице в присутствии всех участников проверочной закупки досмотрели автомашину и водителя, поехали к магазину «XXXX» по XXXX. Закупщик подошел к подсудимой. Он видел ее, с закупщиком подсудимая общалась минут 5-10, они находились в поле их зрения. Закупщик вернулся в машину, добровольно выдал один полимерный сверток с героином, который был опечатан, присутствующие лица расписались. Закупщика вновь тщательно досмотрели, проверяли карманы и одежду и составили акт. Утаить наркотическое средство у него не было возможности. Закупщик находился от машины на расстоянии 30-40 метров, понятые также находились в машине. Иванов пояснил, что в свертке находится героин, который приобрел у женщины по имени Татьяна. Вторую проверочную закупку проводили через два дня, были приглашены те же понятые и закупщик, которого досмотрели и вручили деньги, сумму не помнит. На улице осмотрели машину, поехали к магазину по XXXX. Руководителем проверочной закупки был Косицын, почему подсудимую не задержали, пояснить не может. Решение о проведении проверочной закупки принимал начальник уголовного розыска. Как долго женщина сбывала наркотики, ему не известно. О чем разговаривал закупщик с подсудимой, и договаривался ли с ней о приобретении наркотика в определенное время, пояснить не может. Магазин расположен в жилом здании, подсудимая стояла возле крыльца, как была одета, не помнит. Закупщика досматривали в машине, в присутствии понятых и подсудимую ему заранее не показывали, он пояснил, что знал ее.
Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX7 (л.д.108-111, 111-112) следует, что XXXX кроме него в проведении проверочной закупки наркотических средств принимал участие оперуполномоченный XXXX8 Он пригласил 2 понятых и гражданина Иванова для оказания помощи при проведении проверочной закупки наркотиков у неустановленной женщины по имени Таня, занимающейся сбытом наркотиков возле магазина по XXXX. В кабинете XXXX около 10 часов 00 минут в присутствии двух понятых досмотрел Иванова, в ходе его досмотра была тщательно прощупана и вывернута одежда: синие джинсы, черная куртка, кофта, черная шапка, черные туфли, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого он вручил Иванову деньги в сумме 1500 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и 500 рублей, пояснил понятым, что деньги вручаются Иванову для проведения проверочной закупки наркотиков у неустановленной женщины по имени Таня. Затем в присутствии понятых, Иванова и Косицына был досмотрен автомобиль «Мицубиси Либеро» белого цвета, без гос.номера, тщательно проверил автомобильный бардачок, поднял и просмотрел автомобильные коврики, отодвинул кресла, досмотрел багажник. В ходе осмотра ничего запрещенного в автомобиле обнаружено и изъято не было. Кроме того, досмотрел XXXX8, который являлся водителем, все вместе проехали в район XXXX, машина остановилась недалеко от XXXX, магазин «Заводской» попадал в поле их зрения. Иванов подошел к магазину, где стояла женщина на вид около 30 лет, и стал о чем-то с ней разговаривать, и передал ей деньги, она ему что-то передала и они попрощались. Иванов вернулся к машине, а женщина зашла в магазин. Иванов добровольно выдал один сверток, из прозрачного полимерного материала с порошком бежевого цвета, пояснил, что в свертке находится наркотик – героин, который приобрел за 1500 рублей у женщины по имени Таня. XXXX вновь проводилась проверочная закупка наркотических средств по указанному адресу у женщины по имени Таня, у которой Иванов приобрел наркотическое средство - героин.
Свидетель XXXX7 показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что по истечении времени забыл некоторые моменты, поскольку принимает участие в проведении данным ОРМ длительное время. При проведении закупки наркотического средства XXXX он был старшим, была получена информация, что подсудимая систематически сбывает наркотики, после этого он ушел в отпуск, поэтому пояснить не может, почему Резницкую не задержали. Полагает, что в его действиях провокация отсутствует. Оперативное наблюдение не проводилось. Он дал правдивые показания, как на предварительном следствии, так и в суде.
Свидетель XXXX9 пояснил, что видел подсудимую при проведении проверочной закупки в начале марта XXXX года. Сотрудники милиции пригласили принять участие в качестве понятого, кроме него принимал участие второй понятой и сотрудники милиции. Их пригласили проехать к магазину «XXXX» по XXXX и увидели там подсудимую. К ней подошел мужчина, они поговорили, подсудимая передала ему сверток, а мужчина дал ей деньги. Затем мужчина вернулся к машине и выдал сверток с наркотическим веществом, который опечатали и они расписались. Мужчину в их присутствии не досматривали, но ему вручили деньги, купюры были ксерокопированы. Принимал участие в проверочной закупке два раза, второй раз закупка происходила через 2-3 дня в том же месте. Мужчина, который закупал наркотики, был досмотрен перед проведением ОРМ, при нем ничего запрещенного не было, об этом был составлен акт. Ему вручили 1500 рублей, сотрудники милиции пояснили, что деньги вручены для контрольной закупки наркотиков. К месту закупки прибыли на автомашине «Мицубиси Либеро» белого цвета без номеров. В его присутствии автомашину и водителя осматривали, и ничего не обнаружили, составили акт, все присутствующие расписались. Приехали на XXXX к магазину «XXXX». Как добирался закупщик, не помнит, но в машине с ними не ехал. Он подошел к подсудимой, они находились в поле их зрения, разговаривали между собой и что-то передали друг другу. Мужчина вернулся в машину, выдал сотрудникам милиции сверток, в котором находился порошок белого цвета, он пояснил, где взял сверток. Прошло много времени, и мог забыть детали, на момент предварительного следствия события помнил лучше, дает правдивые показания. Он и XXXX10 проходили мимо ЛОВД, подошел сотрудник милиции, представился и предъявил удостоверение, фамилию не помнит, он тоже принимал участие в проведении ОРМ, попросил принять участие в ОРМ. У него и XXXX10 было свободное время, поэтому согласились. Документы составлялись в здании ЛОВД, но какие, не помнит. В кабинет заходил закупщик, ему вручили деньги, потом он вышел из кабинета. Разъяснялось ли, у кого будет производиться закупка, не помнит, закупщика досмотрели в машине. Когда подъехали к магазину, подсудимая уже стояла там, закупщик вышел со двора, ему показалось, что он и знакомы, о чем-то разговаривали минут 20, находились от машины на расстоянии 30-40 метров. Видел, как закупщик передал деньги, наркотическое средство было завернуто либо в сверток, либо в обычный конверт, точно не помнит, там находился порошок белого цвета. Когда закупщик вернулся в машину, его досмотрели, проверили карманы, носки, он назвал имя девушки – Таня. Второй раз ОРМ проводилось по такой же схеме. Сотрудники милиции показали вещество и пояснили, что это наркотическое средство – героин. Подсудимую узнал по лицу, но ранее она выглядела более худощавой.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX9 (л.д.122-124) следует, что XXXX был приглашен сотрудниками ЛОВД для проведения проверочной закупки наркотического средства у женщины по имени Таня возле магазина «XXXX» по XXXX,40. В его присутствии и второго понятого закупщик Иванов был допрошен, сотрудник милиции составил акты, вручил ему 1500 рублей, с которых были сняты ксерокопии. После этого на автомашине с сотрудниками милиции, вторым понятым и Ивановым подъехали к магазину «XXXX».
Свидетель XXXX9 показания подтвердил и пояснил, что все происходило так, так указано в протоколе, в их присутствии делали ксерокопии денежных средств, их сверяли, и закупщик ехал вместе с ними. Следователь его допрашивал и задавал вопросы. Подсудимую не оговаривает, т.к. ранее ее не знал.
Свидетель XXXX10 пояснил, что в начале марта XXXX года знакомый сотрудник милиции пригласил в кабинет ЛОВД, где находились понятой XXXX9, Иванов и сотрудники милиции. Иванов принимал участие в качестве закупщика, его досмотрели, он снял верхнюю одежду, обувь, досмотрели тщательно, составили акт, который они подписали. Затем ему вручили 1500 рублей для проверочной закупки, купюры ксерокопировали, технические средства не вручались. На улице осмотрели автомашину «Мицубиси» белого цвета, а также водителя, ничего запрещенного не обнаружили. В машине находились пять человек: он с понятым, водитель и два сотрудника милиции, подъехали к кафе «XXXX» на XXXX, остановились на стоянке, Иванов пошел к подсудимой, которая ждала его возле магазина, они о чем-то разговаривали, находились на расстоянии 30-40 метров, момент передачи чего-либо не видел. Подсудимую узнал по лицу, но в тот момент она выглядела более худой. Затем закупщик вернулся в машину и передал сотрудникам конверт, в котором находился пакетик с порошком белого цвета, сказал, что приобрел у женщины по имени Татьяна. Досматривали ли Иванова после этого, не помнит, был составлен акт, с которым ознакомился и подписал. Проверочная закупка у Резницкой с его участием проводилась один раз. Сотрудник милиции Косицын его знакомый, он тоже принимал участие в закупке, отношения с ним дружеские. После досмотра Иванов из кабинета не выходил, за рулем автомашины находился водитель, который был одет в гражданскую одежду, в кабинет он не заходил, считает, что он являлся оперуполномоченным. Объяснение давал Косицыну, на следствии не допрашивался.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX10 (л.д.116-118, 119-121) следует, что XXXX был приглашен понятым для участия в проведении проверочной закупки наркотического средства у женщины по имени Таня. В кабинете XXXX в его присутствии и второго понятого сотрудник милиции досмотрел Иванова, составил акт, вручил 1500 рублей, номера которых были ксерокопированы. Сотрудник милиции пояснил, что деньги Иванову вручены для проведения проверочной закупки наркотиков у женщины по имени Таня по XXXX возле магазина «XXXX». После этого с понятым, закупщиком на улице сотрудник милиции осмотрел машину и водителя, поехали к магазину. Иванов подошел к женщине, стал с ней разговаривать, через некоторое время он вернулся в машину и выдал сотруднику милиции прозрачный полимерный сверток с порошком светлого цвета, пояснил, что там находится героин, который приобрел у женщины по имени Таня. Сверток был упакован и опечатан, в акте, который был составлен, расписался. XXXX вновь участвовал в проведении проверочной закупке наркотического средства у женщины по имени Таня. Проверочная закупка проводилась аналогичным образом, закупщик выдал сотруднику милиции один прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством – героином.
После оглашения показаний свидетелю XXXX10 предоставлен протокол допроса для обозрения, после чего он пояснил, что подписи в протоколах принадлежат ему, показания подтверждает. Ранее принимал участие в ОРМ и события забыл. Оснований оговаривать Резницкую не имеется, полагает, что закупщик XXXX13 был с ней знаком. Руководителем ОРМ во второй закупке был XXXX8, кто был водителем, не помнит, женщину при проведении второй закупки не разглядывал. Закупщик выдал наркотическое средство в прозрачном пакетике, который был упакован в белый конверт.
Из оглашенных показаний свидетеля Иванова (л.д.100-103, 104-107) следует, что XXXX был приглашен сотрудниками милиции ЛОВД в качестве закупщика наркотиков у женщины по имени Таня, которая сбывала наркотического средства – героин возле магазина «XXXX», расположенный XXXX. В присутствии двух понятых сотрудник милиции досмотрел его, ничего обнаружено не было, был составлен акт осмотра, который он подписал. Ему вручили деньги в сумме 1500 рублей, с которых были сняты ксерокопии, о чем был составлен акт осмотра. В его присутствии и понятых, сотрудник милиции досмотрел автомобиль «Мицубиси Либеро» и водителя, запрещенных в гражданском обороте предметов в машине и у водителя обнаружено не было. Все участвующие лица проехали к магазину «XXXX». Он вышел из автомашины и пошел к магазину, а понятые, водитель и сотрудник милиции остались в машине. Возле магазина стояла женщина, европейского типа, среднего телосложения, на вид ей было около 28-30 лет, как была одета, не помнит. Она назвала имя - Таня, спросил может ли продать наркотическое средство, она ответила утвердительно. Данную женщину при встрече сможет опознать по овалу лица, форме носа, губ, бровей, разрезу глаз. Передал ей деньги 1500 рублей, она дала один сверток из прозрачного полиэтилена с порошком светлого цвета, и пояснила, что это героин. После этого сел в автомашину и выдал имеет один сверток из прозрачного полиэтилена с наркотическим средством – героин, который ему сбыла возле магазина «XXXX», расположенного по XXXX женщина по имени Таня за 1500 рублей. Сотрудник милиции досмотрел его, но больше при нем ничего не обнаружил. Сверток был упакован в бумажный почтовый конверт и опечатан и заверен его и присутствующих лиц подписями. XXXX также принимал участие в проведении проверочной закупки, которая происходила таким же образом, как и XXXX. У женщины по имени Таня приобрел один сверток из прозрачного полиэтилена с наркотическим средством – героином.
Вина подсудимой Резницкой Т.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6), постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.8), актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку (л.д.9) согласно которого XXXX был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, актом вручения денежных средств (л.д.10-11), согласного которого закупщику вручены 1500 рублей актом осмотра транспортного средства (л.д.23,38), заключением специалиста (л.д.30), постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.34), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.43-46,49-52), постановлением о приобщении (л.д.47,53), квитанцией (л.д.48,54), протоколом обыска (л.д.78-93), согласно которого проводился обыск по XXXX, ничего обнаружено не было, протоколом осмотра места происшествия (л.д.95-99) и другими.
Согласно заключению химической экспертизы представленное на исследование вещество в виде порошка бежевого цвета является наркотическим средством – героином, количество героина составило 0,14 г и 0,06 г. (л.д.33-35, 39-41).
Как следует из протокола опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение (л.д.143-146) свидетель XXXX опознал Резницкую по овалу лица, форме носа, губ, бровей и разрезу глаз, у которой 1 и 3 марта приобретал наркотическое средство – героин.
Судом, в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ проверены все изложенные и проанализированные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.
Поскольку в действиях подсудимой Резницкой Т.В, направленных на сбыт наркотических средств, не имеется существенного разрыва во времени, наркотическое средство являлось единым по составу и сбывалось одному лицу, что свидетельствует о едином умысле на сбыт наркотиков, поэтому суд, учитывая мнение государственного обвинителя, которое для суда является обязательным, полагает, что данные преступления подлежит квалифицировать одной статьей УК РФ.
Действия подсудимой Резницкой Т.В. образует состав преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 228-1 ч.1 УК РФ (за преступления от 1 марта и XXXX), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Показания подсудимой суд оценивает критически, полагая, что отрицание всех фактов она избрала в качестве защиты. Вместе с тем, ее показания полностью опровергаются другими доказательствами, приведенными выше.
Так подсудимая не могла пояснить причину своего заявления, что свидетели ее оговаривают, подтвердила, что ранее не была с ними знакома.
Вместе с тем, ее показания полностью опровергаются показаниями свидетелей XXXX9 и XXXX10, которые пояснили, что Резницкую видели при проведении проверочной закупки, ее не оговаривают, т.к. ранее знакомы с ней не были. Свидетель XXXX опознал подсудимую, у которой 1 и 3 марта приобретал наркотическое средство – героин.
Доводы стороны защиты, что свидетель XXXX10 является знакомым оперативного работника Косицына и поэтому заинтересован в исходе уголовного дела, является несостоятельным. Кроме этого, защита считает, что доказательства вины Резницкой получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, однако в ходе судебного разбирательства доказательства недопустимыми не признавались.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что она характеризуются по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ.
Суд считает, что в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства следует признать наличие заболевания подсудимой, отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая, что приговором Уссурийского городского суда от XXXX Резницкая Т.В. осуждена к лишению свободы, суд полагает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и в соответствии с ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить наказание по приговору Уссурийского городского суда от XXXX, к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с XXXX.
Меру пресечения в отношении Резницкой Т.В. – содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства – пакеты с героином, находящиеся на хранении в ЛОВД ст. XXXX – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
ПредседательствующийН.Д. Пропастина