Дело № 1–278-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
УссурийскXXXX
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Писарева И.В.
с участием гособвинителя – помощника Уссурийского городского
прокурора-Рогаль А.Ю.
подсудимого- Мужиченко А.В.,
защитника- адвоката Ким Л.И.., представившего удостоверение XXXXи ордер XXXX от XXXX,
при секретаре-Ковтун В.В.,
с участием потерпевшей XXXX2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мужиченко Андрея Валерьевича, 11 июня XXXX, ранее не судимого
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
XXXX около 17 часов 30 минут водитель Мужиченко А.В., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак XXXX, двигался в XXXX со стороны XXXX городского округа в направлении переулка Широкий XXXX. При движении, на удалении 994 м от XXXX в XXXX, водитель Мужиченко А.В., проявив преступную небрежность, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил в автомашине «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак XXXX оборудованном ремнями безопасности, пассажира XXXX2, не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушении абзац 1 п. 10.1. и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак XXXX со скоростью более 60 км/час, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость не более 60 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, при движении на участке проезжей части, где дорога имеет поворот вправо, не справился с управлением транспортного средства, утратил контроль над движением транспортного средства, в нарушении абзац 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял возможных мер к торможению в плоть до остановки транспортного средства, в результате чего в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую по ходу своего движения обочину, движение по которой запрещено, после чего, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Мужиченко А.В., по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX причинил пассажиру автомобиля «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак XXXX - XXXX2 следующие телесные повреждения: закрытые компрессионные переломы тел смежных VI - VII грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, обширная скальпированная рана на левой лобно -височной области волосистой части головы. Закрытые компрессионные переломы тел смежных VI - VII грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов согласно пункта 6.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от XXXX К 194 Н, в совокупности с обширной скальпированной раной на левой лобно - височной области волосистой части головы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Мужиченко А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем п.п. 2.1.2., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Мужиченко А.В. после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Рогаль А.Ю., защитникКим Л.И., потерпевшая XXXX2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.
От представителя гражданского истца поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Мужиченко А.В. наказание по правилам ч. 2, ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем п.п. 2.1.2., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Подсудимый Мужиченко А.В. ранее не судим (л.д. 201, 204), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 196, 200, 198), по месту
жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 201, 204).
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности, в содеянном раскаивается, принял меры к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей.
Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание виновного.
С учетом изложенного, суд полагает, что совершенному преступлению, с учетом личности подсудимого и целей его исправления, может справедливо соответствовать наказание, несвязанное с изоляцией от общества, а именно с назначением условного наказания.
Кроме того, суд полагает возможным не назначать Мужиченко дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку, данный вид деятельности является его единственным источником дохода.
Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мужиченко А.В., судом не установлено.
Исковые требования ООО Страховой медицинской организации «XXXX» к Мужиченко А.В. в части возмещения ущерба в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
Вещественное доказательство по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мужиченко Андрея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы 10 (десять) месяцев без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного Мужиченко А.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.
Меру пресечения в отношении Мужиченко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Мужиченко А.В. в пользу Общества с ограниченной обязанностью «Восточно – страховой альянс» 35 508 руб. 16 коп..
Вещественное доказательство по данному уголовному делу автомобиль «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак XXXX принадлежащий Мужиченко Андрею Валерьевичу, хранящийся у Мужиченко Андрея Валерьевича, оставить по принадлежности Мужиченко Андрею Валерьевичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья:И.В. Писарева