Дело № 1-145-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего- судьи Дондик А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.,
подсудимого- Пивторан Евгения Александровича,
защитника - адвоката адвокатской палаты XXXX Стебновского В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре- Виловатой О.В.,
а также потерпевшего- XXXX4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ПИВТОРАН ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, XXXX XXXX не судимого, находящегося на подписке о невыезде, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пивторан Е.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, XXXX в ночное время, находясь в фойе первого этажа XXXX в XXXX края, воспользовавшись тем, что потерпевший XXXX4 находится в сонном состоянии, в присутствии свидетеля XXXX5, достал из бокового правого кармана куртки XXXX4 сотовый телефон марки «Нокиа 6700 TV-5», стоимостью 3 500 рублей, в котором находилась флэш- карта 2 ГБ, стоимостью 400 рублей, принадлежащие XXXX4, при этом на неоднократные требования свидетеля XXXX5 вернуть сотовый телефон марки «Нокиа 6700 TV-5» потерпевшему XXXX4, Пивторан Е.А. не реагировал, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6700 TV-5» у XXXX4, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего XXXX4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.
Органом дознания действия Пивторан Е.А. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Пивторан Е.А. в судебном заседании после оглашения обвинительного акта свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Стебновский В.В., также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что его подзащитный, подсудимый Пивторан Е.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший XXXX4 не возражает против ходатайства подсудимого.
Государственный обвинитель Мелькевич В.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция данной статьи предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, поддержавших ходатайство, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого, адвоката и потерпевшего были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого: требование о судимости (л.д. 75), справка врача-нарколога, врача-психиатра из ГУЗ «ПКПБ XXXX» (л.д. 73, 74), копия формы 1 на Пивторан Е.А. (л.д. 82), справка с ОУФМС России по Приморскому краю в XXXX городском округу (л.д. 83), справка-характеристика по месту жительства (л.д. 87), протокол явки с повинной Пивторан Е.А. (л.д. 16).
Анализируя оглашенный обвинительный акт, учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях Пивторан Е.А. состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч. 1 УК РФ по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Пивторан Е.А. в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, своими действиями активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что судом расценивается, как смягчающие его вину обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.161 ч. 1 УК РФ, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
Также при определении срока наказания, суд учитывает то, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление. Также суд учитывает и положения ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей, при наличии смягчающих вину обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, назначение наказания не свыше двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314,315 и 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПИВТОРАН ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.
По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Пивторан Е.А. в течение 10 дней встать на учет по месту жительства в специализированный орган, исполняющий наказание в виде исправительных работ, для исполнения приговора суда.
Разъяснить осужденному Пивторан Е.А., что в случае злостного уклонения его от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Пивторан Е.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа 6700 ТВ-5», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего XXXX4, по вступлению приговора в законную силу возвратить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
ПредседательствующийА.Н. Дондик