Дело № 1–284/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Писарева И.В.
с участием гособвинителя – помощника Уссурийского городского
прокурора - Терчиевой Э.М.
подсудимого -Хлудеева Н.С.
защитника -адвоката Барышникова С.П., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретареМысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хлудеева Николая Сергеевича, XXXX XXXX ранее не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хлудеев Н.С., XXXX в вечернее время, находясь на автомойке «XXXX», расположенной по ул. XXXX, XXXX края, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим XXXX2, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля. После чего, воспользовавшись оставленным ключом от автомобиля, находящимся в замке зажигания, завел двигатель, тем самым неправомерно завладел автомобилем и выехал с указанной автомойки «XXXX», после чего продолжил движение по ул. XXXX в XXXX края в направлении XXXX в XXXX края. Около 02 часов 50 минут XXXX по XXXX в XXXX края он был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МОБ УВД ПО УГО XXXX7, XXXX5
Своими действиями Хлудеев Николай Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Хлудеев Н.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что ранее он работал на автомойке «XXXX», расположенной по ул. XXXX, в должности мойщика автомобилей. XXXX, его непосредственный начальник XXXX6, поставил на указанной автомойке автомобиль- микрогрузовикмарки « Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак XXXX, синего цвета, при этом ключи от указанного автомобиля оставил в замке зажигания, на случай,если на автомойку приедет другой автомобиль, то, чтобы сотрудники автомойки могли выгнать автомашину, освободить бокс для другого автомобиля. Конкретно, ему XXXX6, не разрешал, управление указанный автомобилем, так как у него даже нет водительского удостоверения. XXXX, он находился на своем рабочем месте,когда около 20 часов 00 минут, ему необходимо было съездить в город по своим личным делам. В связи с чем, он решил угнать микрогрузовик, который поставил в бокс автомойки «XXXX», по ул. XXXX его начальник XXXX6, так как в указанном автомобиле находились ключи. На тот момент, он осознавал, что водительского удостоверения у него нет, и что права управления указанным автомобилем, у него также нет, что управлять автомобилем ему никто не разрешал. Сев в микрогрузовик, он оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель микрогрузовика, и выехал на нем с автомойки, в сторону XXXX в XXXX, где встретился со своей девушкой, после чего, он сам на указанном автомобиле направился по XXXX, где в одном из магазинов купил пиво, которое по пути распил. Затем, на указанном микрогрузовике направился по XXXX в XXXX, где около 02 часов 50 минут XXXX, по XXXX в XXXX, его остановили сотрудники милиции, которым предъявить документы, на автомобиль он не смог. После чего, сотрудниками милиции было установлено, что в УВД по УГО, на него было написано заявление, по факту угона автомобиля. На место была вызвана следственно- оперативная группа, при этом он на сотовый телефон позвонил XXXX6, и сообщил ему, что он был задержан сотрудниками милиции, на угнанном им автомобиле микрогрузовике марки «Ниссан Атлас». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым Хлудеевым Н.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность Хлудеева Н.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего XXXX2 на л.д. 19-20, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак А XXXX года выпуска, синего цвета, приобретенный им в XXXX году на авторынке XXXX за 165 тысяч рублей. Данным автомобилем управляет он, и его знакомый XXXX6 по рукописной доверенности. Ключи от автомобиля в одном экземпляре, которые обычно находятся у XXXX6 Его автомобиль сигнализацией не оборудован. XXXX, около 20 часов, его знакомый XXXX6 данный автомобиль, поставил к себе на автомойку «XXXX», по ул. XXXX, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, для того, чтобы сотрудник автомойки, в случае, если, на автомойку приедет другой автомобиль, то он мог его автомобиль выгнать на улицу, для того, чтобы освободить бокс, для другого автомобиля. После чего, XXXX, в ночное время, ему стало известно, что его автомобиль кто- то угнал, в связи с чем, он по данному факту написал заявление в дежурную часть УВД по УГО. После чего, около 3 часов XXXX, ему от сотрудников милиции, стало известно, что автомобиль был остановлен по XXXX в XXXX, под управлением Хлудеева Н. С. Управлять Хлудееву Н. С. автомашиной, он никогда не разрешал, а также ему известно, что XXXX6, также право управление гр. Хлудееву Н. С, никогда не разрешал.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX6 на л.д. 16-17, следует, что у его знакомого XXXX2 в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак XXXX года выпуска, синего цвета, купленный в 2008 году на авторынке XXXX, за 165 тысяч рублей. Данным автомобилем в основном управляет он по рукописной доверенности, и XXXX2. Больше указанным автомобилем никто не управляет. Ключи от автомашины в одном экземпляре, которые обычно находятся у него. Автомашина сигнализацией не оборудована. XXXX около 20 часов, он автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак XXXX, поставил к себе на автомойку «XXXX», расположенную по ул. XXXX, ключи от автомашины оставил в замке зажигания, для того, чтобы сотрудники автомойки, в случае, если на автомойку приедет другой автомобиль, могли освободить бокс, для другого автомобиля. Выезжать за пределы автомойки, он никому не разрешал, мойщику Хлудееву Н. С, отгонять автомобиль, из бокса автомойки, он не разрешал, так как ему известно, что у него нет водительского удостоверения. После чего, XXXX, в ночное время, ему на сотовый телефон позвонил Хлудеев Н. С., который сообщил, что он был задержан сотрудниками милиции по XXXX в XXXX на автомашине, принадлежащей XXXX2.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX7 на л.д. 32-33 следует, что XXXX, находясь в экипаже XXXX совместно с лейтенантом милиции XXXX5 примерно в 02 час 50 минут, ими по XXXX в XXXX края был остановлен автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак XXXX синего цвета. При проверке документов, водитель указанного автомобиля не смог предоставить водительское удостоверение, а также документы на вышеуказанный автомобиль. За рулем указанного автомобиля находился парень, который представился Хлудеевым Николаем Сергеевичем, XXXX года рождения, данный парень находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе АБД было установлено, что в дежурной части УВД по УГО находится зарегистрированное заявление в КУСП XXXX от XXXX, гр. XXXX2- владельца остановленного ими автомобиля марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак XXXX, по факту угона его автомобиля. Гр. Хлудеев Н. С, пояснил, что XXXX около 20 часов 00 минут, так как ему необходимо было съездить по своим личным делам, он, находясь на автомойке «XXXX», расположенной по ул. XXXX, 286 в XXXX, где он работал в должности мойщика, решил неправомерно завладеть, без цели хищения, автомобилем марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак XXXX который ранее в бокс указанной автомойки поставил его начальник XXXX6, при этом оставив в замке зажигания ключи. Хлудеев Н. С. также пояснил, что он хотел вернуть указанный автомобиль обратно на автомойку. Право управления данной автомашиной у Хлудеева отсутсвовало. В связи с чем, на место была вызвана следственно- оперативная группа, после чего, гр. Хлудеев Н. С, был доставлен в УВД по УГО, для дальнейших разбирательств.
Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля XXXX5 на л.д. 30-31 соответствуют показаниям свидетеля XXXX7 на л.д. 32-33.
Согласно заявлению от XXXX гр. XXXX2 просит привлечь к уголовной ответственности Хлудеева Н. С, который XXXX около 20 часов 00 минут, находясь по ул. XXXX края неправомерно завладел без цели хищения его автомобилем марки « Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак А 661 УВ.(л.д.4)
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от XXXX XXXX7 следует, что XXXX в 02 час. 50 минут при несении службы по XXXX в XXXX, был остановлен автомобиль марки « Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак XXXX под управлением Хлудеева Н. С. (л.д. 5)
Согласно протокола осмотра места происшествия от XXXX, осмотрен автомобиль марки « Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак XXXX, находящийся по XXXX в XXXX, которым неправомерно завладел без цели хищения Хлудеев Н. С.(л.д. 6-11).
Согласно протокола осмотра предмета от XXXX, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства- автомобиль марки « Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак XXXX, которым XXXX гр. Хлудеев Н. С. находясь по ул. XXXX неправомерно завладел без цели хищения, и был возвращен под расписку на ответственное хранение потерпевшему XXXX2 (л.д..54-56)
Согласно протокола осмотра предмета от XXXX, осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства- ключи от автомобиля « Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак XXXX которые были обнаружены и изъяты при осмотре мета происшествия, от XXXX, (л.д.59-61),
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Хлудеева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому Хлудееву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением личности подсудимого Хлудеева Н.С. установлено:
Хлудеев Н.С. ранее не судим (л.д. 66). На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 65), на учете у врача психиатра не состоит, в декабре XXXX прошел стационарную военную экспертизу в ГУЗ «ПКПБ XXXX» XXXX, где ему поставлен диагноз «Легкая умственная отсталость без поведенческих нарушений, обусловленная неуточненными причинами» (л.д. 64).По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.171).
Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX, Хлудеев Н. С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленная неуточненными причинами (Шифр по XXXX на это указывают данные анамнеза и предоставленных сведений о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, обследование от военкомата в психиатрическом стационаре с последующим отстранением от службы в армии и по ст. 206, нарушение социальной адаптации со склонностью к противоправным действиям. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности, раздражительность. Однако, эти признаки ни столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось признаков какого либо временного расстройства душевной деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хлудеев Н.С. не нуждается. (л.д.39-42)
Учитывая адекватность поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии Хлудеева Н.С. у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины подсудимым в совершенном им преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания Хлудееву Н.С., суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и полагает целесообразным назначить подсудимому Хлудееву Н.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением условной меры наказания, т. к. суд признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хлудеева Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Хлудееву Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Обязать осужденного Хлудеева Н.С. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Хлудееву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «Ниссан – Атлас», государственный регистрационный номер XXXX хранящийся у потерпевшего XXXX2, оставить по принадлежности XXXX2.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья:И.В. Писарева