Дело №1-82/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Змага Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
подсудимого Черныш Э.Ю.,
защитника подсудимого – адвоката Подобреева В.Н., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от XXXX,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Черныш Эдуарда Юрьевича, родившегося XXXX XXXX, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черныш Э.Ю. XXXX совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вышеуказанное преступление Черныш Э.Ю. совершил при следующих обстоятельствах.
Так, Черныш Э.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, XXXX в вечернее время вступил в предварительный сговор с XXXX4 и несовершеннолетним XXXX8 и примерно в 22 часа, действуя из корыстных побуждений, они подошли к территории котельной XXXX XXXX муниципального унитарного предприятия тепловых сетей XXXX городского округа (далее УМУПТС), расположенной по XXXX в XXXX края, где через частично неогороженный участок проникли на территорию указанной котельной, приспособленную под хранилище материальных ценностей. После этого Черныш, XXXX4 и несовершеннолетний XXXX8, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, используя принесенную с собой металлическую тележку, с участка местности возле здания котельной на участок местности возле XXXX в XXXX перевезли трубы от экономайзера в количестве 38 штук, принадлежащие УМУПТС XXXX ГО, на общую сумму 20400 рублей - тем самым тайно похитили указанное имущество. Обеспечивая сохранность похищенного имущества, Черныш, XXXX4 и несовершеннолетний XXXX8, прикрыли трубы от экономайзера ветками деревьев и засыпали снегом, намереваясь впоследствии сдать их на металлоприемный пункт. После совершения кражи Черныш, XXXX4 и несовершеннолетний XXXX8 с места преступления скрылись. В результате тайного хищения чужого имущества XXXX муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей XXXX городского округа причинен ущерб на общую сумму 20 400 рублей.
Действия Черныш Э.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Черныш Э.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что XXXX около 22 часов он совместно с XXXX8 и несовершеннолетним XXXX4 проходя мимо котельной XXXX, расположенной по XXXX в XXXX края, увидели лежащие возле стены котельной под навесом металлические трубы длиной около 2 метров и решили их похитить. Они перевезли трубы на тележке в сторону учебного центра XXXX и спрятали. На следующий день утром приехали сотрудники милиции и задержали его.
В ходе судебных прений подсудимый Черныш Э.Ю. и его защитник – адвокат Подобреев В.Н. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку Черныш Э.Ю. в совершении преступления признался, явился с повинной, похищенное вернул. Кроме того, преступление совершено более трех лет назад и за это время Черныш Э.Ю. исполнил воинскую обязанность, женился, у него родился ребенок, трудоустроился, не был замечен в совершении административных правонарушений и преступлений, то есть содеянное осознал и встал на путь исправления.
Государственный обвинитель Григорьева Т.А. в прениях просила признать Черныш Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Из письменного заявления представителя потерпевшего XXXX7 следует, что претензий к подсудимому УМУПТС не имеет.
Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд полагает, что основания к прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Черныш Э.Ю. имеются.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего XXXX7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с 25 на XXXX неизвестными лицами из-под навеса котельной были тайно похищены трубы экономайзера в количестве 38 штук. В результате хищения труб экономайзера УМУПТС XXXX городского округа был причинен ущерб на сумму 20 400 рублей. XXXX похищенные трубы экономайзера были обнаружены сотрудниками милиции неподалеку от территории котельной и возвращены УМУПТС Уссурийского ГО (л.д. 88-90).
Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX8 пояснил, что XXXX около 22 часов они с XXXX4 и Черныш гуляли в районе пер.Пехотный в XXXX и зашли на территорию котельной, расположенной по XXXX. Возле стены котельной под навесом они увидели металлические трубы длиной около 2м, решили их похитить, затем сдать их на металлоприемный пункт, а вырученные от продажи деньги поделить поровну. Они перевезли на тележке около 40 труб в сторону учебного центра XXXX XXXX. Там они забросали трубы ветками деревьев, присыпали снегом, чтобы посторонние их не заметили и пошли по домам, намереваясь на следующий день встретиться, чтобы сдать похищенные трубы на металлоприемный пункт. XXXX около 11 часов они с XXXX4 пришли домой к Черныш, но сдать трубы не успели, так как дома у Черныш их задержали сотрудники милиции.
Показания свидетеля XXXX4, оглашенные в судебном заседании соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля XXXX8
Допрошенный в судебном заседании XXXX9 пояснил, что он является мастером 3-го района обслуживания УМУПТС XXXX ГО. На территории 3-го района по XXXX в XXXX располагается котельная XXXX. XXXX от кочегаров XXXX12 и XXXX10 ему стало известно, что с территории котельной XXXX были похищены металлические трубы, он сразу вызвал сотрудников милиции. В тот же день ближе к вечеру похищенные трубы были обнаружены и возвращены на котельную.
Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX10, в январе 2008г. он работал младшим оператором на котельной XXXX УМУПТС XXXX ГО, расположенной по XXXX в XXXX. Возле здания котельной на неогороженном участке под навесом хранились трубы от экономайзера, в каком количестве ему неизвестно. Доступ посторонних лиц на территорию котельной запрещен, хотя территория котельной огорожена забором частично и на нее можно проникнуть. XXXX в 18 часов он с XXXX12 заступил на смену. На момент его прихода на работу трубы от экономайзера лежали на территории котельной под навесом. Около 05 часов 30 минут XXXX XXXX12 обнаружил, что с участка возле стены котельной из-под навеса пропали трубы экономайзера, в каком количестве ему неизвестно. После этого они позвонили мастеру котельной XXXX11 и рассказали о случившемся, а также XXXX12 позвонил диспетчеру УМУПТС Уссурийского ГО XXXX13 и рассказал о пропаже труб (л.д. 49).
Показания свидетеля XXXX12, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля XXXX10 (л.д. 50).
В ходе исследования письменных материалов установлено следующее.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, на участке в 1,5 метрах от здания котельной XXXX УМУПТС XXXX ГО по XXXX в XXXX были обнаружены металлические трубы длиной 2 метра, диной 6 см, следы их волочения, следы движения - ширина колеи 3,5 см, расстояние между внутренними краями колеи 77 см, между внешними краями колеи - 85 см (л.л. 29-32).
Из протокола осмотра места происшествия от XXXX следует, что в ходе осмотра двора XXXX в XXXX была обнаружена металлическая тележка длиной 1м 95 см., шириной 74 см; колеса тележки представляют собой два металлических каркаса с надетыми на них резиновыми ободами, ширина каждого колеса тележки 3,5см, расстояние между внутренними краями колес 77 см, расстояние между внешними краями колес 85 см, на колесах имелся снег (л.д. 34-36).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, на участке местности на расстоянии 10 метров от компенсатора теплотрассы, расположенной возле XXXX в XXXX, на снегу были обнаружены трубы экономайзера в количестве 38 штук длиной 2 м, диаметром 6 см каждая; трубы были прикрыты ветками деревьев, листами бумаги, снегом (л.д. 39-40).
Согласно протоколу явки с повинной от XXXX, Черныш Э.Ю. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершении хищения металлических труб совместно с XXXX4 и XXXX8 (л.д. 14).
Согласно приговору XXXX городского суда от XXXX XXXX4 и XXXX8 осуждены за совершение хищения XXXX металлических труб, принадлежащих УМУПТС XXXX ГО.
Проверив и оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия действиям Черныш Э.Ю. дана правильная юридическая оценка.
Его действия образуют состав преступления, предусмотренного, ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено в судебном заседании, Черныш Э.Ю. добровольно явился с повинной, изобличив соучастников преступления, вернул похищенное.
Черныш Э.Ю. ранее не судим, по месту прохождения воинской службы и по месту работы характеризуется положительно (л.д.155, 156), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118, 120), женат, на иждивении имеет малолетнего сына (л.д. 153).
Изложенные обстоятельства указывают на то, что Черныш Э.Ю. утратил общественную опасность.
Принимая во внимание положительные сведения о личности подсудимого и его молодой возраст, деятельное раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела по основанию предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28 ч.1, 254 УПК РФ, 75 ч.1 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Черныш Эдуарда Юрьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б», на основании ст.28 ч.1 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Черныш Эдуарда Юрьевича подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: трубы от экономайзера, оставить по принадлежности УМУПТС XXXX ГО; два отрезка проволоки, два свертка с веществом, похожим на ржавчину - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяТ.В. Праскова