Дело № 1-1226/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,
подсудимого – Хвастова А.В.,
защитника - адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хвастова Антона Викторовича, родившегося XXXX XXXX судимого: XXXX Уссурийским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишение свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 3 года лишения свободы в колонии общего режима, XXXX освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского городского суда от XXXX на 1 год 4 месяца 25 дней, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хвастов Антон Викторович, XXXX около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытые ворота незаконно проник в гараж, расположенный во дворе XXXX в XXXX, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил углошлифавальную машину марки «Tull» стоимостью 2500 рублей, электрический наждак марки «КОНАКОВО Т3-370» стоимостью 5000 рублей, электрический плиткорез, стоимостью 3000 рублей, складное пляжное кресло марки « LJGOS», стоимостью 2800 рублей, баул, ценности не представляющие, принадлежащие XXXX5, причинив своими действиями XXXX5 значительный ущерб на сумму 13300 рублей. С похищенным с места совершения преступления Хвастов А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Хвастов Антон Викторович совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Хвастов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Гаркуша Т.В. и адвокат Кравченко А.Л., не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Потерпевшая XXXX5, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Хвастова А.В в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, судом признается обоснованным, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, и наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. особом порядке.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно, что Хвастов А.В. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся и признал вину в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, вернув потерпевшим похищенное имущество.
В соответствие со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Также суд учитывает позицию потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать.
Одновременно с этим, суд учитывает, что Хвастов А.В. ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях в силу ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что признается судом, в соответствие со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При этом, суд принимает во внимание, что ранее Хвастову А.В. назначалось условное осуждение в период отбывания которого он совершил преступление, в дальнейшем он освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, однако, вновь совершил аналогичное преступление.
В совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление осужденного в виду его склонности к совершению преступлений, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а именно с назначением наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Хвастову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения данного дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хвастова Антона Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Хвастову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с XXXX.
Вещественные доказательства: углошлифовальная машина, электрический наждак, электрический плиткорез, складное пляжное кресло, хранящиеся у потерпевшей XXXX5 – оставить последней по принадлежности; жестяную банку, хранящуюся в камере вещественных доказательств УВД по XXXX городскому округу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяС.Л. Арнаут