1-750/2010

Дело № 1 – 750 – 10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXXXXXX

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурораЗахарова А.А.,

защитникаЩербак В.А.,

предоставившей удостоверение XXXX, ордер XXXX,

Жезлова Ю.А.,

предоставившего удостоверении XXXX, ордер XXXX,

подсудимыхМокржицкого Е.Г.,

Тарасова С.Г.,

потерпевшейXXXX5,

при секретареПирожковой Л.В.,

Иониной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мокржицкого Евгения Георгиевича, родившегося XXXX XXXX, судимого:

XXXX Уссурийским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г»,70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением XXXXвого суда от XXXX приговор изменен, исключено указание на применение ст. 70 УК РФ, наказание назначено 4 года лишения свободы. Постановлением XXXXвого суда от XXXX приговор изменен, исключено указание на наличие опасного рецидива, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, XXXX освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 1 день,

XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б»,70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Кассационным определением XXXXвого суда от XXXX приговор изменен, наказание на основании ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы,

XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением XXXXвого суда от XXXX приговор изменен, действия переквалифицированы на ст.166 ч.1 УК РФ и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание снижено до 3 лет лишения свободы, освобожден XXXX по отбытии срока,

XXXX Лесозаводским городским судом по ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а»,69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

Тарасова Сергея Геннадьевича, родившегося XXXX XXXX, судимого:

XXXX Уссурийским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

XXXX Уссурийским городским судом по ст.158 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3,69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

XXXX мировым судом судебного участка XXXX XXXX по ст.330 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден XXXX условно-досрочно на 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мокржицкий Е.Г. XXXX примерно в 16 часов, находясь в возле XXXX в XXXX, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Тарасовым С.Г., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, толкнул XXXX5, отчего она упала на землю, и потребовал у нее золотые изделия, при этом стал стягивать с ее ушей золотые серьги. XXXX5, опасаясь дальнейшего применения насилия, сняла с ушей серьги стоимостью 5200 рублей и отдала их Мокржицкому Е.Г., а Тарасов С.Г., в это время снял с правой руки потерпевшей золотое кольцо с белыми камнями - 3200 рублей и золотое кольцо с орнаментом в виде лепестка с двумя камнями белого цвета - 3200 рублей, причинив потерпевшей ущерб на сумму 11300 рублей, с похищенным скрылись и распорядись по своему усмотрению.

Подсудимый Мокржицкий Е.Г. вину не признал и показал, что XXXX в утреннее время встретил Тарасова и познакомился с ним на XXXX, вместе пошли к знакомому Тарасова, который проживает на XXXX, но его дома не оказалось. У них было спиртное, решили распить во дворе. Он зашел в ларек, купил стаканы, закуску. Рядом стояла XXXX5, у нее в пакете было две бутылки пива, она рассказала, что у мужа проблемы со здоровьем, поэтому хочет с кем-нибудь выпить и поговорить. Вместе вышли на улицу, в 30 метрах от ларька находился столик, где стали распивать спиртное. Потерпевшая рассказала, что муж болен раком. Он и Тарасов сказали, что ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. XXXX5 сказала, что ее изнасиловал гражданин, проживающий в XXXX, плакала, просила его убить, сказала в какое время он находится дома, обещала заплатить 25000 рублей. Он отказался и сказал, что может только с ним поговорить, предлагал обратиться в милицию. Потерпевшая ответила, что он человек авторитетный и заявление в милиции не приняли. Когда закончилась водка, Тарасов предложил сходить к его знакомому на XXXX, XXXX5 согласилась идти с ними, пояснила, что дома возьмет закуски и позвонит Тарасову, чтобы узнать, где они находятся. Он купил водку, в это время позвонила XXXX5, сообщила, что идет к ним с закуской, после этого они втроем выпили по две рюмки и направились на ул. XXXX Потерпевшая всю дорогу плакала, просила разобраться с ее обидчиком сегодня. Они зашли в XXXX, хозяйка XXXX10 сказала, что не пьет и ушла в комнату, они распивали спиртное в кухне. Он сказал потерпевшей, что у них нет средств, чтобы добраться в Новоникольск, а также купить спиртное, она пояснила, что можно заложить ее золотые украшения и денег хватит на дорогу и спиртное. Они несколько раз выходили с Тарасовым и XXXX5 на улицу покурить, когда Тарасов разговаривал с потерпевшей, он увидел, что XXXX5 снимает кольца и серьги и передает Тарасову. Докурив сигарету, Тарасов предложил пойти на рынок, сдать золото и поехать в XXXX. Они направились в сторону рынка, XXXX5 была изрядно пьяна, шаталась, им было стыдно идти с ней. На рынке они обратились к приемщику золота, Тарасов дал ему кольца, а он серьги, в это время их задержали сотрудники милиции. По пути на рынок он попросил у Тарасова посмотреть серьги. Потерпевшая передала золотые изделия около дома, отдала сначала кольца, потом серьги, она не падала. Потерпевшая говорит неправду, когда они отказались убить человека, она решила разыграть спектакль, т.к. была уверена, что не откажутся убить человека. Кроме этого, потерпевшая боялась, что они скроются с золотом и не выполнят взятое обязательство. Почему она не продала золотые изделия сама, пояснить не может. Потерпевшая не говорила, о чем они должны разговаривать с ее обидчиком. Тарасов золотые изделия держал в руке, надевал ли кольцо на палец, не помнит. Сотрудники милиции задержали их по подозрению в грабеже, потерпевшая сообщила в милицию, т.к. боялась, что они уйдут с золотом. Фамилию и адрес этого гражданина назвать не может, т.к. не уточнял, полагал, что это сделает XXXX5.

Подсудимый Тарасов С.Г. вину не признал и показал, что с Мокржицким познакомился XXXX, вместе пошли на XXXX к знакомому, но его дома не оказалось. У них было спиртное, решили распить во дворе дома по XXXX, там находился продовольственный ларек, Мокржицкий пошел купить стаканы и закуску, вышел с потерпевшей, она была заплаканной, предложила выпить спиртное на лавочке. С XXXX16 пила пиво рассказала, что муж болен раком. Он и Мокржицкий пили спиртное, собрались уходить, потерпевшая записала его номер телефона и сказала, что дома возьмет пирожков и придет к ним. Через некоторое время она пришла, предложила купить спиртное, Мокржицкий купил бутылку водки, они немного выпили. Было холодно, он предложил пойти к знакомому на XXXX, потерпевшая согласилась пойти с ними не надолго. Они пошли, потерпевшая всю дорогу плакала, разговаривала с Мокржицким. Когда пришли к XXXX, из дома вышел XXXX11, с которым был знаком, спросил, можно ли у него дома распить спиртное. Его жена Катя накрыла стол, потерпевшая рассказала, что ее изнасиловал человек, предложил им наказать его. Он сказал, что убивать никого не будет, но может поговорить. Потерпевшая сказала, что нужно сегодня поговорить с ее обидчиком. Он предложил ей выйти на улицу, Мокржицкий отошел от них, т.к. во дворе были лужи, дверь квартиры была открыта, спросил у XXXX5, как она будет решать. Потерпевшая сказала, что можно сдать кольца и сняла два кольца, потом серьги, они докурили, еще выпили и пошли. XXXX5 была пьяна, плакала, поэтому они с Мокржицким прошли вперед, когда дошли до рынка, Мокржицкий попросил посмотреть серьги, поэтому отдал ему. Скупщику золота передал кольцо, а Мокржицкий отдал серьги, после этого их задержали сотрудники милиции. Когда потерпевшая снимала кольца, Мокржицкий находился во дворе, рядом, изделия из золота потерпевшая передала ему. Если бы потерпевшая упала, то ее одежда была бы мокрая, т.к. кругом были лужи. Потерпевшая передала ему два кольца, одно из них он отдал XXXX11 для продажи, который приехал со знакомым на такси. Они должны были привезти деньги, т.к. хотел купить еще спиртное, а XXXX11 нужен был героин, потерпевшую об этом не предупредил. На следствии говорил, что совершил мошеннические действия.

В связи с противоречиями оглашены показания Тарасова С.Г. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он признавал себя виновным (л.д.33-35.126-128) и пояснил, что XXXX около 15 часов с Мокржицким находились возле XXXX, подошли к XXXX5, он предложил пойти к своему знакомому Сергею, который проживает в XXXX, где стали распивать спиртное. Около 16 часов XXXX5 собралась уходить, и вышла на улицу, Мокрицкий предложил похитить у нее золотые изделия, так как они видели у нее золотые серьги и кольца, он согласился. Мокржицкий и он побежали за потерпевшей, догнали ее на улице, Мокржицкий повалил потерпевшую на землю, стал снимать с нее серьги, а он снял два золотых кольца, после чего вернулись в квартиру и он отдал одно кольцо парню по имени Юра. После этого вместе с Мокржицким пошли на центральный рынок, хотели продать золотые изделия, обратились к скупщику золота и когда он пошел взвешивать данные золотые изделия, их задержали сотрудники милиции..

Подсудимый Тарасов С.Г. пояснил, что показания следователь записывал с его слов, но он не читал, т.к. был пьян.

Потерпевшая XXXX5 пояснила, что 24 марта узнала, что у мужа обнаружили серьезное заболевание и очень расстроилась. Днем зашла в киоск, купила две бутылки пива, плакала. В киоске находился Мокржицкий, спросил, почему она плачет, вместе вышли на улицу, сели на лавочку. Она пила пиво, Мокржицкий и Тарасов пили спирт. Она рассказала парням о своих проблемах, что у нее болен муж. Тарасов предложил пойти в гости, по пути они купили водки, и зашли в частный дом по XXXX напротив клуба «Христофор Колумб». Зашли в кухню, там находились молодой парень по имени Сергей и девушка Катя с маленьким ребенком. Сели в кухне, Тарасов разговаривал с Сергеем, она выпила немного водки и собралась идти домой, на улице было светло. Как только вышла за калитку, подсудимые выбежали за ней, Мокржицкий и толкнул ее, она упала на землю, ударилась головой. Мокржицкий навалился на нее и кричал, чтобы снимала серьги, стал тянуть за серьги. Сказала, что сама расстегнет серьги, иначе он порвет мочки ушей. В это время, Тарасов присел рядом и снял с пальца два золотых кольца, и они побежали в сторону рынка. Не предлагала подсудимым за вознаграждение убить или наказать человека. По телефону, который находился в кармане, вызвала милицию. Подсудимые похитили золотые серьги стоимостью 5200 рублей и два золотых кольца. Серьги и кольцо ей возвращены, кольцо, стоимостью 3200 рублей не возвращено. В ходе следствия проводились очные ставки, она давала аналогичные показания. Упала на землю затылочной частью, испытала физическую боль и шок от случившегося Мокржицкий навалился на нее, она лежала на земле, все произошло быстро, и людей поблизости не было. Подсудимые не знали, что у нее в кармане лежит телефон, иначе забрали бы его тоже. Тарасов ударов ей не наносил. В этот день она выпила две небольшие бутылки пива и немного водки, пьяной не было, события помнит. Парень и девушка, которые находились в доме, очевидцами преступления не являлись. Два кольца находились на правой руке, Тарасов снимал их молча. Сотрудники милиции задержали подсудимых на рынке, на возмещении ущерба настаивает. На очной ставке Тарасов сказал, что обручальное кольцо они успели продать. На серьгах английская застежка, поэтому одной рукой расстегнула обе сережки.

Свидетель XXXX8 пояснил, что работает в ювелирной мастерской «XXXX», XXXX к нему подошли двое парней и попросили взвесить золотые серьги и кольцо женское. Он зашел в мастерскую, чтобы взвесить указанные изделия, вышел минут через 10 и увидел, что сотрудники милиции задержали этих парней и забрали изделия из золота.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX8 (л.д.71-72) следует, что XXXX примерно в 16 часов разговаривал с XXXX9, который является индивидуальным предпринимателем и торгует на центральном рынке. В это время к нему подошли двое незнакомых парней, предложили купить у них золотые изделия. Парень, пониже ростом снял с мизинца кольцо из металла желтого цвета и протянул ему. Второй парень, повыше ростом, дал две сережки из металла желтого цвета, они пояснили, что изделия выполнены из золота. Он сказал, что проверит изделия на пробу, потом решит, покупать их или нет. Когда вышел из мастерской, увидел, что парней задержали сотрудники милиции, показал им кольцо и серьги из металла желтого цвета, которые предлагали купить парни. Сотрудники милиции изъяли указанные изделия и пояснили, что они были похищены.

Свидетель XXXX8 показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель XXXX10 пояснила, что подсудимых видела один раз XXXX. Днем к ним в гости пришли подсудимые с женщиной, она с мужем XXXX11 и ребенком находились дома. Ранее ни она, ни муж подсудимых не знали, они попросили разрешения выпить спиртное. Женщина сообщила, что с подсудимыми познакомилась недавно и просила их, чтобы они с кем-то разобрались. Видела у нее золотые серьги и кольцо. С ребенком находилась в комнате, а они сидели в кухне, периодически выходили на улицу покурить. Потом подсудимые и женщина вместе вышли на улицу и больше их не видела. Женщина сама снимала золотые украшения и отдала подсудимым. На следствии давала другие показания, говорила, что не видела как они уходили, сейчас утверждает, что они уходили втроем. Когда подсудимые и потерпевшая курили на улице, видела через открытую дверь, что подсудимая снимала серьги и отдавала Тарасову, Мокржицкого не видела. Сколько колец было у женщины, не помнит, они ушли покурить, больше в квартиру не возвращались. Вечером пришли сотрудники милиции, сообщили, что у потерпевшей было два кольца, которые у нее похитили. После того, как они ушли, потерпевшая к ней домой не возвращалась и не говорила, что у нее похитили кольца и серьги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний XXXX10 (л.д.105-106) следует, что XXXX в дневное время к ним в гости пришел Тарасов, который является знакомым XXXX11, с ним пришли Мокржицкий и XXXX5, у которой видела в ушах серьги из металла желтого цвета и два кольца из металла желтого цвета, но на какой именно руке она не помнит. Мокржицкий, Тарасов и XXXX5 стали в кухне распивать спиртное, она и XXXX11 спиртное не распивали, поэтому практически постоянно находились в другой комнате. Через некоторое время она зашла в кухню покурить, где увидела XXXX5, которая плакала, Тарасова и Мокржицкого уже не было. Она спросила, что случилось, XXXX5 ответила, что Тарасов и Мокржицкий похитили у нее золотые серьги и два золотых кольца, о способе хищения имущества, не рассказала. Затем она вышла во двор дома, и увидела на проезжей части XXXX Мокржицкого и Тарасова, которые направлялись в сторону центрального рынка, XXXX5 пошла за ними.

На вопросы суда свидетель XXXX10 пояснила, что на предварительном следствии давала такие показания. В настоящее время изменила показания, поскольку к ней во время следствия приходили мужчины и пугали ее, поэтому на следствии давала ложные показания. Следователю не говорила, что приходили мужчины, их не знала, они не представлялись, сказали, какие нужно давать показания, она испугалась, поэтому следователю об этом не сказала. Почему на следствии давала показания против подсудимых, пояснить не может. Мужчин было двое, они пришли вечером следующего дня, после того, как она давала объяснение в милиции, в объяснении указала все, как было. Если на следствии говорила, что у потерпевшей было два кольца, значит, так и было, видела у нее на руке два кольца. Видела, как потерпевшая снимала серьги и передавала Тарасову, просила, чтобы они отомстили за ее сестру, находилась от них на расстоянии 3-4 метра. Когда они сидели в кухне, потерпевшая рассказывала, что ее сестру изнасиловали, сказала подсудимым, если помогут ей, то заплатит. Они собирались идти помогать, но куда, ей неизвестно. Как потерпевшая упала на землю, не видела, они вышли из квартиры все вместе и больше не возвращались.

Проанализировав показания свидетеля XXXX10 в совокупности с другими доказательствами, суд установил, что в ходе предварительного следствия она давала последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами. Показания, данные в судебном заседании, объективного подтверждения не нашли. При таких обстоятельствах следует признать достоверными показания XXXX10 на л.д.105-106, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля XXXX12 (л.д. 110-111) следует, что XXXX примерно в 21 час он пришел в гости к сестре – XXXX10 проживающей по XXXX, она находилась дома с ребенком, больше в доме никого не было. Она попросила побыть с ребенком, пока она сходит в магазин. Через некоторое время пришел сотрудник милиции и сообщил, что в данном доме XXXX в дневное время произошло хищение золотых изделий у какой-то женщины, какими-то парнями, после чего один из данных парней отдал ему похищенное кольцо. Он ответил, что ему об этом неизвестно, сестра ничего не рассказывала, среди его знакомых парней по имени: Мокржицкой Е.Г. и Тарасов С.Г. никогда не было. Почему кто-то из данных парней сказал, что отдал ему похищенное кольцо, ему неизвестно, откуда данные парни могут его знать, пояснить не может.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6), согласно которого на центральном рынке по XXXX при входе справа на автомобильном кресле обнаружены кольцо из металла желтого цвета и серьги,

протоколом осмотра кольца и серег из металла желтого цвета (л.д.82-83),

протоколом опознания (л.д.85-88, 89-92), согласно которого XXXX5 опознала кольцо и серьги, которые похитили Тарасов и Мокржицкий, распиской (л.д.94),

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.15), Тарасов С.Г. добровольно признался в том, что XXXX примерно в 15 часов снял с руки потерпевшей два золотых кольца.

Судом, в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ проверены все изложенные и проанализированные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

Суд также считает, что квалификация действия подсудимых группой лиц по предварительному сговору является верной, поскольку действия Мокржицкого Е.Г., и Тарасова С.Г. были согласованы между собой еще до начала совершения преступления, они договорились похитить имущество потерпевшей.

Содеянное подсудимыми Мокржицким Е.Г. и Тарасовым С.Г. образует состав преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимые Тарасов С.Г. и Мокржицкий Е.Г. виновными себя не признали. Суд расценивает непризнание ими своей вины, как форму защиты, поскольку в судебном заседании достоверно установлена их виновность в предъявленном обвинении, их показания в судебном заседании являются неубедительными. Кроме этого, показания Тарасова С.Г., полученные на предварительном следствии в соответствии с нормами УПК РФ, оглашены и полностью совпадают с показаниями потерпевшей.

Утверждение подсудимых, что XXXX5 добровольно передала им золотые серьги и кольца в связи с тем, что они согласились поговорить с ее обидчиком, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного XXXX следователем следственного отдела по XXXX следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям потерпевшей XXXX5, поскольку она, как на предварительном следствии, при проведении очных ставок и в судебном заседании стабильно и последовательно рассказала о событиях XXXX.

Суд пришел к выводу, что в судебном заседании XXXX10 изменила показания с целью помочь избежать ответственности знакомым своего сожителя XXXX11 – подсудимым Тарасову С.Г. и Мокржицкому Е.Г.

Суд принял явку с повинной Тарасова С.Г. в качестве достоверного доказательства, поскольку она согласуется с другими доказательствами, получена с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Заявление стороны защиты, что доказательств вины подсудимых не имеется, предварительный сговор отсутствует, а насилие к потерпевшей не применялось, т.к. она в медицинское учреждение не обращалась, следов насилия у нее не имеется, является неубедительным, поскольку XXXX5 пояснила, что Мокржицкий толкнул ее и навалился сверху, она лежала на земле, упала затылочной частью, испытала физическую боль.

При назначении наказания Мокржицкому Е.Г. и Тарасову С.Г. суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимых.

Тарасов С.Г. совершил умышленное преступление, ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления алкоголя», по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб возмещен частично.

Суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Тарасова в качестве смягчающего обстоятельства.

Мокржицкий Е.Г. совершил умышленное преступление, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в группе «наблюдение», доставлялся на медицинское освидетельствование, обнаружено состояние наркотического опьянения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает наличие тяжких заболеваний подсудимого Мокржицкого в качестве смягчающего обстоятельства.

Учитывая, что Мокржицкий Е.Г. совершил преступление в период испытательного срока, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Лесозаводского городского суда от XXXX.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей XXXX5 следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мокржицкого Евгения Георгиевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесозаводского городского суда от XXXX.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения по предыдущему приговору к отбытию назначить 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с XXXX.

Признать Тарасова Сергея Геннадьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с XXXX.

Меру пресечения в отношении Мокржицкого Е.Г. и Тарасова С.Г. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Взыскать с Мокржицкого Е.Г. и Тарасова С.Г. в пользу XXXX5 в возмещение материального ущерба 3200 рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: кольцо и серьги, находящиеся на хранении у XXXX5 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитников.

ПредседательствующийН. Д. Пропастина.

Копия верна