Дело № 1- 154/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX Уссурийский городской суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А.,
государственного обвинителя – ст.помощника Уссурийского прокурора Панасенко Е.А.,
адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Жильнио И.А.,
а также подсудимого Баранова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Баранова Станислава Валерианович, XXXX XXXX ранее судимого:
1. XXXX Вяземским районным судом XXXX по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
2. XXXX Вяземским районным судом XXXX по ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 2 п.а, ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения, в силу ст. 70 УК РФ присоединить не отбытую часть по приговору от XXXX, всего к отбытию 6 лет лишения свободы, со штрафом 1000 рублей. По определению XXXXвого суда от XXXX исключить присоединение, к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
3. XXXX осужден судом XXXX по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 1000 рублей; ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от XXXX, окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы со штрафом 1500 рублей; XXXX освобождён по отбытию наказания, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Баранов Станислав Валерианович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
XXXX в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь на перекрёстке улиц XXXX, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившимися между ним и XXXX4 доверительными отношениями, злоупотребляя его доверием, попросил у XXXX4 велосипед, чтобы прокатиться и пообещал вернуть. Заведомо зная, что обещанное не выполнит Баранов С.В. взял у последнего велосипед, стоимостью 5 000 рублей, после чего скрылся. Таким образом Баранов С.В. обманув и злоупотребив доверием XXXX4 похитил, принадлежащий ему велосипед, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему XXXX4 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании Баранов С.В. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Барановым С.В. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Судья также считает, что действия подсудимого Баранова С.В. образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Явку с повинной Баранова С.В., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного, признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
Баранов С.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Баранову С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Баранова Станислава Валериановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с XXXX
Меру пресечения в отношении Баранова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство – велосипед, хранящийся у потерпевшего XXXX4, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края, а осужденным Барановым С.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В силу ст. 317 УПК РФ, осужденный Баранов С.В. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи жалобы, осужденный Баранов С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского горсудаЕ.А. Мигашко