Дело № 1-258-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего- судьи Дондик А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора - Терчиевой Э. М.,
подсудимого- Дранкова Николая Николаевича,
защитника - адвоката адвокатской палаты Приморского края Вдовина В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Виловатой О.В.,
а также потерпевшей - XXXX7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Дранкова Николая Николаевича, XXXX XXXX ранее судимого XXXX Михайловским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; постановлением Уссурийского городского суда от XXXX условное осуждение отменено; XXXX и.о.обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцам с удержанием в доход государства 10 % от заработка осуждённого, по совокупности приговоров с приговором Михайловского районного суда от XXXX окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с исчислением срока наказания с XXXX, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дранков Н.Н. XXXX около 15 часов 00 минут, находясь в XXXX края, путем мошенничества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием XXXX7, под предлогом получения части оплаты за изготовление мебели XXXX7, не имея намерения изготовить указанную мебель, путем обмана попросил у XXXX7 денежные средства, заведомо зная, что не изготовит мебель. Доверяя Дранкову Н.Н., полагая, что изготовление мебели будет осуществлено, XXXX7 отдала Дранкову Н.Н. денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые Дранков Н.Н. путем мошенничества похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым Дранков Н.Н. путем мошенничества похитил денежные средства XXXX7, причинив потерпевшей XXXX7 значительный ущерб в сумме 23 000 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих XXXX7, Дранков Н.Н. XXXX около 17 часов 00 минут, находясь в XXXX края, путем мошенничества, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием XXXX7, под предлогом получения части оплаты за изготовление мебели XXXX7, не имея намерения изготовить указанную мебель, путем обмана попросил у XXXX7 денежные средства, заведомо зная, что не изготовит мебель. Доверяя Дранкову Н.Н., полагая, что изготовление мебели будет осуществлено, XXXX7 отдала Дранкову Н.Н. денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые Дранков Н.Н. путем мошенничества похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым Дранков Н.Н. путем мошенничества похитил денежные средства XXXX7, причинив потерпевшей XXXX7 значительный ущерб в сумме 6 000 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих XXXX7, Дранков Н.Н. XXXX около 18 часов 00 минут, находясь в XXXX края, путем мошенничества, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием XXXX7, под предлогом получения части оплаты за изготовление мебели XXXX7, не имея намерения изготовить указанную мебель, путем обмана попросил у XXXX7 денежные средства, заведомо зная, что не изготовит мебель. Доверяя Дранкову Н.Н., полагая, что изготовление мебели будет осуществлено, XXXX7 отдала Дранкову Н.Н. денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые Дранков Н.Н. путем мошенничества похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым Дранков Н.Н. путем мошенничества похитил денежные средства XXXX7, причинив потерпевшей XXXX7 значительный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.
Органом предварительного следствия действия Дранкова Н.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Дранков Н.Н. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Вдовин В.А., также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что его подзащитный, подсудимый Дранков Н.Н., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая XXXX7 не возражает против заявленного ходатайства подсудимого.
Государственный обвинитель Терчиева Э.М. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция данной статьи предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого, адвоката и потерпевшей были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной (л.д. 16), характеристика по месту жительства (л.д.133), справки врача-нарколога и врача-психиатра из ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница XXXX» (л.д.134,135), требование судимости Дранкова Н.Н. (л.д.136), приговор от XXXX Михайловского районного суда (л.д.138), приговор от XXXX и.о. обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края (л.д. 139-141), приобщенная в ходе судебного заседания расписка потерпевшей XXXX7 о возмещении ей материального ущерба.
Анализируя оглашенное обвинительное заключение, учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях Дранкова Н.Н. состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от XXXX) по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Дранков Н.Н. в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ущерб возместил полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что судом расценивается, как смягчающие его вину обстоятельства.
В то же время суд учитывает, что преступление Дранков Н.Н. совершил в период условного осуждения по приговору Михайловского районного суда от XXXX
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании, суд считает, что исправление Дранкова Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст.159 ч.2 УК РФ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от XXXX).
Также при определении срока наказания, суд учитывает то, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление. Также суд учитывает и положения ст. 62 ч.1 УК РФ, предусматривающей, при наличии смягчающих вину обстоятельств в виде явки с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, назначение наказания не свыше двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314,315 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДРАНКОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от XXXX), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору и.о. обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX окончательно к отбытию назначить 5(пять) лет 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дранкова Н.Н., изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗXXXX до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дранковым Н.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий:А.Н. Дондик