Дело № 1-87/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Змага Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Александровой И.О.,
подсудимых Сон Ю.Т., Пак А.К.,
защитников подсудимых – адвокатов Подобреева В.Н. и Талова М.Ю., представивших удостоверения №№ XXXX, ордера XXXX от XXXX,
потерпевшей XXXX13
гражданского истца XXXX3,
представителя гражданского истца – адвоката Пшеничной Ю.С., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сон Юрия Трофимовича, родившегося XXXX в XXXX, XXXX ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Пак Алексея Константиновича, родившегося XXXX XXXX, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сон Ю.Т. и Пак А.К. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества XXXX13. в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так, Сон Ю.Т. и Пак А.К. в период времени с XXXX по XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор, и реализуя совместный преступный умысел, в период с 17 часов XXXX до 09 часов XXXX, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем подбора ключа и отгиба ворот, незаконно проникли на складское помещение XXXX по XXXX, являющееся хранилищем, откуда тайно похитили, принадлежащие XXXX13 600 мешков сахара, один мешок весом 50 килограмм, общим весом 30 тонн сахара, по цене 30 рублей 40 копеек за один килограмм, на общую сумму 912 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей XXXX13 ущерб в крупном размере. После совершения кражи с места преступления Сон Ю.Т. и Пак А.К. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Сон Ю.Т. и Пак А.К. вину в предъявленном обвинении признали полностью и дали следующие показания.
Подсудимый Сон Ю.Т. пояснил, что до совершения кражи он работал на складе XXXX в ИП «XXXX.», расположенном по XXXX. Он предложил Пак похитить находившиеся на данном складе мешки с сахаром, тот согласился. XXXX около 18 часов он подошел к складу, при помощи лома взломал один навесной замок на воротах склада, второй открыл ключом и проник в склад. Мешки с сахаром они с Пак загрузили в две машины, с водителями которых он договорился заранее на базе «XXXX», оплатив им 8000 рублей. Всего они загрузили 600 мешков сахара, по 50 килограмм в каждом мешке, то есть 30 тонн. Затем часть данного сахара он продал в магазин «XXXX» за 140 000 рублей, вторая часть была продана за 60 000 рублей в XXXX. После обнаружения кражи он вернул потерпевшей 199 000 рублей.
В связи с существенными противоречиями в части реализации похищенного имущества на основании ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сон Ю.Т., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 320 мешков он продал в магазин «XXXX», где XXXX17. заплатил ему 140000 рублей и пообещал оставшиеся деньги вернуть позже. 280 мешков сахара один из водителей должен был отвезти парню, с которым он договаривался заранее, тот оплатил ему 60 000 рублей, пообещав расплатиться с ним полностью позже (л.д. 130-133).
Оглашенные показания подсудимый Сон Ю.Т. подтвердил.
Подсудимый Пак А.К. пояснил, что он работал на складе у потерпевшей и знал, что там хранится сахар, о чем рассказал Сон. Сон предложил похитить этот сахар, а он согласился помочь погрузить его. Сон открыл склад, каким образом он не видел, они вместе с ним загрузили со склада 600 мешков сахара, то есть 30 тонн, в две машины, с водителями которых заранее договорился Сон. Часть мешков с сахаром они продали за 140 000 рублей в магазине «XXXX». Там выгружать мешки им помогал XXXX7. Вторую часть мешков продали в XXXX. Деньги он и Сон должны были поделить пополам, но он ничего не получил. Ему известно, что денежные средства, полученные от продажи сахара, Сон вернул потерпевшей.
Кроме признательных показаний подсудимых их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX13 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей сахара, муки и круп. Она арендует часть склада XXXX, расположенного по XXXX. Сон ранее работал у нее, но был уволен в связи с подозрением в воровстве, а Пак работал около 2 лет. XXXX от кладовщика XXXX8 ей стало известно, что со склада похищен сахар. После проведения ревизии было установлено, что похищено 30 тонн сахара, а именно 600 мешков по 50 килограмм на сумму 912 000 рублей. Ей возвращено 200 мешков сахара и 199 000 рублей.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ким А.Ю. (л.д. 52-54) следует, что он работает в магазине «XXXX расположенном по адресу: XXXX. XXXX около 16 часов он находился на территории ООО «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX. Ему на сотовый телефон позвонил Пак А.К., который предложил приобрести сахарный песок в количестве 16 тонн по цене 28 рублей за 1 килограмм сахара. Он согласился и в тот же день примерно в 18 часов 30 минут со стороны эвакуационного выхода к магазину «XXXX», подъехала грузовая автомашина, в которой находились Пак А.К., Сон Ю.Т. и XXXX7 Они выгрузили из автомашины 320 мешков сахара и перенесли их в подсобное помещение магазина. Он расплатился с Сон Ю.Т. денежными средствами в сумме 140 000 рублей, оставшуюся часть денег он пообещал отдать после реализации. XXXX в магазине «XXXX» сотрудники милиции изъяли 295 мешков сахара. 25 мешков сахара он реализовал.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ким В.И. (л.д. 55-57), он работает в магазине «XXXX». XXXX около 18 часов 30 минут Ким А.Ю. приобрел 320 мешков сахара, который привезли на грузовой автомашине ранее неизвестные ему Пак А.К., Сон Ю.Т. и XXXX7
Свидетель XXXX7, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что с XXXX. он работает на складе XXXX, расположенном по XXXX. XXXX он взял выходной день на работе, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Пак А.К. и попросил подъехать к магазину «XXXX который расположен по XXXX. Он подъехал по указанному адресу, там уже находились Сон Ю.Т. и Пак А.К., а также грузовая автомашина, в которой находились мешки с сахаром. Сон Ю.Т. попросил его помочь разгрузить сахар, обещая заплатить за работу. Он согласился. После окончания разгрузки он уехал. На следующий день он узнал, что со склада XXXX похитили сахар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю XXXX13. (л.д. 58-62).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX8 следует, что с XXXX. он работает на складе XXXX, расположенном по XXXX в должности кладовщика. XXXX на указанный склад поступил сахар производства ЗАО «XXXX» в количестве 70 тонн 700 килограмм. XXXX примерно в 16 часов 40 минут он закрыл ворота склада XXXX на навесной замок, ключи передал хозяйке XXXX13 XXXX около 09 часов 10 минут он пришел на склад и обнаружил, что на воротах склада XXXX висит дугой навесной замок. О случившемся он сообщил XXXX13. Зайдя на склад через другие ворота, он обнаружил, что похищены мешки с сахаром (л.д. 66-69).
Согласно показаниям XXXX3, признанной судом гражданским истцом, она является директором магазина «XXXX», расположенного по адресу: XXXX XXXX в обеденное время она приобрела у неизвестного ей парня 200 мешков сахара, весом по 50 килограмм, стоимостью 28 рублей за один килограмм сахара, который разгрузили на складе ее магазина. XXXX к ней в магазин приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что приобретенный ею сахар краденный. Сотрудники милиции изъяли из ее магазина сахар в количестве 184 мешка, 16 мешков сахара она распродала (л.д. 63-65).
Кроме приведенных показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, гражданского истца, виновность Сон Ю.Т. и Пак А.К. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от XXXX следует, что в ходе осмотра помещения кладовой магазина «XXXX», расположенного по XXXX, были обнаружены 247 мешков сахара (л.д. 21-24).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, при осмотре контейнеров №№19 и 26, расположенных на территории ООО «XXXX» по XXXX в XXXX, были обнаружены 35 мешков сахара (л.д. 25-29).
Из протокола выемки от XXXX следует, что в магазине «XXXX», расположенном по адресу: XXXX изъяты 184 мешка сахара (л.д. 72-75).
Согласно протоколу выемки от XXXX, на складе XXXX ООО «XXXX», расположенном по адресу: XXXX, изъяты 22 мешка сахара (л.д. 79-83).
Из протокола выемки от XXXX следует, что по адресу: XXXX, изъяты 259 мешков сахара (л.д. 84-88).
Согласно протоколу выемки от XXXX, на складе XXXX ООО«XXXX», расположенного по адресу: XXXX, изъяты 14 мешков сахара (л.д. 89-93).
Изъятые 479 мешков сахара осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 96-102) и возвращены потерпевшей XXXX13. (л.д. 103-106).
Согласно протоколу явки с повинной от XXXX, Сон Ю.Т. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении совместно с Пак А.К. (л.д. 113).
Оценив приведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Сон Ю.Т. и Пак А.К. в совершении указанного в установочной части преступления доказана.
Показания подсудимых, признавших себя виновными, показания потерпевшей XXXX13., свидетелей XXXX17 XXXX13 XXXX7, и XXXX8, гражданского истца XXXX3 последовательны и не противоречивы, они полностью подтверждаются письменными доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты.
Действия подсудимых следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от XXXX) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, совершенное в крупном размере.
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
На предварительный сговор между Сон и Пак указывает совместное действия, направленные на изъятие чужого имущества, его перевозку и реализацию.
Незаконное проникновение в хранилище характеризуется тайным проникновением в хозяйственное помещение, предназначенное для временного хранения материальных ценностей.
Стоимость похищенного имущества составляет 912 000 рублей и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, образует крупный размер.
При исследовании данных о личности подсудимых установлено следующее.
Сон Ю.Т. ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, болен туберкулезом легких, проживает совместно с XXXX26., ожидают рождение ребенка.
Пак А.К. ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, у нарколога и психиатра на учете не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сон Ю.Т., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и», «к» УК РФ признает его явку с повинной, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пак А.К., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г», «к» УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сон Ю.Т. и Пак А.К., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Сон Ю.Т. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление Сон Ю.Т. и Пак А.К. возможно без изоляции от общества.
Суд полагает, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не целесообразно.
Гражданским истцом XXXX3 в судебном заседании заявлен иск о взыскании в солидарном порядке с подсудимых Сон Ю.Т. и Пак А.К 257 600 рублей, вследствие причинения ей ущерба данным преступлением.
На основании ст.1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что XXXX3 приобрела часть похищенного у потерпевшей Ким В.С. сахара. В связи с изъятием у XXXX3 184 мешков сахара сотрудниками милиции, последней причинен ущерб на сумму 257600 рублей.
Суд полагает, что исковые требования XXXX3 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сон Юрия Трофимовича и Пак Алексея Константиновича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) и назначить:
Сон Ю.Т. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
Пак А.К. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Сон Ю.Т. и Пак А.К. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденных Сон Ю.Т. и Пак А.К. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения Сон Ю.Т. и Пак А.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования гражданского истца XXXX3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пак Алексея Константиновича и Сон Юрия Трофимовича в солидарном порядке в пользу XXXX3 257 600 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – 479 мешков сахара - оставить по принадлежности потерпевшей Ким В.С., две бирки с мешков из-под сахара – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.В. Праскова