Дело № 1-91/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Змага Н.В.,
с участием помощника Уссурийского городского прокурора Прохорович А.С.,
подсудимого Ванчугова А.С.,
его защитника – адвоката Щербак В.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
а также потерпевших: несовершеннолетнего XXXX5 и XXXX9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ванчугова Александра Сергеевича, XXXX XXXX, ранее судимого XXXX Черновским районным судом XXXX по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а»,«г», ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от XXXX отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося XXXX по отбытии наказания, с мерой пресечения в виде заключения под стражей,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ванчугов А.С. XXXX совершил грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Ванчугов А.С. XXXX в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут, находясь около озера, расположенного возле XXXX, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему XXXX5 и потребовал передачи велосипеда, находившегося при потерпевшем. XXXX5 ответил ему отказом. После чего Ванчугов А.С., словесно угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно бросить XXXX5 в озеро, резким рывком выхватил из его рук указанный велосипед, стоимостью 4100 рублей, тем самым открыто похитил его. С похищенным имуществом Ванчугов А.С. с места преступления скрылся и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего - XXXX9 ущерб на сумму 4100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ванчугов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако пояснил, что велосипед у несовершеннолетнего XXXX5 забрал без цели хищения, чтобы прокатиться.
Вместе с тем, виновность Ванчугова А.С. в совершении открытого хищения имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего XXXX5 следует, что XXXX примерно в 16 час. 00 мин. он совместно со своими знакомыми находился на озере, расположенном около XXXX. Он приехал на велосипеде марки «Гамма 24». Там к нему подошел ранее незнакомый Ванчугов, который находился в алкогольном опьянении, и потребовал отдать ему велосипед. Он ответил отказом. Тогда Ванчугов сказал, что утопит его в озере. Он испугался, но велосипед из рук не выпустил. Ванчугов схватил велосипед за руль с другой стороны, с силой выдернул его, сел и уехал по XXXX. Он искал велосипед, но так и не нашел, поэтому позвонил в милицию. Спустя более 3 часов совместно с сотрудниками милиции и со своей бабушкой XXXX6, проезжая по XXXX примерно около XXXX, он увидел Ванчугова на велосипеде. Ванчугова задержали, а велосипед впоследствии ему вернули. Велосипед ему приобрела мать XXXX9 в XXXX. за 4100 рублей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX9 пояснила, что XXXX она уехала в XXXX на лечение. XXXX от бывшего мужа она узнала, что у сына на озере какой-то парень отобрал велосипед. Данный велосипед она приобрела сыну за 4 100 рублей. По приезду домой от сына ей стало известно, что Ванчугов, отбирая велосипед, угрожал утопить его в озере. Велосипед впоследствии был им возвращен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX6 пояснила, что в XXXX. ее внук XXXX5 пришел домой и рассказал, что на озере незнакомый мужчина забрал у него велосипед. Они обратились в милицию и вскоре вора задержали.
На предварительном следствии свидетель XXXX6 указывала, что Ванчугов, угрожал внуку, обещая утопить в озере, если тот не отдаст велосипед, поэтому внук испугался (л.д. 36-37).
Свидетель XXXX6 подтвердила вышеизложенные показания полностью, пояснив, что именно так рассказал ей внук об обстоятельствах хищения велосипеда.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX7, данных им на предварительном следствии, он работает в УВД по УГО в должности оперуполномоченного милиции. XXXX он находился на суточном дежурстве. Примерно в 17 час. ему поступило сообщение от дежурного УВД по УГО о том, что у несовершеннолетнего XXXX5 открыто похитили велосипед. После этого он в составе оперативной группы, а также совместно с потерпевшим XXXX5 и XXXX6 выехал на место совершения преступления. Проезжая по XXXX в XXXX примерно около XXXX, XXXX5 увидел парня на велосипеде, который с его слов, похитил у него данный велосипед. Он остановил парня, который представился XXXX8 Последний был доставлен в УВД по УГО, где написал явку с повинной о том, что XXXX он на берегу карьера в XXXX открыто похитил у XXXX5 велосипед. В ходе проверки были установлены настоящие данные доставленного. Им оказался Ванчугов А.С., находившийся в розыске. Об обстоятельствах совершения преступления Ванчугов пояснил, что XXXX в дневное время он на озере, расположенном в конце XXXX, подошел к XXXX5 и потребовал, чтобы тот передал ему велосипед. XXXX5 отказался и тогда Ванчугов сказав, что скинет XXXX5 в воду, вырвал велосипед и уехал (л.д. 64-65).
Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей виновность Ванчугова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ подтверждается письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от XXXX следует, что на участке местности, расположенном около XXXX в XXXX, у Ванчугова А.С. был изъят велосипед марки «Гамма 24», зеленого цвета (л.д.9-10).
Согласно протоколу осмотра предметов от XXXX (л.д. 72-74), изъятый велосипед марки «Гамма 24» зеленого цвета был осмотрен и возвращен потерпевшей XXXX9 (л.д.75-77).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от XXXX, потерпевший XXXX5 B.C. указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 70 метров в восточном направлении от XXXX, пояснив при этом, что на указанном месте Ванчугов А.С. XXXX под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у него велосипед марки «Гамма 24», зеленого цвета (л.д. 145-148).
Из протокола явки с повинной от XXXX следует, чтоВанчугов А.С. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном открытом хищении имущества у XXXX5 B.C. с угрозой применения насилия (л.д. 11).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, устанавливают одни и те же фактические данные, приведенные в установочной части приговора.
Показания подсудимого, признавшего себя виновным, согласуются с показаниями потерпевшего XXXX5 и подтверждаются показаниями потерпевшей XXXX9, свидетелей XXXX7, XXXX6, письменными доказательствами.
Оценив приведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Ванчугова А.С. в совершении данного преступления доказана.
Действия Ванчугова А.С. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено, что Ванчугов А.С. открыто в присутствии потерпевшего XXXX5 похитил имущество последнего, при этом Ванчугов А.С. высказывал слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которые потерпевший воспринял реально в сложившейся обстановке.
На корыстный мотив преступления указывают обстоятельства совершения преступления – Ванчугов завладел велосипедом, принадлежащим малолетнему лицу, не способному оказать активное сопротивление. На указанном велосипеде Ванчугов уехал и не вернулся, а спустя более 3 часов был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Ванчугов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), ранее судим, у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения (л.д. 122).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX Ванчугов А.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями (Шифр XXXX). На это указывают данные анамнеза и представленных сведений о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, обучение в коррекционной школе, наблюдение у врача-психиатра с вышеуказанным диагнозом, нарушение социальной адаптации со склонностью к противоправным действиям. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности. Однако эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства душевной деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказывании не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психиатрическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 87-90).
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого Ванчугова А.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ванчугова А.С., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ванчугова А.С., судом не установлено.
При назначении Ванчугову А.С. наказания, суд учитывает положения ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие места регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Назначение Ванчугову А.С. наряду с основным наказанием дополнительного - в виде штрафа или ограничения свободы, суд находит не целесообразным.
В соответствии с ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ванчугова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчислять с XXXX
Вещественное доказательство – велосипед марки «Гамма 24», - оставить по принадлежности XXXX9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.В. Праскова